カリフォルニア州著名人権利法

1985年にカリフォルニア州で著名人権利法またはセレブリティ権利法が可決され、著名人の人格権が死後も存続するようになった。^[1]これに先立ち、カリフォルニア州最高裁判所は1979年にルゴシ対ユニバーサル・ピクチャーズの裁判で、ベラ・ルゴシの人格権は著作権のように相続人に引き継がれないと判決を下した。裁判所は、ルゴシの死とともに、彼のパブリシティ権および肖像権はすべて消滅すると裁定した。^[2]

カリフォルニア州民法第3344条^[3]は存命人物のパブリシティ権に関するものであり、一方、アステア著名人イメージ保護法として知られる民法第3344.1条^[4]は、以下の場合に「死亡した人物」の遺産に法定死後権利を付与している。

その人格とは「死亡時にその名前、声、署名、写真、または肖像が商業的価値がある自然人」であった^[5]。
そのような人物の「名前、声、署名、写真、肖像」を事前の同意なしに製品、商品、物品に使用する者は、無許可使用から生じる損害賠償や利益について訴えられる可能性がある。^[6]
このような事前の同意は、その人格が死亡前に契約または信託によって、または死亡後に信託または遺言によってそのような権限を譲渡した者、または後者の規定がない場合には配偶者、子供、および/または孫によってのみ与えられることができる。 ^[7]
「演劇、書籍、雑誌、新聞、楽曲、視聴覚作品、ラジオやテレビ番組、単独のオリジナル作品、政治的または報道価値のある作品、またはこれらの作品の広告や商業的告知は、架空またはノンフィクションの娯楽、または演劇、文学、音楽作品である場合、製品、商品、またはサービスとはみなされない。」^[8]

1999年、保護期間は死後50年から70年に延長された。^[9]同様の法律が米国の他の12州でも制定されている。^[10]

事例

1998年、ダイアナ妃の遺産管理団体は、ダイアナ妃の肖像をあしらった製品を販売したとしてフランクリン造幣局を訴えた。1998年5月18日にロサンゼルスの米国地方裁判所に提出された訴訟では、フランクリン造幣局は「ダイアナ妃のアイデンティティと商標を使用する同意を得ず、ダイアナ妃の死を利用して利益を得るキャンペーンを開始した」とされた。2000年6月27日、カリフォルニア州中央地区の米国地方裁判所はフランクリン造幣局に有利な略式判決を下した。^[11] フランクリン造幣局はダイアナ妃の遺産管理団体の弁護士を「商標の悪意ある訴追」で反訴し、2011年1月に同法律事務所はフランクリン造幣局の元所有者に2500万ドルを支払うことで和解した。^[12]

Shaw Family Archives Ltd. v. CMG Worldwide, Inc. , 486 F.Supp.2d 309 (SDNY, 2007) は、2007 年 5 月 7 日に、マリリンモンローに関しては、彼女がカリフォルニア州の有名人権利法が 1985 年に可決される前に亡くなっており、ニューヨーク州はアーティストの死後パブリシティ権を認めていないため、彼女の名前、画像、および声は現在カリフォルニア州とニューヨーク州でパブリックドメインであるとの判決を下しました。暗に、1962 年のモンローの死の時点で、アーティストの死後も存続するパブリシティ権を認めていなかった州でも、それらはパブリックドメインになります。この判決を受けて、カリフォルニア州は、1938年1月1日以降に死亡した人物に対して、死後70年間遡及的に存続するパブリシティ権を創設する法律を可決した。 ^[13]ニューヨーク州議会でも同様の法律が否決された。^[要出典]

参考文献

^ 「Friedemann O'Brien Goldberg & Zarian が Bela G. Lugosi を顧問弁護士に指名」。メトロポリタンニュースエンタープライズ。2008 年 8 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年 4 月 20 日閲覧。
^ 「Who Can Inherit Fame?」Time 誌、1980年7月7日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月21日閲覧。
^ .mw-parser-output span.smallcaps{font-variant:small-caps}.mw-parser-output span.smallcaps-smaller{font-size:85%}カリフォルニア州民法 § 3344
^ カリフォルニア州民法 § 3344.1
^ カリフォルニア州民法 § 3344.1(h)
^ カリフォルニア州民法 § 3344.1(a)(1)
^ カリフォルニア州民法 § 3344.1(c)
^ カリフォルニア州民法 § 3344.1(a)(2)
^ 「カリフォルニア州の改正パブリシティ権法（カリフォルニア州民法§3344.1）」Lexology。2008年3月3日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月2日閲覧。
^ 「Letter from Memphis」. Studio International. 2003-05-30. 2012-07-30時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-12-02閲覧。
^ 「商標登録するには有名すぎる：ダイアナ事件が証明する点 -- The National Law Journal、2000年10月16日、セクションC」（PDF）。 2023年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2023年5月19日閲覧。
^ 「マナット、悪意ある訴訟を2500万ドルで和解」amlawdaily.typepad.com。2022年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月26日閲覧。
^ 「カリフォルニア州が新たなパブリシティ権法を採用」 2007年12月14日。2007年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。

さらに読む

ピーター・L・フェルチャー、エドワード・L・ルービン「パブリシティ権の継承可能性：死後も商業的存続はあるか？」イェール法学ジャーナル、第89巻第6号（1980年5月）、1125～1132ページ
アインシュタインの所有者は誰？世界で最も有名な顔をめぐる戦い

外部リンク

カリフォルニア州民法 - 第 3344 条 - 3344.1 条 (アステア著名人イメージ保護法)
カリフォルニア州相続人登録
NPR: 亡くなった俳優の人格権
ロサンゼルス・タイムズ
スタンフォードサイバー法
ショー対マリリン

[1] 「Friedemann O'Brien Goldberg & Zarian が Bela G. Lugosi を顧問弁護士に指名」。メトロポリタンニュースエンタープライズ。2008 年 8 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年 4 月 20 日閲覧。

[time-2] 「Who Can Inherit Fame?」Time 誌、1980年7月7日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月21日閲覧。

[3] .mw-parser-output span.smallcaps{font-variant:small-caps}.mw-parser-output span.smallcaps-smaller{font-size:85%}カリフォルニア州民法 § 3344

[4] カリフォルニア州民法 § 3344.1

[5] カリフォルニア州民法 § 3344.1(h)

[6] カリフォルニア州民法 § 3344.1(a)(1)

[7] カリフォルニア州民法 § 3344.1(c)

[8] カリフォルニア州民法 § 3344.1(a)(2)

[9] 「カリフォルニア州の改正パブリシティ権法（カリフォルニア州民法§3344.1）」Lexology。2008年3月3日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月2日閲覧。

[10] 「Letter from Memphis」. Studio International. 2003-05-30. 2012-07-30時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-12-02閲覧。

[11] 「商標登録するには有名すぎる：ダイアナ事件が証明する点 -- The National Law Journal、2000年10月16日、セクションC」（PDF）。 2023年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2023年5月19日閲覧。

[12] 「マナット、悪意ある訴訟を2500万ドルで和解」amlawdaily.typepad.com。2022年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月26日閲覧。

[13] 「カリフォルニア州が新たなパブリシティ権法を採用」 2007年12月14日。2007年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。