カステル カエル セイオン

カステル カエル セイオン

コンウィ山の頂上にあるカステル・ケア・セイオン
コンウィ内にあるカステル・カエル・セイオン
別名	カステル カエル レイオン, カステル カエル レイオン, コンウィ マウンテン ヒルフォート, シンノデューン
座標	北緯53°16′57″ 西経3°51′44″ / 北緯53.282512° 西経3.862296° / 53.282512; -3.862296
OSグリッドリファレンス	SH 75938 77782
高度	244メートル（801フィート）
タイプ	ヒルフォート
幅	95メートル（310フィート）
音量	30351 ㎡ (326699 平方フィート)
直径	326メートル（1069フィート）
歴史
材料	石、土
設立	紀元前6～4世紀（第1期）、紀元前3世紀（第2期）
放棄された	紀元前2世紀
期間	鉄器時代
サイトノート
発掘日	1906年、1909年、1951年、1952年、2008年
考古学者	H. ピクトン、W. ベザント ロウ、W.E. グリフィス & AHA ホッグ、ジョージ スミス
状態	台無しになったけど、良かった。
管理	カドゥ
パブリックアクセス	はい
指定	指定古代記念物

カエル・セイオン城は鉄器時代の 丘陵要塞で、北ウェールズのコンウィ州コンウィ山の頂上にあります。メインの砦の下に、より小さく、より厳重に防御された砦があり、独自の防御壁と入り口があり、両者の間には明らかなアクセス手段がないという珍しい構造です。元の砦の建設時期は未だ不明ですが、最近の発掘調査で紀元前6世紀という早い時期に人が住んでいた証拠が見つかり、小さい方の砦は紀元前4世紀頃のものとかなり確実に年代特定できます。これらの砦は異なる時期に建設されましたが、考古学者は紀元前2世紀頃まで同時期に人が住んでいた証拠を発見しています。大きい方の砦には当時約50の円形の住居がありましたが、小さい方の砦の調査では6つしか見つかっていません。^{[1]この遺跡は伝統的に}マールグウィン・グウィネズ（紀元480年頃～547年頃）と関連づけられてきましたが、 ^[2] 6世紀に居住されていたことを示す証拠はありません。^[3]砦とその境界を越えた広い地域は、重要な考古学的可能性を秘めていると言われており、指定古代遺跡として法律で保護されています。^[2]

砦は標高約800フィート（244メートル）の流紋岩の尾根の頂上にあり、単一の城壁で囲まれており、西端の小さな要塞地域を保護するより複雑な工事が施されている。尾根の北側は自然の防御を提供するのに十分な急勾配であるため、建設の第一段階では外壁は不要であった。^{[3] [4]}小さな砦は紀元前4世紀頃に大きな砦の西端の内側に建設された。それは完全に囲まれ、すべての方向を厚い石の壁で守られ、東と北東の境界に沿って防御用の溝が走り、南東には防御用の外壁があった。この場所はコンウィ湾を見下ろす見晴らしの良い場所にあり、海岸の尾根に続く主要な道の近くに位置している。砦の総面積は7.5エーカー（3.0ヘクタール）、長さは約326メートル（1,070フィート）、最大幅は南側の城壁から北側の境界の崖まで約95メートル（312フィート）です。^[5]

WEグリフィスとAHAホッグはArchaeologia Cambrensisに寄稿し、この丘の要塞のより古く、より本物の名前は「Caer Seion」であると特定し、9世紀まで遡る証拠を挙げている。別名「Castell Caer Lleion」は17世紀後半にさかのぼるようで、おそらく誤訳によって生じたものである。実際、「Castell Caer」は英語に翻訳すると「Castle Fort」となり、いくぶん同義語になっている。 ^[6]この場所には標準化された名前がないため、「Caer Seion」、「Castell Caer Seion」、「Castell Caer Lleion」、「Castell Caer Leion」、「Conwy Mountain hillfort」などと様々に呼ばれている。^[7] < ^{[2] [8]今では一般には使われていないが、1530年代のジョン・レイランドの『}ウェールズの旅程』に記録されている古い名前は「シンノデューン」である。^[9]

この遺跡ではこれまで3回の主要な発掘調査が行われています。最初は1906年と1909年、次に1951年と1952年、そして最後に2008年です。年代を特定できる発見物が少なかったため、21世紀初頭まで、この遺跡の年代は主に推測によるものでした。発掘調査のたびに遺跡について少しずつ明らかになり、現代の技術により考古学者は砦の最も古い居住地を200年以内と特定できるようになりました。^[10]

記録に残る最初の発掘調査は、ハロルド・ピクトンとW・ベザント・ロウによって行われ、1906年に開始されたが、遅れによりプロジェクトは一時中断され、1909年に再開された。彼らの発掘調査ではほとんど何も発見されなかったが、彼らはその場所で投石器用の石を発見した最初の記録を残し、また擦り石も発見した。ベザント・ロウは、小さな砦の入り口に面した半円形の防御壁が存在した可能性があると指摘した。^[11]彼らは小さな砦の南西端にある小屋の1つで、石の床を発見した。その大部分はでたらめだったが、小屋の片側で注意深く敷き詰められ組み合わされていた。ピクトンは、床が炉床として使用されていた形跡はなかったと述べているが、その特徴の性質についてそれ以上推測はしていない。^[12]

これまでのところ、最も大規模な発掘調査は、ウェールズの古代および歴史建造物に関する王立委員会のために実施されたものである。この遺跡について現在わかっていることのほとんどは、WEグリフィスとAHAホッグが実施した発掘調査に由来している。彼らは、この遺跡には2つの要塞化期間があり、どちらもローマ時代以前の鉄器時代後期であると結論付けた。この砦には初期から中期鉄器時代にはすでに人が住んでいたことが今ではわかっているが、考古学者たちは当時、年代測定の証拠はわずかであり、構造的発達については「主に推測」であると指摘していた。彼らは、2つの囲い地の接合部の壁のレイアウトに基づいて、2つの砦が同時に使用されるように設計されていたという証拠を初めて提供し、また、2つの別々の囲い地には何らかの可動式はしごを介して互いにアクセスできたと推測している。これを裏付ける直接的な証拠はないが、グリフィスとホッグは、東側の防御溝を通って小さな囲い地の北の角に通じる平坦な土手道が存在し、そこに入口がなかったことから、この可能性が高かったと考えた。(注釈付き計画の F1 を参照。この特徴は、情報ボックスの画像でもはっきりと確認できる。)

3 回目の発掘は小規模だったが、2 つの砦の居住に関する決定的な年代測定証拠を提供できるという点で重要だった。この発掘は、ウェールズ大学のアストリッド E. カセルディンとキャサリン グリフィスの環境報告書を基に、グウィネズ考古学トラストのジョージ スミスがCadwに代わって実施した。彼らがこの事業を遂行するきっかけとなったのは、スノードニア国立公園局による 1991 年の調査 (およびその後の報告書) で、1956 年の発掘で将来の研究の対象となる可能性のある木炭を多く含む地層が特定されたと述べられていた。この木炭の発掘と放射性炭素分析により、チームは元の砦に居住が始まったのは紀元前 6 世紀から 4 世紀の間、より小規模な砦が建設されたのは紀元前 4 世紀頃であると推定した。これらの調査では、元の砦の建設時期を特定することはできませんでしたが、この場所の既知の居住地を数世紀遡らせ、同時にこの砦が紀元前2世紀より前に放棄されたことを示唆しました。^[13]これにより、砦が紀元後48年のローマのウェールズ侵攻の結果として破壊されたという一般的な説はありそうにありません。花粉、穀物、木材の分析により、砦の住民の食事や職業、およびより広い範囲の景観の構成についても合理的な推測を行うことができました。(詳細については「環境」を参照してください。)

遺跡に存在していたことが知られている50 棟以上の円形家屋のうち、考古学的に発掘されたのはごくわずかです。これらの小屋の様式は、砦が建設された 2 つの期間を通じてほぼ連続しているようで、内部に見られる大きさや材料は全体的に類似しています。これは、ローマ時代以降に居住 (または再居住) された他の遺跡とは対照的です。これらの遺跡では、建築様式と小屋の形状が明確に混在していることがよくあります。ただし、屋根の配置は遺跡でいくらかの発展を示しており、最初の期間の小屋 (小屋 1 と 3) には柱穴がほとんどないことから、ある種のウィグワム屋根が示唆されています。一方、調査された後期の小屋 (小屋 4) には、内部の柱を含む 2 つの屋根の木材システムの証拠が見られます。小屋の多くは、南側の主城壁の後ろのテラスに沿って建てられており、住民はそこで風から守られていたと推測されています。^[14]

遺跡には 3 つの入り口が特定されており、さらにもう 1 つ可能性のある入り口が推測されていますが、確認されていません。完全に調査されたのは以前の砦の正面入り口のみで、他の 2 つは最近追加された部分が取り除かれ、あまり詳細に調査されていません。

小屋 1 のやや東の南側の城壁にあるメインの入り口は、長さ 17 フィート、最も狭い部分で幅 8.6 インチでした (注釈付きプランの「最初の砦の入り口」を参照)。入り口はかつては舗装されていたようですが、石は今では浸食され、わずかな痕跡が残っているだけです。外側の入り口の厚い城壁は、東に 17 フィート伸びた基礎溝に埋め込まれた大きな平らなブロックの台座で支えられていました。台座は地表と面一になっており、当時使用されていたときには見えなかったことを示唆しています。この台座は、南側の傾斜地にある城壁の重い部分を支えるために必要でした。入り口の通路の東側と西側にある 4 つの大きな四角い柱穴は、門にかかる木製の橋に属していた可能性があり、おそらく一対の外側の柱の上に (おそらく木製の) ^[15]門自体を支えていたものと思われます。門の開口部は幅 6 フィートだったので、単一のドアで保護することもできたはずです。

小さな砦の入り口については、まだ完全に発掘されていないためほとんどわかっていませんが、メインの入り口で見つかったものと似た大きな四角い柱穴があることから、メインの砦の入り口で見つかったものと同じ機能を果たしていたと考えられます。唯一の注目すべき違いは、その位置です。柱穴は通路自体ではなく、通路の角、内側の城壁に面してありました。

3 つ目の入口は、遺跡の南東に位置する防御用の外壁構造物の中にありました (注釈付き計画の「外壁への塞がれた入口」を参照)。この構造物については最小限の調査しか行われませんでしたが、それが約 19 フィートの幅と 23 フィートの長さの通路を形成し、城壁の重なり合った端の間に設置され、オルソスタット(多かれ少なかれ板状の形状をした大きな石) で覆われていることは明らかでした。オルソスタットの一部は「ほぼ巨石のような特徴」があると説明されています。北側は崩壊して入口を塞いでいましたが、考古学者は、元の形では印象的な構造物であったに違いなく、おそらくこの効果を念頭に置いて設計されたのではないかと推測しました。^{[16] [4]}

両方の砦の主な防御は、様々な構造の石造りの壁で、外側に溝が付いていることもあった。大きい方の砦は、その存続期間中ほとんど変わることなく、防御に最適な自然の線に沿って、アクセス可能な3つの側面を囲む単一の壁で保護されていた。小さい方の砦は、2つの異なる建設期間を経ており、主な囲い地よりも強固に要塞化されていた。元の姿は、後者よりも大きく、より精巧に要塞化されていた。この場所の構造上の詳細のほとんどは単純であったが、小さな砦の防御は、主な囲い地の内側だけでなく、外部からの攻撃からも防御するように設計されており、 他の鉄器時代の丘陵要塞とは特に異なっていた。

敷地を 3 面 (東、南、西) で囲む主要な城壁は、丘の頂上に沿って「曲がりくねった」コースをたどり、「防御に最も適した線を選んで」いたと言われています。この城壁の南側の外側の面は、かなり荒廃しており、厚さ約 10 フィート、かなり大きな石で造られており、端に置かれた石板がいくつか含まれている可能性があると説明されています。内側の面は、一部は石積みで、一部は端に置かれた石板で造られていました。石板のサイズはさまざまでしたが、いくつかは「非常に大きい」と説明されています。大きな砦の入り口付近の城壁は両面が特徴的であると記されており、さらに東に進むと、城壁の外側の面は保存状態がよく、顕著な傾斜(安定性のために意図的に後退する傾斜で造られたことを意味します) があると言われています。北と北東の崖は急峻であるため、砦のその側には追加の防御は不要でしたが、北西の傾斜が緩やかな場所では、城壁の跡をたどることができました。城壁は、かなり荒廃し、芝が生い茂っていると説明されており、調査員は城壁の構造を判別できませんでしたが、城壁の外側に沿って追加の防御溝があることに気付きました (注釈付き地図では D1 とマークされています)。この溝は城壁の長さに沿って伸び、南西に続いて、遺跡の西端にある岩の露頭を回っていました (D2 を参照)。

小さな囲い地の南壁は、元々の城壁よりも幅が広く、厚さは 12 ～ 16 フィートと推定され、石積みで造られていた。小さな砦の南西壁の外側では、追加の防御壁が調査され、敷地の最西端の岩の露頭で終わっていることが判明した (地図の R1 を参照)。主砦の北西の城壁に続く防御溝はこの壁の周りまで続いており、西側の露頭を回る場所に、より小さな追加の溝が掘られたという明らかな証拠があった (E1 を参照)。大きい方の溝は、小さな砦の南壁と平行に続き、防御外壁のすぐ前で終わっている (D3 を参照)。大きな砦の内側には、小さな砦の東壁と平行に走る追加の土手と溝の組み合わせの防御があり、低い土手道で中断されていた (F1 を参照)。

この外壁は、敷地内の他の壁とは異なる方法で建設されたことで有名で、大きなブロックが平らに置かれ、または入り口付近の場合のように端に板が置かれ、小さな石と土が詰められていました。

2 つの小屋も防御に関連していた。小屋 1 は大きな砦の入り口のすぐ内側に位置していたため、また小屋 3 の東に隣接する小屋も同じ理由からである。この説を裏付ける事実は、小屋 1 で調査員が 612 個の投石器を発見したことである。そのうちの半分は南東の壁の内側の面にきちんと積み重ねられており、防御用の武器庫として使用されていた可能性が高いことを示唆している。小屋 3 のすぐ東の小屋は考古学者によって実際に調査されなかったが、1909 年にこの場所でピクトンとベザント ロウが投石器の石をいくつか発見したことは、この推測をある程度裏付けている。^{[16] [4]}

この遺跡からは、年代を特定できる陶器が一切見つからなかったことから、初期の考古学者が砦の年代を鉄器時代にさかのぼるのに役立つ小さな物的発見が多数あった。注目すべき発見の中には、長さ1～2インチの滑らかな楕円形の海岸の小石の形をした投石器1,141個（そのうち約半分が小屋の壁の内側の面にきちんと積み重なって見つかった）、おそらく鉄製のピンセット、おそらく亜炭製の紡錘車があり、これらは英国ではめったに見つからない。腐食した鉄の小片も槍先またはナイフではないかとされている。石製の紡錘車が多数発見されたほか、合計4つの鞍石臼、いくつかのこすり石、砥石（または砥石）、さまざまな鍋用ボイラー、用途が不明の石もいくつか見つかった。特定可能な骨片の中には、牛、馬、羊のものもあった。^[17]

花粉の分析により、砦内および砦のすぐ周囲の地域は、現在とほぼ同じようにヒースと草が優勢な環境であったことが示されました。一方、花粉と木炭の分析により、この遺跡はハシバミ、シラカバ、ハンノキを含む森林の近くにあった可能性が高いことが示唆されました。