Loading article…
法的文書として、広義の証書は土地を地表権と鉱物権に分割します。これにより、土地所有者以外の個人または組織が地表下の資源に対する権利を購入できるようになります。これらの当事者は、地表資源（木材や水など）の使用権も取得し、地下資源の採取を容易にします。[1]広義の証書は、英国の法理論に基づいていますが、1900年代初頭にアメリカで考案されたもので、アパラチア地域の多くの州の土地会社や石炭会社で使用されていました。
初期の歴史
詳細
アメリカで作られたこの広義の証書は、採掘権とともにすべての鉱物権の所有権を譲渡する以上のことを行いました。[1]所有者には、鉱物を見つけるために必要と思われることを行う権利、鉱物を集めて移動するために必要なインフラストラクチャを構築する権利、採掘目的で土地上のあらゆる資源（木や水など）を利用する権利も付与され、採掘中または採掘後の土地や水への損害や状態について所有者が責任を負わないことも認められました。[1]当時の土地所有権の考え方では、所有者は地球の中心から上空までを所有するのが一般的でした。[2]広義の証書はこの考え方を法的に変更しましたが、どのような法的先例があってこのような分離が可能になったのかという疑問が生じます。[2]
ロイヤル鉱山
広義の証書は、地表権と鉱業権を分離するという前提に基づいています。この考え方の先例は、英国の法理論に由来しています。[2]この理論では、国王は国の運営を維持するために地主の領地にあるさまざまな鉱物に対する権利を保持しており、そのため国王にはそれらの鉱物を採掘する権限がありました。[2]この先例は、少なくとも1567年にノーサンバーランド伯爵がイングランド女王の領地の鉱物に対する権利に異議を唱えたときに遡ります。[2]アメリカ植民地の多くの憲章には、指定された量の貴金属を王室に捧げる条項が含まれていました。[2]アメリカ独立戦争後、州は鉱業権の管理を求めたが、鉱業権の管理と所有権に関する法律は時とともに変化しました。 [ 2]産業革命の燃料となる物質を求める圧力により、以前の概念に基づいた領地分離の新しい用途が開発されました。[2]これには広義の証書も含まれています。
購入した権利の初期の影響
鉱業権の売買は、広義の証書が作られる前から始まっていた。1880年代後半、東テネシー州の山岳地帯に住む人々は、鉱石の買い手や旅行者に対して親切でオープンだったと報告されている。[3] 1900年までに、彼らは会社が土地を取得するいくつかの方法を欺瞞的だとみなし、敵意を抱くようになった。[3]地元民と距離を置く習慣の一例として、土地を強制的に競売にかけることで土地を獲得するというものがある。[3]彼らは、複数の相続人の1人から土地の権利を購入し、他の相続人が売却を拒否すると、裁判所を利用して土地を強制的に売却した。[3]
ジョン・CC・メイヨーが証書を作成
ケンタッキー州東部の田舎で教師をしていたジョン・C・C・メイヨーは、鉱業権を購入することでかなりの富を蓄えた。[4]彼はまず、1892年に資金を合算して他の2人の男性とパートナーシップを結んだ。[4]証書帳とケンタッキー・ウェスリアン大学の図書館から得た知識を使って、メイヨーは最も有望な鉱床の所有権を持つ者を特定し、取引を開始した。[4]これらのオプションまたは「購入契約」は、指定された期間内に購入を完了するための資本を獲得することにかかっていた。[4]彼は長年にわたり土地の取得に成功し、多くの石炭会社や鉄鋼会社と協力して、鉱業が利益を生むようにその地域に鉄道を敷設した。[4]土地の取得方法をめぐってバージニア州で論争に直面した後、メイヨーは、自分が勤務する会社が鉱物採掘権をより確実に保持できるように、広範な証書を作成した。[4]
1950年代～1990年代
1950年代
1950年代に技術が進歩するにつれ、特にケンタッキー州とテネシー州では、広範囲の証書が物議を醸す問題となった。機械がより進歩し、広大な土地を採掘できるようになったからである。[5]その後数十年にわたり、広範囲の証書に関する苦情が州議会に影響を与え、ケンタッキー州の地表の土地所有者を保護するために改正が行われた。1956年のブキャナン対ワトソン事件で、ケンタッキー州最高裁判所は、現代の採掘技術による損害は評価されないと決定し、地所内のすべての鉱物の撤去を認めた。[6]
1960年代
環境保護論者や土地所有者が証書に抗議し続けたため、広義の証書をめぐる論争は1960年代まで続いた。1968年のマーティン対ケンタッキーオーク鉱業会社の訴訟では、1956年のブキャナン判決が支持され、裁判所は「鉱物所有者は鉱物を除去するために地表を破壊する権利を購入し、その代金を支払った」と裁定した。[7]エドワード・ヒル判事は反対意見で、「美しいケンタッキー州の最後の審判所が、地表の大部分を「所有者に補償することなく」残酷に荒廃させ破壊することを承認し、奨励したことに衝撃を受け、愕然としている」と述べた。[7]
1970年代
1956 年のブキャナン判決からほぼ 18 年が経過したが、分割された土地所有者間の意見の相違は続いた。環境保護論者や活動家は、強力な法律制定と広義の譲渡証書の廃止を推し進めた。州議会は、1974 年のワトソン対ケンリック石炭会社訴訟まで、譲渡証書を変更または廃止できなかった。この訴訟では、鉱物所有者が分割された土地で採掘を行う場合、まず地表所有者に許可を求める必要があると判決が下された。[8]しかし、ケンリック判決からわずか数か月後、天然資源環境省対 No. 8 Ltd訴訟で、ケンリック判決は違憲であるとの判決が下された。[9]立法者は、状況が土地所有者の福祉と健康を脅かす場合を除き、警察が市民の私邸に立ち入る権限は及ばないと判断した。 [9]
1976年までに、連邦政府は露天採掘を制限する法律の制定に取り組んでいた。何十年にもわたる意見の相違の後、連邦政府は1977年に表面採掘管理および再生法（SMCRA）に署名し、米国での石炭採掘と露天採掘に制限を課した。SMCRAに対応して、テネシー州は1977年にテネシー表面所有者保護法を制定した。[5]この法律では、鉱物の抽出に使用される方法は、広範形式の証書の時点で一般的に使用されていた方法と同じでなければならないと規定されていた。 [ 5 ]
1980年代
1981年、テネシー州ホワイト郡の鉱山会社と地元住民の間の不和がテネシー州最高裁判所に持ち込まれた。このドゥーチン対ラクリー事件は、鉱山会社が地元住民の居住地である地元の土地を露天掘りしようとしたことが原因だった。露天掘りは証書で明確に許可されていなかったため、裁判所は被告に有利な判決を下した。第8 LTD (1975) 事件の判決とは対照的に、米国最高裁判所は露天掘りは環境に悪影響を及ぼし、人命を脅かすものであると判断した。[10]
ケンリック判決が覆されてからほぼ10年後、ケンタッキー州議会は1984年鉱物証書法を制定して対応した。この法律では、鉱物所有者は、鉱物および土地の所有者が証書に最初に署名した時点で確立された方法の範囲内でのみ鉱山を運営できると規定されており、その期間は鉱物分離と呼ばれている。[11]しかし、1987年後半、鉱物証書法はエイカーズ対ボールドウィン事件で覆された。エイカーズ対ボールドウィン事件では、鉱物証書法は権力分立に違反し「ブキャナン判決を妨害した」ため違憲であるとの判決が下された。裁判所の意見では、「この法律を可決させた正当な公共の目的」があった可能性があるとされています。[12]鉱物証書法が廃止されてから1年後、ケンタッキー州の住民は広範囲にわたる証書修正案に投票しました。修正案は4対1の差で可決され、石炭会社が地表所有者の許可なく分断地で露天掘りを行うことを制限しました。[13]
1990年代
1993年、クリントン大統領は、分割採掘権について議論した畜産農場法の修正案に署名し、採掘会社に4つの義務を課した。採掘を始める前に土地所有者に書面による意向書を通知すること、土地への損害を最小限に抑える計画を立てること、地表所有者から同意書を取得すること、土地所有者に完全な復旧と補償を約束する書簡を渡すことである。[14]
地表所有者と鉱物所有者の間の多くの裁判は、土地分割規制の変更につながった。例えば、1997年の裁判では、地表所有者と鉱物所有者は、問題の土地を使用する際に、お互いの土地使用要件に従わなければならないと判決が下され、鉱物権所有者は地表使用計画を「地表所有者に合わせる」ために変更しなければならないことが多かった。[15]
遺産：分割財産
広義の証書は現在では使われていないが、鉱物権と地上権を分離するために、多くの類似の契約が過去も現在も作成されている。今日、分割財産は、ある個人またはグループが地上権を所有し、別の個人またはグループが鉱物権を所有する場合に発生する。多くの場合、このような状況では、鉱物へのアクセス権が地上所有者の権利よりも優先される。[16]米国内務省土地管理局は、分割財産に関する方針を定めており、地上権が私有であり、鉱物権が公的に所有され連邦政府によって規制されている場合にのみ適用される。[16]鉱物権が連邦政府によって管理されていない場合は、土地所有者と鉱物所有者の間でリース契約が取り決められ、場合によっては地上使用契約も作成される。[17]
石油やシェールガスなどの資源は一般的に採掘されているが、使用される技術によっては、地表所有者の土地を汚染するリスクが高い。[18]古い石油やガスの井戸は、現代の採掘や水圧破砕法よりも複雑ではなく、使用する水も少なく、廃棄物も少ないため環境にそれほど有害ではなかった。[18]しかし、シェールガスの水圧破砕技術は廃水を生み出し[18]、それが上の土地に悪影響を及ぼす可能性がある。水圧破砕から生じる廃水には、塩分、工業用化学物質、炭化水素、放射性物質が含まれていることが多い。[19]シェールガスの水圧破砕から生じる廃棄物の主な懸念は、水質、人間の健康、そして全体的な生活の質である。[14]
水圧破砕から生じる廃棄物は、地表の土地や水に影響を与えている。2009年、ルイジアナ州の水圧破砕現場付近で17頭の牛が死んでいるのが発見され、会社に罰金が科された。[18]この事件の結論では、採掘井戸から廃棄物が漏れ、牧草地を汚染したとされた。[18] 2009年には、ペンシルバニア州ホープウェル・タウンシップとダンカード・クリークで水圧破砕液の流出事件がさらに発生し、多くの魚類や両生類が死亡した。 [ 18] 2011年時点では、人口密集地域でシェールガスが発見されており、水源の汚染の可能性が高まっている。[18]
天然ガスや石油の生産から出る大量の廃水は、しばしば「塩分、有毒金属、塩分」がかなり多く含まれているため、安全に処分することが難しいことが多い。[20] 2013年に発表された地球海洋科学部の研究では、ペンシルバニア州の廃水処理場付近の表層水の水質が検査された。この処理場は、他の処理場と同様に、石油やガスの廃水を塩水処理施設で処理し、近くの川に放出することがあった。検査された水には、「塩化物、臭化物、ストロンチウム、ラジウム、酸素、水素同位体組成」が高濃度で含まれていることがわかった。[20]
参考文献
- ^ abc コーディル、ハリー・M. (2001)。カンバーランドに夜が訪れる：落ち込んだ地域の伝記。アッシュランド、ケンタッキー州：ジェシー・スチュアート財団。ISBN 978-1931672009. OCLC 47797627.
- ^ abcdefgh Wenzel, Michelle A. (1993 年冬)。「モデル地表利用および鉱物開発調整法: 鉱業権益のための簡易地役権」。American University Law Review – LexisNexis 経由。
- ^ abcd Eller, Ronald D. (1982).鉱山労働者、工場労働者、登山家：アパラチア南部の工業化、1880-1930（第1版）。ノックスビル：テネシー大学出版局。ISBN 9780870493416. OCLC 7875754.
- ^ abcdef コーディル、ハリー・M（1983）。彼らの力：東ケンタッキーの有力者たち。アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 9780252010293. OCLC 9371301.
- ^ abc Rivkin, Dean (1999 年冬)。「弁護士活動、権力、改革: 鉱物権利証書の広範版廃止に向けた法的運動」。Tennessee Law Review – LexisNexis 経由。
- ^ 「ブキャナン対ワトソン」.ジャスティア・ロウ。2018年3月15日に取得。
- ^ ab モントリー、チャド（2003年）。『土地と人々を救うために：露天掘り石炭採掘反対の歴史』ノースカロライナ州：ノースカロライナ大学出版局。
- ^ 「FindLawの米国最高裁判所の判例と意見」。Findlaw 。 2018年3月16日閲覧。
- ^ ab 「Department for Nat. R. & E. Pro. v. No. 8 Ltd. of Va., 528 SW2d 684」。CourtListener 。 2018年3月16日閲覧。
- ^ 「Doochin v. Rackley」www.casemine.com . 2018年3月15日閲覧。
- ^ 1984年鉱物法（381条、第28章、第2節）。1984年。 2018年3月12日閲覧。
- ^ Akers v. Baldwin、第736巻、1987年7月2日、294ページ、 2018年3月15日閲覧
- ^ 「広範形式証書改正によりケンタッキー州の土地所有者に権限が付与される」www.joc.com 。 2018年3月15日閲覧。
- ^ ab Ryder, Stacia (2016年12月30日). 「この土地はあなたの土地かもしれません: 米国の非在来型石油・ガス開発における土地分割紛争を文脈化する歴史的制度主義分析」(PDF)。土地利用政策: 149–159 – Science Direct経由。
- ^ ジョーンズ、ケンドール、ウェルボーン、ジョン、ラッセル、チェルシー（2013）。ランドマンの法律ハンドブック、第5版（PDF）。ロッキーマウンテン鉱物法財団。p.184。
- ^ ab 「プログラム：エネルギーと鉱物：石油とガス：リース：分割不動産」www.blm.gov 2016-10-16 2018-03-15閲覧。
- ^ ジョーンズ、ケンダー (2013).ランドマンの法的ハンドブック。ロッキー山ミン。 L.Fdn. p. 182.
- ^ abcdefg Rahm, Dianne (2011年5月). 「シェールガス採掘における水圧破砕の規制：テキサス州の事例」.エネルギー政策. 39 (5): 2974–2981. Bibcode :2011EnPol..39.2974R. doi :10.1016/j.enpol.2011.03.009.
- ^ サンシャイン、ウェンディ（2017年3月3日）。「シェールガス掘削と水圧破砕による廃水副産物」。ザ・バランス。
- ^ ab Warner, Nathaniel R.; Christie, Cidney A.; Jackson, Robert B.; Vengosh, Avner (2013). 「ペンシルベニア州西部におけるシェールガス廃水処分の水質への影響」. Environmental Science & Technology . 47 (20): 11849–11857. Bibcode :2013EnST...4711849W. doi :10.1021/es402165b. hdl : 10161/8303 . PMID 24087919. S2CID 17676293.