ブルーウォッシング

ブルーウォッシング（「ホワイトウォッシュ」や「グリーンウォッシュ」と似た意味を持つ言葉）は、責任ある社会的慣行に対する企業の取り組みを誇張する欺瞞的なマーケティングを表すために使用される用語です。^[1]これはグリーンウォッシングという用語と互換的に使用できますが、経済的およびコミュニティ要因に重点を置いています。^[2]または、企業が自社のポリシーが引き起こした社会的損害を隠すように表現することもできます。^[3]

積極的な偽情報は、企業が自社の商品やサービスを消費者や株主にとってより魅力的なものにするために使用するツールです。^[4]

ブルーウォッシングは比較的新しい用語で、まだ定着しつつあります。一般的には、社会的および経済的責任に重点を置いたグリーンウォッシングの派生語として受け入れられていますが、実際の定義は学界によって異なります。^[要出典]

ブルーウォッシングは、国連と2000年7月のグローバルコンパクトに関連して初めて使われた。報告書によると、このコンパクトに自発的に参加した企業メンバーの40%は、その10原則を政策改革に活用していなかった。^[5]このコンパクトには拘束力がなく、国連は、参加していると思われる団体を監視するためのリソースがないことを公式に表明している。^[6]そのため、参加企業がコンパクトを「ブルーウォッシュ」、つまり合法的に政策改革を導入することなく、自社のモラルに対する世間の認識を向上させる手段として利用しているのではないかという懸念が高まった。^{[7] [8]}参加企業は、国連の「優れた社会的評判」を利用して自社の地位を向上させたと非難された。^[9]ブルーという言葉は、国連の旗の色にヒントを得たものである。^[10]

デジタル領域では他の解釈もなされている。ヴァン・ダイクと共著者は、プライバシーなどの人権の文脈でこの用語を使用している。ここでのブルーウォッシングとは、組織が十分な確認を行わずにプライバシー・バイ・デザインなどの権利保護措置とされる手段を最小限の手段として使用し、事実上正当化される以上にプライバシーに配慮しているように見せることを指す。青色は、市民的および政治的自由などの第一世代の人権を指し、しばしばブルー・ライツと呼ばれ、レッド・ライツと呼ばれる第二世代の経済的、社会的および文化的権利、およびグリーン・ライツと呼ばれる第三世代の環境的権利と対比される（三世代の人権を参照）。^[11]ルチアーノ・フロリディは、倫理の文脈でこの用語を使用しており、また、その対極にあるグリーンウォッシングのデジタル版として定義している。彼は、ブルーウォッシングを、企業が実際よりもデジタル倫理的であると消費者を騙す誤報の一形態であると説明している。これは通常、企業の広告における曖昧または根拠のない主張によって達成される。重要な例として挙げられているのはAIである。多くの場合、AIが倫理的配慮を満たしていることを正当に保証するよりも、AIが倫理的配慮を満たしていることを人々に納得させる方が安上がりだと指摘している。^[12]

ブルーウォッシングの影響は、グリーンウォッシングの影響と非常によく似ています。企業が倫理的かつ道徳的に責任があると消費者に信じさせることで、企業に対する肯定的な態度が高まります。^[13]これにより、消費者の忠誠心が高まり、市場シェアが拡大し、製品に高い価格を支払う意欲が高まります。^[14]しかし、ブルーウォッシングとグリーンウォッシングの存在は、消費者の不信感の高まりと関連しています。消費者は欺瞞的なマーケティング慣行にますます気付くようになり、社会的責任の主張を自動的に疑うようになります。^[15]

ブルーウォッシングは虚偽または誤解を招く主張から成り立つため、その事例は状況の真の事実を不明瞭にする可能性があります。^[10]