ブレディスロー委員会

ブレディスロー委員会は、ローデシア・ニヤサランド王立委員会としても知られ、1937年に任命され、1937年から1939年にかけて調査を行った王立委員会であった。その目的は、中央アフリカの3つのイギリス領土、南ローデシア、北ローデシア、ニヤサランドのより緊密な統合の可能性を調査することであった。これらの領土はある程度経済的に相互依存しており、連合がそれらの急速な発展を促進すると示唆された。委員長はブレディスロー卿であった。

1939年、委員会の過半数は北ローデシアとニヤサランドの統合を勧告したが、そのアフリカ系住民はイギリスの信託統治下にとどまることになった。また、これらの統合地域と南ローデシアの間には強力な経済的統合が行われると提案したが、南ローデシアのあからさまな人種政策が変更され、3つの地域すべての議会に何らかの形でアフリカ人の利益が代表されない限り、南ローデシアを含む政治的合併は排除された。委員会の少数派は、3つの地域のアフリカ人がほぼ全員一致で反対したにもかかわらず、主に経済的な理由から、3つの地域の早期の合併を勧告する報告書を添付した。委員会の勧告は第二次世界大戦のために実施されなかったが、戦争中に中央アフリカでのより緊密な関係が構築された。戦後、北ローデシアと南ローデシアの白人少数派政権は再び統合の要求を表明し、1953年にローデシア・ニヤサランド連邦が成立した。

北ローデシアと南ローデシアは、1889年の勅許状に基づき、 1920年代まで勅許会社であるイギリス南アフリカ会社によって統治されていた。 ^[1]南ローデシア立法評議会は1898年に設置され、当初は少数の選出議席と裕福な白人入植者のみからなる選挙民で構成されていた。しかし、ヨーロッパ人の参政権が拡大され、1914年からは立法評議会で選出された多数派となり、自治政府を求める運動が勢いを増した。イギリス南アフリカ会社の勅許状は1924年に失効することになっていたため、1922年に南ローデシアで国民投票が実施され、有権者は責任政府と南アフリカ連邦への加盟のどちらかを選択することが示された。責任政府支持派がかなりの多数を獲得したが、圧倒的多数ではなかった。 1924年にイギリス南アフリカ会社の北ローデシア支配が終了すると、この地域は保護領となり、総督、行政評議会、立法評議会が置かれ、大多数の役人と少数の非公式メンバーはヨーロッパの有権者のみによって選出された。^[2]

1915年には、イギリス南アフリカ会社が南ローデシアと北ローデシアの合併を提案したが、南ローデシアの議会は1917年に、南ローデシアの自治権獲得を妨げる可能性があるとして、この提案を拒否した。^[3]合併の選択肢は、同じ理由で1921年に再び拒否された。1922年に南ローデシアの有権者が自決権を投票したとき、イギリスは南アフリカ連邦への加盟に投票するのを妨げる合併の可能性を南ローデシアの有権者に認めていなかったため、南ローデシアは将来北ローデシアと合併することをまったく期待していなかったはずである。しかし、1927年に南ローデシアを訪問した保守党の植民地大臣レオ・アメリーは、南ローデシアの入植者に対し、北ローデシアの全部または一部を編入するという彼らの主張を支持しているという印象を与えた。^[4]

第一次世界大戦の終結時、北ローデシアのヨーロッパ系人口はわずか3,000人ほどで、南ローデシアの10倍にも達していた。この白人人口は1920年代に銅ベルト地帯が発見された後急速に増加し、北ローデシアの入植者は、南ローデシアのモデルに倣いながらも南ローデシアとは別個のヨーロッパ系少数派選挙民による自決を望んだ。レオ・アメリーは植民地大臣の任期中、熱帯アフリカにおけるアフリカ人の利益を最優先するという原則を限定しようとし、こうした北ローデシア入植者の願望を暗黙のうちに奨励した。1920年代半ば、北ローデシアと南ローデシアは離れていくように見えた。しかし、英国政府がアフリカにおける白人少数派政府のさらなる設立を拒絶する姿勢を見せると、合併の話が再開された。^[5]

1927年、英国政府は東アフリカと中央アフリカの英国領土のより緊密な統合の可能性についてヒルトン・ヤング委員会を任命した。1929年の報告書では、北ローデシアとニヤサランドは東アフリカとのより緊密なつながりを求めるべきであるとする意見が多数派であったが、エドワード・ヒルトン・ヤング卿の少数派報告書は、経済的理由からこれら2つの地域を南ローデシアと結びつけることを支持していた。彼の少数派報告書はまた、北ローデシアを分割し、その中央部を南ローデシアに統合することを提案したが、英国政府はこれに反対した。委員会の報告書が発表される前の1928年、北ローデシアの入植者の代表と南ローデシア政府の間で、2つのローデシアの合併の条件について協議が行われていた。南ローデシアの計画は完全な統合であり、北ローデシアは単一の植民地の区別のない一部となることだった。北ローデシアの入植者は少数派による統治を望み、南ローデシアに加わる以外に方法がないと決まらなかった。南ローデシアは自治権を獲得すると、経済を強化するために北ローデシアとの統合を望んだ。北ローデシアのヨーロッパ人に対して連合議会への寛大な代表権を与え、連合政府における大臣職を保証した。^{[6] [7]}

労働党政権の植民地大臣パスフィールド卿は、1930年6月に東アフリカの現地人政策に関する覚書を発表した。彼の植民地政策声明は、アフリカの利益最優先の原則を強調して再確認するものだった。彼の覚書は、ケニアと北ローデシアでの自治を求める入植者の願望を退け、白人少数派による政府はこれ以上認められないとした。これにより、北ローデシアのヨーロッパ人は東アフリカとの連携に反対し、南ローデシアとの統合に傾いた。1933年、アフリカ人の激しい反対にもかかわらず、北ローデシア議会の相当数の少数派が南ローデシアとの合併を支持した。このグループはまだ少数派であり、南部のはるかに多数のヨーロッパ人によって疎外されることを警戒する入植者が多かったが、彼らでさえ合併の可能性があると受け入れ始めていた。ヒルトン・ヤング報告書で想定されていた北ローデシアからタンガニーカへの鉄道建設にイギリス政府が失敗したため、北ローデシアの経済は南ローデシアの鉄道に大きく依存することになり、政治的理由に加えて経済的理由も加わった。^{[8] [9]}

北ローデシアの鉱業は1930年代に大きな不況に見舞われ、自治の可能性はさらに遠のいた。1936年1月に両地域の代表がヴィクトリアの滝で会合を開いた際、合併を主張したのは北ローデシア人であり、南ローデシア労働党の代表はそれを阻止した。これは、厳格な雇用留保や隔離を含む南ローデシアの人種政策は、英国政府の反対により北部では適用できないためであった。^[10]こうした議論のほとんどで、ニャサランドは無視されたが、ヴィクトリアの滝会議に至るまでの議論の一部にはニャサランド知事が関わっていた。^[11]ニャサランドのヨーロッパ人コミュニティは非常に小さく、1930年代には約1,750人であった。 1930年代半ばまで、そこの入植者たちは強い政治的野心を持っておらず、南ローデシアでヨーロッパ人が支配する中央アフリカ連合に熱心ではなかった。1935年、一部のヨーロッパ人入植者はニヤサランドで大ローデシア連盟を結成し、繁栄と安全の体制を確立する方法としてローデシアとの合併を支持した。しかし、ニヤサランドの主要入植者組織はブレディスロー委員会への覚書で、ニヤサランドの経済的利益と対立する南ローデシアの白人コミュニティが中央アフリカ連合で支配的になることを恐れ、最終的な合併のみを提案した。^[12]

それぞれの地域によって重視する点に違いがあったにもかかわらず、1934年に南アフリカを訪れた内閣官房長官モーリス・ハンキー初代ハンキー男爵は、そこのヨーロッパ人入植者の間では、できるだけ長く権力を維持したいという考え方が多く見られたと考えた。 ^[13] 1937年、南ローデシアが北ローデシアとの合併を提案したことを受けて調査委員会が任命された。委員会は、内部自治権と選出議員を含む立法評議会を持つ南ローデシアと、植民地省の規制下にあり役人と指名された者で構成される諮問立法評議会を持つ北ローデシアとニヤサランドとの間の憲法上の取り決めの違いに注目した。しかし、委員会は南ローデシアの首相と北ローデシアおよびニヤサランドの知事からなる地域間評議会の設置を勧告した。^[14]

北ローデシアと南ローデシア双方のヨーロッパ人、特に1933年以来南ローデシアの首相を務めていたゴッドフリー・ハギンズからの圧力を受けて、英国政府は1937年に王立委員会を設置することに同意した。委員長は元ニュージーランド総督のブレディスロー卿であった。他の5人の委員は、ハドソン湾会社総督のパトリック・アシュリー・クーパー（後のサー・パトリック） 、植民地勤務経験のある委員2名、弁護士でもある国会議員1名、鉱業とその労働政策にかなりの経験を持つ委員1名であった。その委託事項は、両ローデシアとニヤサランドのより緊密な関係の可能性を検討するというものであった。^[15]

委員会は3つの地域すべてでヨーロッパ人から証言を聴取したが、アフリカ人からは北ローデシアとニヤサランドのみで証言を聴取し、南ローデシアからは聴取しなかった。南ローデシア内での統合に反対したのは、より教育を受け政治意識の高いアフリカ人を代表する原住民協会だけでなく、伝統的な部族長である原住民当局からも出た。合併に対するこの一致した反対は委員たちに強い印象を与えた。1939年に彼らがニヤサランドを訪問した際、南ローデシアで働き人種政策を経験した者が多い幅広いニヤサランドのアフリカ人が、いかなる形の合併にも全面的に反対する旨を表明した。^[16]委員たちが1938年に訪問した際にも北ローデシアで同様のレベルの反対が見られ、この反対は、人種に基づく南ローデシアの労働・土地政策に対するイギリスの信託統治の保護を維持したいと考えた伝統的指導者たちによって主導されていた。 [ ^17]この法案は、北ローデシアに住むヨーロッパ人の数が少なく、ニヤサランドに住むヨーロッパ人の数はさらに少ないことに注目を集めた。そのため、この2つの北部地域におけるアフリカ人の利益は、南ローデシア人の人種差別から守られる必要があった。^[18]

委員会は、中央アフリカにおける黒人と白人の利害対立を過度に強調することに対して警告し、アフリカ人はヨーロッパの事業から社会的、経済的に恩恵を受けることができると示唆した。しかし、ザンベジ川以北のアフリカ人からの合併反対を鎮めるには、2つの大きな変化が必要であると示唆した。第一に、南ローデシアのパス法やその他の明らかに人種的な政策を変更する必要がある。第二に、各地域の議会に、おそらくヨーロッパの代表者の指名を通じて、アフリカの利益を何らかの形で代表する必要がある。^[19]

委員会は、3つの地域の完全な合併を検討した。より緩やかな連邦制では、中央アフリカ全体の将来の開発計画がより困難になると考えた。また、北ローデシア東部とニヤサランドが連合の外で別個の存在として残るという代替案についても、銅ベルトの経済から恩恵を受けないため、否定的な意見を述べた。委員会は将来の合併を主張したが、アフリカの正当な懸念と反対のため、委員の過半数がこの選択肢を当面の可能性として排除した。この過半数は、後に3つの地域すべてを統合するための第一歩として、北ローデシアとニヤサランドを1つのユニットに早期に統合し、南ローデシアと経済的に協力することを支持した。2人の主要委員、ブレディスロー卿とパトリック（後にサー・パトリック）・アシュリー・クーパーは、植民地省の常勤職員からの反対の助言にもかかわらず、完全かつ早期の合併を支持し、それに従って少数意見を書いた。^{[11] [20] [21]}

第二次世界大戦中、1941年に共同事務局が、1945年に各地域の3人の知事と1人のヨーロッパの有力政治家で構成される諮問機関である中央アフリカ評議会が設立され、3つの地域間の協力が強化された。戦後、1946年から1950年まで労働党の植民地大臣を務めたアーサー・クリーチ・ジョーンズは、アフリカ人や党内の反対のため、南ローデシアの首相ハギンズと合併計画について話し合うことを躊躇した。ジョーンズは、1949年にヴィクトリアフォールズで行われた会議で提案された連邦制を完全には否定しなかった。会議にはアフリカ人は出席していなかったが、南ローデシア政府と、ロイ・ウェレンスキー率いる北ローデシア立法評議会の選出された、つまり「非公式」のメンバーとの間で行われた。 1950年から1951年にかけて後任となったジェームズ・グリフィスが、ローデシア両政府の白人少数派を代表するハギンズとウェレンスキーとの予備的交渉を開始することになったが、その条件はアフリカ系住民の多数派の意見が確かめられることだった。1951年にイギリス政府が交代すると、新任の保守党植民地大臣オリバー・リトルトンは1951年11月にアフリカの意見を聞くという条件を外し、 1953年に強い反対を押し切ってローデシア・ニヤサランド連邦を成立させた。 ^{[22] [23]}

• H. I ウェザレル (1979)。「中央アフリカにおける入植者の拡張主義: 1931 年の帝国の対応とその後の影響」、アフリカ問題誌、第 78 巻、第 311 号。
• EAウォルター（1963年）『ケンブリッジ大英帝国史：南アフリカ、ローデシアおよび高等弁務官事務所領土』ケンブリッジ大学出版局。
• B・ラフトポロス、AS・ムランボ編（2009年）。『Becoming Zimbabwe: A History from the Pre-colonial Period to 2008』、アフリカン・ブックス・コレクティブ。ISBN 978-1-77922-083-7 。
• C Leys と C Pratt (1960)。中央アフリカにおけるニューディール、Praeger。
• R Tangri、(1971)。植民地と入植者の圧力と、ニアサランドにおける代表と連合の政治へのアフリカ人の動き、アフリカ史ジャーナル、第13巻、第2号。
• M チャノック (1977)。『未完成の結婚：イギリス、ローデシア、南アフリカ、1900～45年』、マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-0634-0 
• J・マクラッケン（2012）『マラウイの歴史：1859-1966』ウッドブリッジ、ジェームズ・カリー。ISBN 978-1-84701-050-6。 
• HS Meebelo (1971)。『植民地主義への反応：ザンビア北部における独立政治への序章 1893-1939 』、マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-1029-3 
• E・ウィンドリッチ（1975年）『ローデシア問題：1923年から1973年までの記録』ラウトレッジ、ISBN 0-7100-8080-8 
• A Okoth (2006)。 アフリカの歴史：アフリカのナショナリズムと脱植民地化プロセス [1915–1995]、第 2 巻、East African Publishers。ISBN 978-9966-25-358-3