伝記の誤謬

伝記的誤謬とは、文化批評において、創作芸術、文学、音楽の作品は作者の人生を反映したものと解釈できるという見解を批判するために使用される用語である。^[1]意図的誤謬とともに、この用語は新批評の提唱者によって導入された。彼らは芸術作品は特定の個人の感情の表現としてではなく、構築された工芸品として解釈され評価されるべきであることを強調したかった。したがって、この用語は、伝記的批評と呼ばれる文学解釈の流派を批判するために使用されている。

この議論は、19世紀に批評家が芸術作品を作者の人生経験、つまり作者の個人的な生活や、芸術家の世界観に表れたより広い歴史的状況の観点から見る傾向が強まったことから生まれたもので、イポリット・テーヌなどの批評家が主張した。^[2]

この立場^[1]は、芸術の純粋に想像力に富んだ側面と、形式的な慣習やジャンルのルールへの依存の両方を無視しているという理由で「誤謬」と呼ばれました。ジェームズ・M・トーマスは、演劇に当てはめた誤謬について次のように書いています。

このタイプのアプローチは、劇から距離を置き、劇作家の伝記を調べて、劇中の登場人物に似ていると思われる人物、場所、物を見つけます。そして、劇は実際にはこれらの人物、場所、物の描写であると主張します。極端な場合、これは誤りです。なぜなら、劇作家は執筆時に想像力を働かせ、ありそうもない、あるいは不可能なことを想像できるということを考慮していないからです。^[3]

メリーランド州ロヨラ大学の英語教授ロバート・S・ミオラは、伝記の誤謬を「作品から著者の人生を読み取ることができ、その逆もまた真なりであるという無条件の確信」と論じ、次のように付け加えている。

この誤謬はシェイクスピア研究で広く見られるが、劇作家の個人的な信念の証拠として劇的な文脈から一節を無理やり切り出す行為は、通常、シェイクスピアについてよりも批評家について多くを明らかにする。^[4]

ジョセフ・ピアースは、シェイクスピアに関する現代の著作に当てはまるこの誤りについてさらにコメントし、「『クィア理論』の支持者にとっては、シェイクスピアは都合よく同性愛者となる。世俗的な原理主義者にとっては、シェイクスピアは時代を先取りした原始的な世俗主義者となる。『ポスト・キリスト教』不可知論者にとっては、シェイクスピアは近代性の預言者となる」と主張している。^[5]

他の人々は、この用語を不快に感じ、外的な情報源なしには作家の作品を完全に理解することはできないとして、極端でない形の伝記批評を擁護している。レオン・エデルは著書「文学伝記」^[6]で、伝記批評を擁護する章を割いている。^[7]以前の批評家の一部が伝記を過剰に使用していたことを認めつつも、^[8]彼は「批評家は、作品以外の何かに言及することなく、何も説明できないと私は考える。この言葉自体がそう示唆している」と厳格に述べている。^[9]

この実践には「逆転した自伝」という用語も適用される。 ^[10]