Loading article…
 | |
| 著者 | デビッド・ベネター |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | |
| ジャンル | 哲学 |
| 出版社 | オックスフォード大学出版局 |
発行日 | 2006 |
| 番号 | 978-0-199-29642-2 |
| OCLC | 427507306 |
『生まれてこなかった方がよかった: 存在することの害悪』は、南アフリカの哲学者デイビッド・ベネターが2006年に書いた本です。この本の中で、ベネターは反出生主義を主張しています。
背景
この本に先立って、ベナターは1997年に「なぜ存在しない方が良いのか」という論文を発表した。 [1]この論文でベナターは、最終的にこの本の主要な概念となるものについて詳しく説明した。[2]
まとめ
「生まれてこなかった方がよかった」は、ベネターの反出生主義哲学に直接関係している。知覚力のある生き物は生まれると傷つくので、子孫を残すのは間違っている。[3]彼はこの結論を、快楽と苦痛のような善と悪の非対称性と、人間は人生の質について信頼できない評価をするという考えという2つの議論から導き出した。[4]
快楽と苦痛の非対称性
ベナターは、快楽と苦痛など、善と悪の間にはいわゆる非対称性があると主張している。
- 痛みがないことは良いことだが、たとえその良いことが誰にも享受されないとしても、
- 喜びの欠如は、その欠如が誰かにとっての剥奪でない限り、悪いことではありません。[5]
この議論の根拠は、快楽の欠如は、その不在を経験する人が存在する場合にのみ悪いということであり、快楽が欠如していて、それを奪われる人がいなければ、それは悪いことではないということである。[6]
子供がいないことに関して、彼はさらに「私たちが誰かを産めなかったことを嘆かないのは、喜びがないことは悪いことではないからだ」と書いている。[7]
批評家の反応
哲学者長澤悠仁は書評で、なぜベネターが『死なない方がよかった』を直感に反する哲学的難問ではなく肯定的なテーゼとして位置づけたのか疑問を呈した。その結果、長澤はこの本をすべての人に勧めることはできないと感じた。[8]生命倫理学者デイビッド・デグラツィアは2010年にベネターの主張に対する反論を発表した。ベネターの立場に同意しないにもかかわらず、デグラツィアはこの本を賞賛し、「私は彼の研究とそれが体現する知的美徳を称賛して結論づける」と述べた。[9] 2013年、ベネターは論文「それでも死なない方がよかった：私の批評家への返答」でこの本の批評家たちに反応した。[10]
大衆文化において
『トゥルー・ディテクティブ』の制作者ニック・ピゾラットは、『ベター・ネヴァー・トゥ・ハヴ・ビーン』がラスト・コールというキャラクターの創作に影響を与えたと述べている。[11]
参考文献
- ^ベネター、デイビッド（1997 年）。「なぜ存在しない方が良いのか」アメリカ哲学季刊誌。34 （ 3）：345-355。ISSN 0003-0481。JSTOR 20009904 。
- ^ ベルショウ、クリストファー（2007年6月9日）。「『Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence』のレビュー」。ノートルダム哲学評論。ISSN 1538-1617 。
- ^ Singh, Asheel (2018). 「反出生主義に対する仮説的同意異議」.倫理理論と道徳実践. 21 (5): 1135–1150. doi :10.1007/s10677-018-9952-0. ISSN 1386-2820. S2CID 254464712.
反出生主義とは、人々（そしておそらくすべての知覚力のある存在）を存在させることは（ほぼ）常に間違っているという見解です。この見解は、David Benatar（1997、2006）によって最もよく支持されています。
- ^ Smuts, Aaron (2014). 「To Be or Never to Have Been: Anti-Natalism and a Life Worth Living」. Ethical Theory and Moral Practice . 17 (4): 711–729. doi :10.1007/s10677-013-9461-0. ISSN 1386-2820. S2CID 254462083.
Benatar は反出生主義について 2 つの独立した議論を提示している。最初の議論は、存在させられることは常に賢明に悪いことであることを示すことを試みる。この議論は、善と悪の間の物議を醸す非対称性に依存している。つまり、痛みがないことは良いことであるが、快楽がないことは存在しないものにとって賢明に良いことでも悪いことでもない。賢明な非対称性が反出生主義の道徳的主張の根拠となっている。したがって、私はこれを
非対称性議論
と呼ぶことにする。 2 番目の議論は非対称性に依存していません。代わりに、人間の状態に関する全面的な悲観主義を擁護しています。これを
悲観主義からの議論
と呼ぶことができます。
- ^ ベネター、デイヴィッド、「Better Never to Have Been」（2006年、30ページ）。
- ^ Metz, Thaddeus (2011). 「人生は創造する価値があるか?: David Benatar, Better Never to Have Been (New York: Oxford University Press, 2006) の批評」. Philosophical Papers . 40 (2): 233–255. doi :10.1080/05568641.2011.591828. ISSN 0556-8641. S2CID 147119569.
再び、Benatar は、これらの感情的な反応は非対称性テーゼによって最もよく説明されると示唆しています。特に、痛みは悪く、痛みがないことは良いことであるため
、
私たちは不幸な人生に対して否定的な感情を示し、幸福を欠いている存在しない人生に対しては否定的な感情を示しません。なぜなら、幸福を奪われる人がいなければ、
幸福がないことは
悪いことではないからです。
- ^ ベネター、デイヴィッド、「Better Never to Have Been」（2006年、35ページ）。
- ^ 長澤 悠仁 (2008年7月1日). 「書評: デイヴィッド・ベネター: 存在しなかった方がよかった: 存在することの害悪」.マインド. 117 (467): 674–677. doi :10.1093/mind/fzn089. ISSN 0026-4423.
- ^デグラツィア、デイビッド（2010 年8月1日）。「人間の生命に危害を加えることは間違っ ているのか？ベナタールへの返答」。理論医学と生命倫理。31 （4）：317–331。doi ： 10.1007 /s11017-010-9152- y。ISSN 1573-1200。PMID 20625933。S2CID 10284785 。
- ^ベネター、デイビッド（2013年6月 1日）。「それでも、生きていなかった方がよかった：私の批判に対する返答」。倫理学ジャーナル。17 （1）：121–151。doi ：10.1007 /s10892-012-9133-7。ISSN 1572-8609。S2CID 170682992 。
- ^ Calia, Michael (2014年2月2日). 「作家ニック・ピゾラットがトーマス・リゴッティと『True Detective』の奇妙な秘密について語る」. WSJ . 2020年5月31日閲覧。