.jpg/500px-Danaus_gilippus_(top).jpg)
裏庭野生生物生息地は、全米野生生物連盟のプログラムであり、米国の住宅所有者に庭や庭園を野生生物庭園として管理することを奨励し、健康で多様な動物の生息地と生態系を維持することを目的としています。このプログラムは1973年に始まりました。1998年までに、21,000以上の庭に影響を与え、2006年現在、60,000以上の「裏庭」が認定されています。[1] [2] [3]
認証
認定された裏庭野生生物生息地となるには、庭や庭先、バルコニーから数エーカーの土地までの屋外スペースに、食物、水、避難所、有益な昆虫や動物の幼生を育てる場所を提供する必要があります。連盟は、時間の経過とともに、学校の校庭やコミュニティ向けにプログラムのバリエーションや拡張を導入してきました。[4]
裏庭が全米野生生物連盟によって裏庭野生生物生息地として認定されるためには、そのスペースが以下のすべてを満たしている必要があります。食料、水、隠れ場所、子育て場所を提供し、土壌、空気、水、在来野生生物の生息地の健康に良い影響を与える方法で維持管理されていることです。より具体的には、在来の雑草、低木、樹木の存在が食料を提供するために必要です。水は、小川、池、湿地などの自然の特徴、または鳥の水浴び場などの人工の特徴によって供給できます。在来の植物は、ブラシの山や枯れ木と同様に、野生生物が子育てするための隠れ場所や場所を提供することもできます。これらの特徴がすべて整っている場合は、土地を思慮深く、できるだけ自然に手入れすることが重要です。生息地の内外の土壌、空気、水の健全性を維持するために、化学農薬や肥料の使用を避け、芝生の面積を減らし、持続可能な林業慣行から得られたマルチを活用し、水の使用を最小限に抑えます。[4]
効果と成功
2004 年以前は、裏庭の生息地が実際に蝶にとって有益であるかどうかに関する科学的研究は行われていませんでした。2004 年に発表されたサンフランシスコ地域のBattus philenorへの影響に関する研究では、宿主植物の樹齢が 40 年以上である庭園は自然環境と同等であり、宿主植物の樹齢が 8 年未満の庭園ではこの種が訪れる可能性は低いことがわかりました。これらの植物の樹齢の間には、蝶は卵を産みましたが、その生存率は低かったです。[5]
上で定義したように、認定野生生物生息地を、特に在来生物多様性の増加という観点から研究した科学的研究は行われていないが、郊外や都市の在来景観全般で在来植物を使用することによる生物多様性の利点については、広範囲にわたる調査が行われている。Conservation Biologyに掲載された記事では、多くの絶滅危惧種の減少の主な原因として特定されている郊外や都市の空間の生息地価値を高める必要性を取り上げ、これらの地域が社会的、教育的価値も持つ可能性があることを宣伝している。著者は、比較的手つかずの地域に主に焦点を当てるのではなく、人口密度の高い地域を対象とする、よりバランスの取れた保全生物学アプローチを使用することで、人間による土地利用の影響を緩和できると主張している。[6]
在来植物の使用
『Conservation Biology』誌に掲載されたある研究では、外来植物よりも在来植物の方が蛾や蝶の種を多く支えていると報告されている。[7]小型哺乳類の種の豊富さと多様性を研究した別の研究では、受動的なレクリエーションのために管理された公園では、人間が改変した景観に囲まれた手入れの行き届いた生息地を含む公園と比較して、自然の状態に似た個体群が見られることから、郊外や都市部の公園で小型哺乳類の多様性を促進するために、河岸地帯の河川沿いに在来樹木を植えることを推奨している。 [8] 2つ目の研究では、完全に在来植物で景観化された土地と、在来植物と非在来植物が混在する土地を比較した。結果、在来の土地では、幼虫や鳥の種の豊富さと多様性が有意に高く、在来種の繁殖つがいの数とバイオマスも多かったことが示された。[9]
参照
- 景観生態学
- 自然な景観
- 持続可能な造園
- 持続可能なガーデニング
- 復元生態学
- ハビタットネットワーク
参考文献
- ^ Danforth, Peter (2005). 「ヒューストン独立学区における全米野生生物連盟の校庭生息地プログラムの評価」(PDF) 。 2007-09-28 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006-05-25 に閲覧。
- ^ Joyce, Stephanie (2000). 「なぜ芝生はいつも青くないのか」. Environmental Health Perspectives Volume 106, Number 8, August 1998 . 2007-10-13 時点のオリジナルよりアーカイブ。2006-05-25閲覧。
- ^ National Wildlife Federation (2006)。「Get Started! Application for Certification」。Backyard Wildlife Habitat。2006年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月25日閲覧。
- ^ ab Lerner, Joel M. (2006-01-07). 「動物のための裏庭の安息地を作る」ワシントンポスト。 2006年5月25日閲覧。
- ^ Levy, Jacqueline M.; Connor, Edward F. (2004 年 12 月)。「庭園は蝶 の保護に効果的か? パイプバインアゲハ (Battus philenor) の事例研究」。昆虫保護ジャーナル。8 (4): 323–330。doi : 10.1007 /s10841-004-0796-7。S2CID 19019569 。
- ^ ミラー、ジェームズ・R.、ホッブス、リチャード・J. (2002年4月)。「人々が暮らし働く場所での保全」保全生物学。16 ( 2):330–337。Bibcode :2002ConBi..16..330M。doi : 10.1046/j.1523-1739.2002.00420.x。S2CID 56233703。
- ^ Tallamy, Douglas W.; Shropshire, Kimberley J. (2009年8月). 「在来植物と導入植物の鱗翅目昆虫による利用の順位付け」. Conservation Biology . 23 (4): 941–947. Bibcode :2009ConBi..23..941T. doi :10.1111/j.1523-1739.2009.01202.x. PMID 19627321. S2CID 22723258.
- ^ Mahan, Caroyln G.; O'Connell, Timothy (2005年9月). 「ペンシルベニア州中部の郊外および都市部の公園における小型哺乳類の利用」. Northeastern Naturalist . 12 (3): 307–314. doi :10.1656/1092-6194(2005)012[0307:SMUOSA]2.0.CO;2. JSTOR 3858687. S2CID 85588132.
- ^ Burghardt, Karin T.; Tallamy, Douglas W.; Shriver, Gregory (2009年2月). 「郊外の景観における在来植物の鳥類と蝶類の生物多様性への影響」. Conservation Biology . 23 (1): 219–224. Bibcode :2009ConBi..23..219B. doi : 10.1111/j.1523-1739.2008.01076.x . PMID 18950471. S2CID 2797644.
外部リンク
- 全米野生生物連盟認定野生生物生息地
- ハビタットネットワーク関連プログラム
