アッセイ感度

アッセイ感度は、臨床試験の特性であり、効果的な治療法と効果の低いまたは効果のない介入を区別する試験の能力として定義されます。 ^[1]アッセイ感度がなければ、試験は内部的に有効ではなく、 2つの介入の 有効性を比較することはできません。

アッセイ感度の欠如は、介入間のゼロより大きい差を示すことを目的とした試験 (優位性試験) と非劣性を示すことを目的とした試験では異なる意味を持ちます。非劣性試験は、テスト介入とコントロール介入間の劣性の範囲を排除しようとします。つまり、テスト介入がコントロール介入よりも選択した量だけ劣っていないことを排除します。

試験介入が対照群よりも優れていることを示すことによって有効性を実証することを目的とした試験でアッセイ感度が欠如している場合、試験介入が優れていることを示すことができず、有効性の結論に至りません。

対照的に、試験介入が実対照に対して非劣性であることを示すことによって有効性を実証することを意図した試験がアッセイ感度を欠いている場合、試験では効果のない介入が非劣性であると判定され、有効性について誤った結論につながる可能性があります。^[2]

試験中の 2 つの介入が異なる有効性を示した場合 (つまり、一方の介入が優れている場合)、その知見自体が、試験にアッセイ感度があったことを直接証明します (その知見がランダム誤差または系統的誤差に関連していないと仮定)。対照的に、2 つの介入間の非劣性を証明した試験、または失敗した優位性試験には、通常、アッセイ感度のそのような直接的な証拠は含まれていません。ただし、非劣性試験にアッセイ感度がないという考えは異論があります。^{[3] [4]}

非劣性試験のアッセイ感度は、試験で除外された選択された劣等マージンと、計画された非劣性試験の設計に依存する場合があります。非劣性試験で選択された劣等マージンが、過去の優越性試験でプラセボまたは無治療と比較して、コントロール介入が信頼性と再現性を持って実証した最大効果サイズよりも大きくなることはできません。たとえば、以前の優越性試験から、プラセボと比較したコントロール介入の効果サイズが 10% であるという信頼性と再現性のある証拠がある場合、テスト介入がコントロールよりも最大 5% 効果が低い可能性を排除するように適切に設計された非劣性試験は、アッセイ感度を持つことになります。一方、同じデータを使用して、試験介入が対照よりも最大 15% 効果が低い可能性を排除するように設計された非劣性試験は、アッセイ感度を持たない可能性があります。これは、除外された効果がプラセボと比較した対照の効果よりも大きいことを考えると、この試験では試験介入がプラセボよりも効果的であることが保証されないためです。^[5]非劣性試験では、マージンの選択が問題になる場合があります。研究者は、試験を実行するために必要なサンプル サイズを減らすために、より大きなマージンを選択したいと考えていますが、選択されたマージンは、プラセボと比較した対照の効果サイズよりも大きくなる場合があります。さらに、プラセボと比較した対照の信頼性が高く再現可能な効果を示すデータが不足している状況では、有効な非劣性試験は不可能です。

信頼性のある過去の証拠に基づいてマージンを選択することに加えて、アッセイ感度を得るためには、計画された非劣性試験は、プラセボと比較して対照の有効性を実証した過去の試験と同様の方法で設計されなければならない、いわゆる「不変性の仮定」である。このように、非劣性試験は、外部（歴史的に）対照試験と共通の特徴を持つ。これは、非劣性試験が歴史的に対照試験と同じバイアスの一部の影響を受けることも意味する。つまり、過去の試験における薬剤の効果は、医療慣行の変化、疾患の定義の違い、疾患の自然史の変化、結果のタイミングと定義の違い、併用薬の使用などを考慮すると、現在の試験で同じではない可能性がある。^[6]

2 つの介入の間に「違い」または「違いなし」という結果が出たとしても、別の内部管理によって、研究方法が、関心のある範囲で違いが存在する場合、それを示す能力があることを確認しない限り、試験の内部妥当性を直接証明するものではありません (つまり、試験にプラセボを投与する第 3 のグループが含まれている)。ほとんどの臨床試験には、試験を内部的に検証するための内部「ネガティブ」管理 (つまり、プラセボ グループ) が含まれていないため、試験の妥当性を評価するデータは、現在の試験以外の過去の試験から取得されます。

• 特異度（テスト）
• スペクトルバイアス

• 米国国立医学図書館の ClinicalTrials.gov
• FDAウェブサイト