偏見を減らすためのアプローチ

偏見のある態度や信念の形成につながる要因については、多くの研究が行われています。偏見のある信念を持つことや、そのような信念の標的になることの結果についても、多くの研究が行われています。偏見の性質を理解する上で進歩があったのは事実です。偏見を終わらせる方法についてのコンセンサスはまだ確立されていませんが、この社会問題を解決するために科学的に検証された戦略が数多く開発されています。

偏見軽減のための集団間相互作用アプローチとは、ある集団のメンバーが、偏見を持っている可能性のある別の集団のメンバーと相互作用しなければならない状況に置かれる戦略を指します。たとえば、グループ X の人々がグループ Y の人々に対して偏見を持っている場合、またはその逆の場合、集団間アプローチでは、グループ X の少なくとも 1 人がグループ Y の少なくとも 1 人と相互作用する必要があります。特定の種類の相互作用の後に偏見が減少することが期待されます。偏見軽減のための集団間アプローチは、実験室環境だけでなく、実験室外、特に学校で多くの研究が行われてきました。^{[1]多くの集団間偏見軽減アプローチは、相互依存、 [2]}集団間接触、^[3]および社会的アイデンティティという 3 つの主要な理論的観点のいずれかに基づいています。^[4]

偏見を減らすための相互依存アプローチは、心理学者モートン・ドイチュの相互依存理論に基づいています。^[2]この理論によれば、2つのグループが共通の問題を抱えており、その解決にはリソースをプールすることしかできないことに気づいたとき、協力的な行動をとる可能性が高くなります。協力することで、議論中の友好的な雰囲気や、反対グループの個人に対する肯定的な評価が生まれます。^[5]

協同学習は、もともと学校における人種的偏見を減らす目的で開発された相互依存アプローチです。このアプローチは学校環境で最も頻繁に検討されており、このアプローチをテストする研究は数週間にわたって行われることがよくあります。

このアプローチは、社会心理学者エリオット・アロンソンが考案した「ジグソー法」と最もよく関連付けられています。この方法では、生徒は 5 人または 6 人の多様なチームに分けられ、タスクを完了するように割り当てられます。各人には、タスクを解決するために必要な全資料の独自の部分が与えられます。したがって、タスクを完了するには、チームのメンバーが協力し、それぞれが独自の情報を他のメンバーと共有する必要があります。^[6]ジグソー法は、実際に、スティグマ化されたグループのメンバーに対する偏見を軽減することが示されています。スティグマ化されたグループとは、「他の人とは異なるとマークされ、他の人の目に価値を下げてしまう属性を持つグループ」です。^[7]ジグソー法の文脈におけるスティグマ化されたグループは、通常、人種的マイノリティグループです。スティグマ化されていないグループのメンバーにスティグマ化されたグループのメンバーとの協力行動に参加してもらうと、さまざまなグループメンバー間の好意、視点の取り入れ、および援助行動が増加します。^[6]

協調学習の別のバリエーションは、競争協力法です。^[8]この方法では、学習環境が設定され、生徒は4〜5人の多様なグループに割り当てられ、多様なグループが毎週の学習ゲームトーナメントで互いに競い合います。したがって、グループのメンバーはお互いに依存しており、トーナメントで他のグループよりも優れた成績を収めるには協力が必要です。このタイプの協調学習戦略では、好意、視点の取得、援助行動などの同じ結果が期待されます。

全体的に、協同学習戦略は偏見を減らすのに非常に効果的です。しかし、協同学習は一般的に学校環境で子供たちを対象に研究されているため、大人にどのような影響を与えるかは明らかではありません。また、協同学習の結果として学生が経験する偏見の軽減が、偏見のあるグループ全体に対する認識にまで及ぶのか、それとも割り当てられた協同学習グループの一部のメンバーだけに及ぶのかに関する研究はほとんどありません。^[9]

偏見を減らすための接触アプローチは、著名な社会心理学者ゴードン・オールポートの接触仮説に基づいています。^[3]この仮説によると、偏見は、偏見のある信念を持つ人と偏見のある信念の対象となる人との間の接触が最適な条件下で行われると最もよく減ります。最適な条件には、特定の状況におけるグループ間の平等な地位、共通の目標、権威によるサポート、競争ではなく協力が含まれます。^[10]（これは、上で説明した協調学習戦略と重複します。）スチュアート・クックの「鉄道研究」^{[11] [12]} は、接触仮説を実践した典型的な例です。これらの鉄道研究は、異人種間の関係に関して特に困難な時代と場所であった 1960 年代にアメリカ南部で行われました。これらの研究では、人種差別的な偏見を持つ白人の成人が、実際にはパートタイムの仕事に就いているという名目で、2 人の同僚とともに鉄道管理業務を行うために雇用されました。彼らには知らされていませんでしたが、2 人の同僚（白人 1 人と黒人 1 人）は研究アシスタントでした。当初偏見を持っていた白人参加者は、最適な条件下で 1 か月以上にわたって 2 人の同僚と働いた後、同僚の魅力、好感度、能力を高く評価しました。さらに、数か月後も、参加者は集団間接触の経験がない偏見を持った白人よりも偏見を表明する割合が低かったのです。

^{社会的アイデンティティ理論[4]}によれば、人々は自分が所属していると認識している集団である内集団を、自分が所属していない集団である外集団を犠牲にして好む傾向がある。偏見を軽減するための社会的アイデンティティに基づくアプローチは、人々を分類する別の方法を強調することで、人種や性別などの特定の集団に基づくアイデンティティを、異なる集団の個人にとって目立たなくしようとするものである。

特定のグループに基づくアイデンティティを目立たなくする方法の1つは、脱カテゴリー化です。脱カテゴリー化では、異なる社会集団の人々に、個人のユニークな特徴に焦点を当てるように教えます。^[13]これは個性化として知られており、集団の違いから個人の違いに注意を向けるのに役立ちます。脱カテゴリー化により、集団内のメンバーは、自分たちの間の類似点をあまり認識しなくなります。^[14]

特定のグループに基づくアイデンティティを目立たなくするもう一つの方法は、再分類です。ここでは、異なるグループに基づくアイデンティティを持つ個人は、自分が属するグループが包括的なグループの一部であるという事実に気付きます。包括的グループへの所属の重要性は、排他的なグループに基づくアイデンティティよりも強調されます。^[15]たとえば、「学生」グループへの所属は、「人文科学専攻」や「理科専攻」グループへの所属よりも強調されます。

再分類と同様に、交差分類は、対立するグループの個人が、両者が同時に第3の別のグループに属しているという事実に気づき、この第3のグループへの所属が強調される場合です。^[16]たとえば、「退役軍人」グループへの所属は、「人文科学専攻」または「科学専攻」グループへの所属よりも強調されます。

統合モデルは、共通のグループアイデンティティの中に個別のグループベースのアイデンティティが共存することを認めています。^[15]これは、人種や民族の多様性を尊重しながらも共通の国家アイデンティティを強調する多文化主義のイデオロギーと一致しています。^[1]

これらの分類戦略では、分裂的なグループへの所属が軽視されるため、対立するグループの人々は内集団への偏愛をあまり示さない。しかし、必ずしも外集団に対する偏見が減るわけではない。^[1]このアプローチは主に実験室環境で研究されており、多くの場合、恣意的に割り当てられたグループカテゴリが使用されている。^[17]現実世界の環境に存在する社会集団を考慮した場合、これらの結果がどのように解釈されるかは完全には明らかではない。

開示アプローチは、個人情報の自己開示に依存しています。ここでは、異なる社会集団に属する2人の個人がそれぞれ自分の個人情報を開示します。開示という行為は脆弱性を示します。これにより信頼と好意が高まり、偏見の減少につながります。^[18]偏見の減少が開示した個人を超えて、その人が属する社会集団にまで及ぶかどうかは明らかではありません。

偏見を減らすための個人的なアプローチは、集団間の相互作用に依存しません。これらのアプローチでは、個人が何らかの関連情報に触れ、偏見を減らすことを目的とした活動に参加することのみが必要です。偏見を減らすための個人的なアプローチには、主に2つのタイプがあります。何をどのように感じるかを対象とする情動的戦略と、何をどのように考えるかを対象とする認知的戦略です。情動的戦略と認知的戦略の有効性に関する多くの証拠は、実験室での調査結果に基づいています。^[1]これらの研究のほとんどは1回限りのセッションで構成されているため、戦略の肯定的な効果がどれくらい続くかは不明です。また、これらの戦略が実験室外の状況でどの程度効果的であるかについてもあまりわかっていません。

視点の取り入れ。差別された集団の個人の視点を取り入れることは、他者に対する類似性や親近感を呼び起こすため、偏見を減らすのに効果的であることが示されています^[19]。実験室での研究から得られた証拠は、視点の取り入れが、差別された集団のメンバーを分類または評価する際に、特にステレオタイプの使用を減らすことにつながることを示唆しています。 ^[19]

共感。差別された集団に対して共感的になるよう個人を促すことも、感情に基づく戦略の一つである。アフリカ系アメリカ人などの差別された集団に対する差別について読んだり、差別のビデオを見たりした後^[20]、共感的になるように指導を受けると、 ^[21]、偏見の表現が減り、差別された集団のメンバーと接触する意欲が高まる。

思考の認識と抑制。偏見のある思考に対する認識を高め、積極的にその思考を抑制するよう指示することは、偏見の軽減の一形態であり、実験室では頻繁に研究されてきました。 ^[22]しかし、抑制は必ずしも偏見を軽減するわけではなく、時には偏見を強めるという逆効果をもたらすこともあります。 ^[23]

態度の再条件付け。暗黙の偏見的態度（人の意識の外に存在する態度）を再条件付けまたは再訓練しようとする戦略はいくつかある。暗黙の態度を再条件付けする方法の1つは、汚名を着せられた集団の表象を肯定的なイメージや肯定的な言葉と組み合わせる古典的条件付けである。 ^[24]これは暗黙の偏見を減らすのに役立つが、意識的な態度を変えるのに必ずしも成功するわけではない。 ^[25]再条件付けのもう1つの方法は、状況帰属訓練として知られている。 ^{[26]この訓練は、}究極の帰属の誤りに基づいており、汚名を着せられた集団のメンバーが示す否定的な行動に対する状況的説明に人々が焦点を合わせるようにすることで、暗黙の偏見を減らす。これもまた、これが意識的な偏見的態度の減少につながるかどうかは不明である。

思考プロセスの再調整。ある研究では、より複雑な思考を行う方法を人々に教えることで、外集団のメンバーに対する偏りの少ない評価が得られると示唆されている。 ^{[27] [28]}例えば、統計的推論を日常の判断に適用する方法を人々に教えることで、人々は外集団のメンバーをより正確に評価できるようになる。 ^[28]

専門家と規範。専門家は性格特性は変化し、学習できるものだと信じている、と人々に告げると、偏見のある集団に対するステレオタイプ化は減少する。 ^[29]また、特定の偏見のある集団に対するステレオタイプ化は、仲間にとっての規範ではない、と人々に告げると、ステレオタイプ化は減少する。 ^[30]

説明責任と価値観の一貫性。偏見を減らす戦略の中には、内部の葛藤感を生み出すことに依存するものがある。そのような戦略の1つは、人々に偏見に対する説明責任を負わせることである。偏見は、偏見のある信念の具体的な理由を人々に求めると減少することがわかっている。これらの理由を生み出すプロセスは、人々に偏見のある信念の非合理性について考えさせる。 ^[31]もう1つの戦略は、人々に偏見が自分の行動や価値観と矛盾していると見なさせることである。これにより認知的不協和が生じ、人々は偏見の表現を減らすことでこの緊張を解消しようとする。たとえば、白人にはコストがかかるが人種的マイノリティには有益である政策を支持する公式声明を書くことに同意した後、白人は、公式声明を書くように求められる前よりも、この政策に対する個人的な支持が高まったと報告する。 ^[32]

自己肯定。人々は、自分自身の価値が肯定されると、偏見のある信念を支持する可能性が低くなります。自分自身について良い気分になった後、人々は偏見のあるグループからの求職者を肯定的に評価する可能性が高くなり^{、 [33]}偏見のあるグループの人々を否定的にステレオタイプ化する可能性が低くなります。 ^[34]

偏見を減らすための統合的アプローチには、代理集団間接触、視点の取得、共感など、集団間および個人の両方の要素が含まれます。これらの統合的アプローチの多くには、何らかの形の娯楽が含まれます。^[1]協調学習に次いで、娯楽に基づく介入は、非実験室環境でテストされた偏見を減らす戦略として2番目に人気があります。^[1]読書介入は特に人気があります。

読書介入。読書介入は一般的に学校で行われ、平均5週間続きます。魅力的な物語を使って偏見のある信念に影響を与えようとします。^[1]これらの物語は、介入を受けている子供たちと似た子供と、偏見のあるグループに属しているという点で彼らと異なる子供との間の肯定的な交流を強調することがよくあります。さらに、グループのメンバーであることではなく個人の特性に重点が置かれると、グループ間の代理友情の経験が生じ、これが偏見のあるグループの子供に対するより肯定的な態度につながります。^[35]しかし、このような介入が実際のグループ間の交流における子供の行動にどのように影響するかについてはほとんどわかっていません。

多様性研修には年間数十億ドルが費やされているにもかかわらず、 ^[36]職場の多様性研修は必ずしも偏見削減研究に基づいているわけではなく、偏見削減に対するその有効性はほとんど検討されていません。^[37]

• 反偏見カリキュラム