エンジェル対マレー

エンジェル対マレー
ロードアイランド州の州章
裁判所	ロードアイランド州最高裁判所
完全なケース名	アルフレッド・L・エンジェル対ニューポート市財務部長ジョン・E・マレー・ジュニア
決めた	1974年7月22日
引用	113 RI 482、322 A.2d 630、85 ALR3d 248 (1974)
裁判所の会員
裁判官が着席	トーマス・ハーガン・ロバーツ CJ、トーマス・J・パオリーノ、アルフレッド・H・ジョスリン、ジョン・F・ドリス、トーマス・F・ケレハー JJ。
判例意見
ロバーツの全員一致の意見

エンジェル対マレー事件（113 RI 482, 322 A.2d 630 (1974)）は、ロードアイランド州最高裁判所が判決を下した事件で、統一商事法典第2-209条(1)および契約法第2条第89項(a)に明記された、契約の変更は誠意を持って行われ、両当事者が自発的に受け入れた場合、契約の変更には独自の考慮は必要ないという初めて受け入れた。 ^[1]

ジェームズ・マーハーは、 1964年から5年間、年間137,000ドルでニューポート市内のすべての廃棄物を収集する契約を結んでいた。1967年、マーハーは、市内の住宅数が予想外に増加したため、廃棄物収集のために年間10,000ドルの追加を要求した。マーハーの要求は認められ、翌年の同様の要求も認められた。裁判官は、契約の変更が考慮なしに行われたとして、追加支払いを無効とした。

ロードアイランド州最高裁判所は、契約変更が誠意を持って行われ、両当事者が自発的に受け入れた場合、契約変更を対価なしで認めるというユニバーサル商事法典の条項の背後にある方針が説得力があると判断し、契約を支持しました。しかし、ユニバーサル商事法典は商品取引にのみ適用され、本件はサービス契約に関するものであったため、裁判所は別の基準に目を向ける必要がありました。変更が誠意の基準を満たしているかどうかを判断するために、裁判所は契約法第 2 条の §89(a) を参照しました。§89(a) の基準は次のとおりです。

• 変更は、いずれかの当事者が契約を完全に履行する前に行われた。
• 変更を促す状況は当事者が予期していなかったものであった。
• 変更は公正かつ公平である

裁判所は、本件に再検討の基準（および4番目の自発性基準^[2]）を適用し、市内の住宅の予想外の増加（通常の20～25戸ではなく年間400戸）は予想外であり、マレーは5年間の契約をまだ完全に履行しておらず、追加の1万ドルは追加サービスに対する適正な価格であると判断した。裁判所はそれに従って契約を支持した。^[3]

エンジェル対マレー事件は、通常であればマハーに同じ報酬でゴミのすべてを回収するよう要求する既存の義務規定の例外を提示している。この事件は、裁判所が経済的強要に基づく契約変更を無効とする場合が多い、既存の義務規定に対するやや漠然とした「予期せぬ状況」の例外の例である。^[4]

• ウィリアムズ対ロフィーブラザーズ

• サンタクララ大学法学部の意見書