アンダーセン医療利用モデル

アンダーセンの医療利用モデルは、医療サービスの利用につながる要因を示すことを目的とした概念モデルです。このモデルによると、医療サービス（入院治療、医師の診察、歯科治療などを含む）の利用は、素因、促進要因、ニーズという3つの要素によって決定されます。素因には、人種、年齢、健康に関する信念などの特性が含まれます。例えば、医療サービスが病気の治療に効果的だと信じている人は、医療を求める可能性が高くなります。促進要因の例としては、家族のサポート、健康保険へのアクセス、コミュニティなどが挙げられます。ニーズは、医療サービスに対する認識されたニーズと実際のニーズの両方を表します。このモデルは、1968年にUCLAの医療サービス教授であるロナルド・M・アンダーセンによって開発されました。このモデルは数多くの反復を経て拡張され、最新のモデルでは、サービスの利用を超えて健康アウトカムに至るまでをモデル化し、フィードバックループも含まれています。^{[ 1 ]}

このモデル開発の主な動機は、アクセスに関する指標を提供することでした。アンダーセンは、概念フレームワークを通して見ることができるアクセスに関する4つの概念について論じています。潜在的アクセスとは、個人が必要に応じて医療を求めることを可能にする支援リソースの存在です。実現されたアクセスとは、実際の医療利用であり、以前のモデルでは関心のある結果として示されていました。アンダーセンのフレームワークは、公平なアクセスと不公平なアクセスを区別しています。公平なアクセスは人口統計学的特性とニーズによって左右されるのに対し、不公平なアクセスは社会構造、健康に関する信念、および支援リソースの結果です。

アンダーセンはまた、要因の可変性の概念も導入している。ここでの考え方は、概念の可変性が高い（容易に変更できる）場合、政策は可変性の低い要因よりも、その資源を投入することが正当化されるかもしれないということである。人口統計学に分類される特性は変更が非常に難しいが、支援資源は可変性が高いとされている。なぜなら、個人、コミュニティ、または国家政策は、個人に対する支援資源のレベルを変更する措置を講じることができるからである。たとえば、政府がメディケイドプログラムを拡大することを決定した場合、個人は支援資源の増加を経験する可能性があり、それが医療サービスの利用の増加につながる可能性がある。RAND健康保険実験（HIE）は、非常に可変性の高い要因である自己負担費用を変更し、個人の医療サービス利用率を大きく変化させた。^{[ 2 ]}

当初の行動モデルは、家族が医療サービスを利用する理由を研究しようとする試みでした。しかし、家族構成員の多様性のため、このモデルは分析単位として家族ではなく個人に焦点を当てました。アンダーセンはまた、このモデルは医療サービスの利用を予測し、説明する機能も持つと述べています。^{[ 3 ]}

2番目のモデルは、1970年代にシカゴ大学のアデイと同僚たちと共同で開発されました。このバージョンには、現在の政策、リソース、組織などの医療の体系的な概念が含まれています。第2世代モデルでは、関心のある結果が利用だけでなく、消費者の満足度にも拡大されています。^{[ 4 ]}

次世代モデルでは、消費者の満足度に加えて、健康状態（認識されたものと評価されたものの両方）を成果として含めることで、この考え方をさらに発展させています。さらに、このモデルでは、個人の健康習慣を成果の先行要因として含めており、健康と満足度を促進するのは医療サービスの利用だけではないことを認識しています。このモデルは、エバンスとストッダート^{[ 5 ]}が提唱する予防という公衆衛生的なアプローチを重視しており、個人の健康習慣（喫煙、食事、運動など）を健康成果への推進力として含めています。

アンダーセンの概念フレームワークの第6版^{[ 6 ]}は、個人を分析単位とし、医療利用を超えて、健康アウトカムを関心のあるエンドポイントとして採用しています。このモデルは、フィードバックループを使用して、健康アウトカムが健康信念やニーズなどの側面に影響を与える可能性があることを示すことで、以前のモデルとさらに区別されています。遺伝的感受性を素因決定因子として、生活の質をアウトカムとして追加しました。^{[ 7 ]}フレームワークの関係性を使用することで、個人の特性や環境の変化に伴う影響の方向性を判断できます。たとえば、感染症の結果としてニーズが増加した場合、アンダーセンモデルは、これがサービス利用の増加につながると予測します（他の条件がすべて同じ場合）。このモデルの将来のバージョンにおける潜在的な変更の1つは、素因特性の下に遺伝情報を追加することです。^{[ 8 ]}遺伝情報がより容易に入手できるようになると、現在のモデルですでに考慮されている範囲を超えて、医療サービスの利用と健康アウトカムに影響を与える可能性が高いと思われます。^{[ 9 ]}

このモデルは文化や社会的相互作用に十分な注意を払っていないと批判されているが、アンダーセンは、この社会構造は素因特性の構成要素に含まれていると主張している。^{[ 10 ] [ 11 ]}もう一つの批判は、健康信念や社会構造を犠牲にしてニーズを過度に強調している点である。^{[ 12 ]}しかし、アンダーセンはニーズ自体が社会的な構成物であると主張している。これが、ニーズが知覚されたニーズと評価されたニーズに分けられる理由である。評価されたニーズはより測定可能で客観的なニーズを表すのに対し、知覚されたニーズは、人々が自分の状態が医療サービスを求めるほど深刻だと考えているかどうかなど、健康信念によって部分的に決定される。このモデルのもう1つの限界は、医療の利用や健康結果の採用を、存在するか存在しないかの二分法的な要因として強調している点である。他の援助希求モデルでは、非公式な情報源を含む援助源の種類も考慮している。^{[ 13 ]}より最近の研究では、オンラインやその他の非対面の情報源を含めることで、援助希求行動をさらに進め、より現実世界に即したものにしている。^{[ 14 ]}