オールカード対スキナー

オールカード対スキナー
裁判所	控訴裁判所
引用	（1887）36 Ch D 145
判例意見
ボウエン、コットン、リンドリーLJJ
キーワード
不当な影響

Allcard v Skinner (1887) 36 Ch D 145 は、不当な影響に関する英国法に基づく司法判決です。

オールカード嬢は、ニヒル牧師から「貧者の姉妹会」というプロテスタント宗教団体の女性長スキナー嬢を紹介されました。スキナー嬢は清貧と服従の誓いを守らなければなりませんでした。会員になってから 3 日後、オールカード嬢はすべての財産をスキナー嬢に遺贈する遺言を作成し、1872 年と 1874 年に所有していた鉄道株をスキナー嬢に譲りました。その後、彼女は修道会を脱退した後、そのお金の返還を要求しました。

リンドリー判事は、彼女は不当に影響されたが、不法行為により賠償を受けることができなかったと判断した。そして、いずれにせよ、彼女は、贈与の一部が彼女の希望通りに使われた後、被告の手元に残った分だけしか回収できなかっただろう。^[1]

では、その原則とは何でしょうか。人々を自身の愚行の結果から救うことは正しく、便宜的であるということでしょうか。それとも、他の人々の被害から救うことは正しく、便宜的であるということでしょうか。私の意見では、不当な影響の原則は、これら 2 つの原則のうちの 2 番目に基づいています。衡平法裁判所は、贈与者の愚行、無分別、または先見の明の欠如を理由に贈与を無効にしたことはありません。裁判所は常にそのような管轄権を否定してきました。Huguenin v Baseley 14 Ves 273 自体が、この趣旨の明確な判例です。慈善団体に寄付するか、それほど価値のないものに寄付するかにかかわらず、愚かにも失った財産を取り戻すことができるとしたら、それは明らかに愚行、無謀、浪費、および悪徳を助長することになります。一方、他人から何らかの方法で強制されたり、騙されたり、誤解されたりして財産を手放すことから人々を保護することは、すべての法律の最も正当な目的の 1 つです。また、不当な影響力に関する公平な原則は、陰険な形の精神的暴政や、数え切れないほどの種類の詐欺に対処する必要性から生まれ、発展してきました。

コットン判事はこう言った。

第一に、贈与が受贈者によってその目的のために明示的に行使された影響力の結果であると裁判所が確信した場合、第二に、贈与の実行時またはその直前の贈与者と受贈者との関係が、受贈者が贈与者に対して影響力を持っていたと推定されるようなものであった場合である。

• 英国法における賠償

• A Burrows、J Edelman、E McKendrick、「賠償法に関する事例と資料」（第 2 版、OUP、オックスフォード、2007 年）