アラン・ケネディ（心理学者）

アラン・ケネディ
マーシアック・ジャズ・フェスティバルでのアラン・ケネディ、2015
母校	バーミンガム大学
職業	実験心理学者、作家、評論家
Webサイト	当サイトについて

ロバート・アラン・ケネディ FRSEは、ダンディー大学心理学名誉教授であり、かつてはフランスのブローニュ＝ビヤンクールにあるパリ・デカルト大学心理学・神経認知研究所の研究員でした。彼は、読書や静止画・動画の鑑賞における眼球運動制御について研究しており、100を超える論文を執筆しています。^[1]

ケネディは、スタウアブリッジのキング・エドワード6世グラマー・スクールで教育を受け、同校の3人兄弟の1人であり、3人とも学者としての経歴を持っていました。兄のスチュアート・チャールズ・ケネディ（1936年 - 1999年）は、王立外科医師会の会員であり、弟のイアン・マッコール・ケネディは、英国学士院の会員です。

ケネディ氏はバーミンガム大学で英文学と心理学の学士号を取得し、バーミンガム大学教育研究所で心理学の博士号を取得するための研究奨学金を獲得しました。

ケネディは1963年から1965年までメルボルン大学で心理学の主任講師、その後講師を務め、その後1965年から1968年までセント・アンドリュース大学で心理学の講師、その後主任講師を務めた。

1968年から1972年まで、ダンディー大学の上級講師を務めた。1972年から2006年まで、ダンディー大学の心理学部の教授を務め、学部長を務めた。

彼はエディンバラ王立協会の会員であり、実験心理学会の名誉会員である。

2009年、ケネディと妻は英国を離れ、フランス南西部マルシアック近郊にあるデンマークの彫刻家ルネ・ラライヌー（1924-2014）の家を購入した。2010年、ケネディは自身の小説を出版する媒体としてラセラード・プレスを設立した。彼は7冊の小説を出版しており、その中には2018年に完成した第二次世界大戦三部作があり、ダンディー大学のウェブサイトでは「一種の文学的フーガ」と評されている。彼の小説の多くはフランスを舞台にしている。2015年には、セント・アンドリュースの前任者でブレッチリー・パークのハット6を率いた南アフリカの心理学者オスカー・エザーの「自伝」である『オスカー＆ルーシー』を出版した。ケネディは児童文学作家アーサー・ランサムの作品について頻繁に執筆しており、ランサムの神話や連想的象徴の使用について考察した書籍（『A Thoroughly Mischievous Person: The Other Arthur Ra​​nsome』）や批評エッセイを多数出版している。

1991年にケネディはエディンバラ王立協会の会員に選出された。^[2]

ケネディは2010年に実験心理学会の名誉会員に選出され、この栄誉を受けた唯一のスコットランドの心理学者となった。^[3]

2011年、 『季刊実験心理学ジャーナル』の特別号がケネディの心理学研究への貢献を特集した。^[4]

2011年8月にマルセイユで開催された第11回ヨーロッパ眼球運動会議では、ケネディの研究をテーマとしたシンポジウムが開催された。^[5]

彼は2度結婚しており、最初はエドワードィーン・ミルドレッド・プライスと結婚したが、1976年に離婚し、次はエリザベス・ワンダ・ソコロフスカと結婚した。彼には最初の妻である作家でジャーナリストのAL・ケネディとの間に子供が1人いる。

言語規則の心理的現実に関する初期の研究。

ケネディの初期の研究（その多くはALウィルクスとの共同研究）は、1970年代の認知心理学者の関心事であった言語能力の「心理的現実」に関するものであった。この研究では、文の断片が文法的であるかどうかを示すためにボタンを押す、または文中に特定の単語が存在することを示すためにボタンを押すという単純な実験室タスクが使用された。^[6]

眼球運動の制御と読書

1972年、ケネディはパリで6か月を過ごし、眼球運動制御に関する心理学的問題に取り組むアリアンヌ・レヴィ＝ショーン率いる非公式の研究者ネットワーク「グループ・リガード」のメンバーと接触した。ダンディーに戻ると、ケネディは、被験者が文章を読む際の眼球運動の測定を、間接的な反応時間の測定に代えることを目的とした眼球運動研究所を設立した。当初、英国の主要な資金提供機関（社会科学研究会議）は、眼球運動制御の研究に将来性を見出せず、資金提供を拒否した。このアプローチの妥当性は、米国の研究所による一連の非常に影響力のある出版物（特にキース・レイナーと同僚の研究）の後、最終的に認められた。1979年、ケネディは資金を確保し、ウェイン・S・マレーと共同で一連の論文を発表し、眼球運動の持続時間と位置の両方が、読んでいる文章の言語的特性によって制御されていることを確認した。^[7]

空間コーディング

心理学界では、読者が誤った統語的付加を行った場合（または何らかの実験的操作によってそうするように誘導された場合）、テキスト内で誤った付加が行われた箇所を振り返るという修正的な眼球運動が行われるというコンセンサスが急速に確立されました。1981 年、アマーストのスローン会議で、ケネディは、再検査と統語的修正のこの同等性はもっともらしいように思えるが、そこには矛盾も伴うと指摘しました。これは、次のような文を考えれば説明できます。

メアリーが古いおじいさんの時計を修理している間に、12時を打った

old grandfarter clockという語は、最初はmending という動詞の直接目的語として付加されている可能性があります。コンマがないために、この誤りが助長されています。この付加が間違っていることは、 strike という語に遭遇したときに明らかになります。読者は文を再分析する必要がありますが、この再分析のプロセスは、眼球運動の再検査 (「回帰」と呼ばれることもあります) に関連する可能性があるという実験的証拠は十分にあります。たとえば、目の動きはstrikeという語からmendingという語に戻るように行われる場合があります。

読書中の目の動きがどのように制御されるかを考えると、この説明の問題点が明らかになります。 視力は制限されているため、特定の単語に目を選択的かつ正確に向けるにはどうすればよいかという疑問が生じます。対象が視覚的に劣化して実質的に見えなくなった場合、これはどのように達成されるのでしょうか。さらに、このような再検査の対象が誤った付着が行われた点である場合、これは読者が何らかの意味で潜在的な問題をすでに認識していたことを意味しているのではないでしょうか。

ケネディは、このパラドックスに対する可能な解決策を提案した。それは、読者がテキスト要素の空間的配置に関する情報を保持するという提案である。この空間コーディング理論は議論を呼んでおり、研究者は空間情報が保持されないか、非常に原始的な非特異的な情報のみが保持されると主張している。^[8]

傍中心窩上中心窩効果

1995 年、エディンバラで開催された AmLap カンファレンスのポスター発表で、ケネディは、ある単語に対する視線の固定時間は、まだ調べられていない隣接する単語の特性 (この場合は、言語におけるその単語の出現頻度) によって直接影響を受ける可能性があるという証拠を提示しました。その時まで、固定されていない単語は前処理される (いわゆる「プレビュー効果」) ことは広く認められていましたが、このプレビューから得られる利点は、読者が実際に次の単語を固定したときにのみ明らかになりました。この問題が重要だったのは、当時、読書は、一度に 1 つの単語だけに注意を払い、その単語を識別するために必要なすべての処理が完了するまで視線が移動しない連続的な活動として最もよく特徴付けられるというコンセンサスが形成されつつあったためです。プレビュー効果はこの立場と矛盾しません。なぜなら、読者の視線は読者の注意より遅れるからです。関連する目の動きが準備されている間に、注意は次の単語に移ります。

対照的に、固定されていない単語の特性がフィードバックし、現在固定されている単語の処理時間に直接影響を与えるという証拠は、連続位置に深刻なダメージを与えるでしょう。ケネディは、1998 年にこのような「傍中心窩オン中心窩」効果を実証した最初の研究を発表しました。これに続いて、多数のさらなる実験室研究 (ほとんどはエクスアンプロヴァンスのジョエル ピンテとの共同研究) が行われ、テキスト内の隣接する単語を含む相互クロストークの多数の原因が明らかになりました。特定された要因には、出現頻度、熟知度、頭文字の制約 (つまり、言語内の他の単語が同じ頭文字を共有する数)、およびターゲット文フレームの妥当性が含まれていました。

これらのデータに対する、厳密に逐次的な読書観の支持者による最初の反応は、隣接する単語間の相互作用が起こる可能性は認めるが、その影響は小さくて一時的なものであり、小規模な実験で典型的に見られる異常な提示条件（たとえば、コンピュータ画面上の 1 行に短い文章）に限定されると主張するものであった。傍中心窩と中心窩の間の相互作用は通常の読書では見られないと主張され、当時の証拠の大部分がこの主張を裏付けていた。

しかし、2005 年にケネディとピンテがダンディー コーパスの分析を発表したことで状況は一変しました。この分析では、フランス語と英語の読者が新聞記事から抜粋した長い文章を読み進めました。その後まもなく、ポツダム大学のクリゲルと同僚は、ドイツ語の長い文章を読んでいる間に収集された眼球運動データの膨大なコーパスのさらに大規模な分析を発表しました。ダンディーとポツダムの分析はどちらも、傍中心窩と中心窩の相互作用の明確な証拠を示しました。明らかな結論は、読者の注意を厳密に連続的に動作する「スイッチ」として特徴付けるのではなく、複数の単語を同時に処理する程度の並列処理が行われる可能性が高いということです。

現在まで、この論争は決着していない。得られた効果は明ら​​かに小規模な実験室手順によるアーティファクトではないが、小さいことは認めざるを得ない。アーティファクトが関与している可能性は依然としてある。その 1 つは、通常の読書における眼球運動制御が特に正確ではないという事実を利用している。次の単語を注視しようとしても、目標を見失うことがある。この種の系統的誤配置が十分に多いと、測定された傍中心窩対中心窩効果を模倣し、系統的測定エラーの状態にまで低下する可能性がある。残念ながら、実際にこの結果を生み出すメカニズムの詳細は不明である。また、この議論にはかなりの立場の転換が伴い、クロストークは実験室での読書ではなく通常の読書の特徴と見なされていることも見逃されていない。さらに、クロストークは関連する単語のクラスと統語的機能の関数として変化するという最近の証拠により、誤配置による説明は信じがたいものとなっている。

連続的読書観と並列的読書観の支持者の間での議論で重要な問題は、読者が比較的容易にテキストの意味を一貫した理解にたどり着く方法である。連続的読書観から見ると、読書は一種の「代理リスニング」であり、整然とした検査パターンがメッセージを正しい順序で伝える。問題は、検査パターンが通常、決して整然としていないことである。並列的読書観から見ると、複数の単語の意味が同時に得られる。問題は、これらの競合するシグナルがどのようにして単一の正しい意味に解決されるかである。^[9]

読む順番

ケネディは同僚たち（特にパリのジョエル・ピンテ）とともに、最近、読書における連続順序の問題に正面から取り組みました。読書は一種の「代理リスニング」であるという見解の支持者は、読者が各単語を厳密に連続順序で処理すると想定しています。単語を直接見ながら処理するか、場合によっては、直接見ることなく次の単語に注意を向けることができます（この場合、関連する単語はスキップされます）。どちらの場合も、単語は明示的または暗黙的に、正しい連続順序で処理されます。さらに、これは必要な順序です。「run home」と「home run」というフレーズはまったく異なる意味を持ち、2 つの意味を明確にする唯一の方法は、正しい順序で見ることです。

この立場は表面的には魅力的であるが、ケネディは、この主張は人々が実際に印刷されたテキストを見る方法と矛盾していると指摘する。実際の検査パターンは比較的無秩序である。たとえば、単語はしばしば複数回見られる（特に初心者の場合）。目は時々数単語前に戻って、すでに処理されたテキストのセグメントを再検討する。読者はスキップした単語に戻ることがある。実際、20 年以上前から、単語から単語への検査の厳密に連続したパターンは少数のケースに過ぎず、すべての視線の固定の約 20 パーセントを占めることが知られている。これは、読者を聞き手とみなす比喩の支持者にとって明らかに不快な概念であるが、すべての読書理論にとって深刻な課題でもある。読者が単語を無計画に見て、同時に複数の単語を処理する場合、読んでいる内容について一貫した単一の理解にどうやって到達できるのだろうか。この無秩序な検査パターンが、意味の無秩序な混乱に反映されないのはなぜだろうか。一部の人が主張しているように、読むときに複数の単語を同時にエンコードすることは不可能に思えます。

答えの一部は、印刷されたテキストが、私たちが聞くときに処理する聴覚刺激とはまったく異なることに気付くことで見つかるかもしれません。まず、印刷されたテキストは安定しており、比較的永続的です。音声とは異なり、テキストはそこに存在し、いつでも再検討できます。テキストは時間的に分散しているのではなく、画像のように空間的に分散しています。画像を見るとき、視覚システムはオブジェクトを並行して処理するように設計されているため、複数の意味を同時にエンコードするという主張はまったく不合理ではないようです。具体的な例を挙げると、木を見るとき、その木に注がれる視線の時間的順序はまったく問題になりません。検査のパターンが何であれ、木として見られます。実際、特定のオブジェクトに対する標準的なスキャンパス、つまり「正しい見方」と呼ばれるものの証拠はほとんど、またはまったくありません。明らかに、特定の単語は特定の意味を伝えますが、媒体 (印刷されたテキスト) が空間的に拡張されているという事実は、これらの意味を空間内の特定の場所に割り当てることができることを意味します。複数の同時表現の問題は、それらの「同時性」が時間的ではなく空間的であると認められれば解消されます。

ケネディとピンテによる読書における非正典的な順序に関する研究は物議を醸し、読書の連続的見解の支持者からの激しい反響を引き起こした。^[10]

• 長期記憶の研究（ALウィルクスとの共著）。ジョン・ワイリー＆サンズ（1975年）ISBN  978-0-471-46905-6
• 読書の心理学ロンドン、ニューヨーク：メシュ​​ーエン、（1984年）。ISBN 0416382207 
• 知覚プロセスとしての読書（ラダック、ヘラー、ピンテ共著）ノースホランド（2000年）、ISBN 978-0-08-043642-5 
• 読書中の眼球運動と情報処理（ラダック、レイナー共著）。心理学出版。ISBN 1-84169-956 -X（2004） 
• 湾のボート。[フィクション] Lasserrade Press; (2010)、ISBN 978-0-9564696-0-1 
• 壊れた鐘。[フィクション]ラセラーデ・プレス（2011年）、ISBN 978-0-9564696-3-2 
• ピンクの家。[フィクション] Lasserrade Press; (2013)、ISBN 978-0-9564696-4-9 
• ルーシー。[フィクション]ラセラーデ・プレス; (2014)、ISBN 978-0-9564696-7-0 
• オスカーとルーシー。[自伝]ラセラーデ・プレス（2015年）、ISBN 978-0-9564696-8-7 
• 嘘をつく時。[フィクション]ラセラーデ・プレス（2016年）、ISBN 978-0-9932023-2-2 
• 失われたものたち。[フィクション]ラセラーデ・プレス（2018年）、ISBN 978-0-9932023-4-6 
• 徹底的にいたずら好きな人：もう一人のアーサー・ランサム。[伝記]ラターワース・プレス（2021年）、ISBN 978-0-7188 9582 2 
• 戦争とアレックス・ヴェア。[フィクション]ラセラーデ・プレス; (2023)、ISBN 978-1-9996941-1-1