エア カレドニー インターナショナル対コモンウェルス

エア カレドニー インターナショナル対コモンウェルス
裁判所	オーストラリア高等裁判所
完全なケース名	エア・カレドニー・インターナショナル対コモンウェルス
決めた	1988年11月24日
引用	[1988] HCA 61、(1988) 165  CLR  462
症例歴
事前の措置	なし
その後の行動	なし
裁判所の会員
裁判官が着席	メイソンCJ、ウィルソン、ブレナン、ディーン、ドーソン、トゥーイ、ゴードロンJJ
判例意見
(7:0) 1987年移民改正法は無効であった（メイソン首席裁判官、ウィルソン、ブレナン、ディーン、ドーソン、トゥーイ、ゴードロン各裁判官の判決）

エア・カレドニー・インターナショナル対コモンウェルス[ ^1]は、税金の憲法上の定義についての指針を示した オーストラリア高等裁判所の事件である

連邦政府は、1958年移民法の改正案を可決しました。この改正案は、オーストラリアに入国するすべての人に入国許可料を課すものでした。この制度の実施は、航空会社が連邦政府に支払いをしなければならないことを意味しました。

高等裁判所は全員一致で、移民許可手数料は税金であるとの判決を下した。オーストラリア憲法第 55 条 (課税を規定する法律は課税のみを扱うことを規定) を文字通りに解釈すると、この判決の影響で移民法の残りの部分は無効になる。そのため、裁判所は改正法のみを無効とするよう慎重に判断した。移民許可手数料は税金のプラス面をすべて備えているため、税金である。それは次のとおりである。

• 義務;
• 法律によって強制執行可能な公共目的のために公的機関によって徴収されるもの。
• サービス料ではありません。

裁判所はまた、税金の特性に関していくつかの指針を示した。

• 料金は、公的機関として適切に説明されていない民間の団体によって徴収された場合でも、税金とみなされる可能性がある。
• 責任は何らかの確認可能な基準に基づいて課されなければならない

裁判所は、市民と非市民を区別した。オーストラリア市民はオーストラリアへの入国を阻止できないため、入国許可料を支払ったとしても、サービスが提供されたわけではない。したがって、支払われた料金はサービスに対する料金ではなかったはずだ。

• オーストラリアにおける課税の憲法上の根拠
• オーストラリア憲法

• ウィンタートン、G . 他著「オーストラリア連邦憲法：解説と資料」、1999年。LBC情報サービス、シドニー。