オーストリア最高行政裁判所

最高行政裁判所
行政裁判所
設立	1876
管轄	オーストリア
位置	ウィーン、ユーデンプラッツ11
Webサイト	vwgh.gv.at (英語)
社長
現在	ルドルフ・ティエネル
以来	2014年1月1日
副社長
現在	アンナ・スポラー
以来	2014年1月

オーストリア共和国では、最高行政裁判所（ドイツ語：VerwaltungsgerichtshofまたはVwGH）が、国内の11の行政裁判所の判決に対する控訴を行うことができる控訴裁判所です。最高行政裁判所はまた、行政裁判所制度内の境界紛争を解決し、法的に要求される判決を適時に下さない行政裁判所に対する苦情を審理します。

裁判所の裁判官の数は決まっていません。理論上の最小人数は 7 人ですが、2018 年 6 月時点での実際の人数は約 70 人です。裁判官は、内閣の指名に基づいてオーストリア大統領によって任命されます。ほとんどの任命については、内閣は裁判所が提示した 3 人の候補者の最終候補者リストから選ぶことになります。裁判所は 3 人から 5 人の裁判官からなる 21 の審理部に分かれており、各審理部は特定の法律分野の事件を扱っています。

最高行政裁判所の現長官は、2014年1月に任命されたルドルフ・ティーネル氏である。

オーストリアでは、一般裁判所には司法審査権がありません。オーストリアの法律の司法審査は、専門の憲法裁判所によって行われます。行政府の行為の司法審査は、大まかに言えば、専門の行政裁判所のシステムの責任です。^[1]ただし、いくつかの例外があります。

• 行政命令の合法性に関する苦情は、行政裁判所ではなく憲法裁判所が扱う。立法を却下する権限を持つのは憲法裁判所のみである。二次立法も立法として数えられるため、これは法令と同様に政令にも適用される。^[2]
• 通常の経済活動家としての立場で行動する行政当局の不正行為は、一般裁判所で扱われる。例えば、警察が請求書を支払わなかった場合、原告は適切な地方裁判所または地域裁判所に民事訴訟を起こす。警察は、民間人や企業でもできたようなことをしたわけではない。一方、警察が不当に課された罰金を返金しなかった場合、原告は行政裁判所に訴訟を起こす。その請求は、警察が政府機関としての立場で下した決定に起因する。^{[3]この例外にも例外があり、オーストリア、}その州、またはその地方自治体に対するある種の責任請求は、やはり行政裁判所ではなく憲法裁判所で扱われる。^[4]

一般的に、行政裁判所は、行政官による決定に対する苦情を審理する。

• 具体的には政府当局が関与する;
• 広範囲にわたる立法の性質を持つものではなく、特定の個人に影響を与えるものです。

憲法では、行政裁判所で争うことができる課税上の決定の種類を次のように列挙しています。

• 書面による判決および評価（ドイツ語：Bescheide）^[5]
• 対面での個人的な命令、身体的暴力の使用、または身体的暴力の使用の脅迫（Maßnahmen）^[6]
• 行政機関が法的に行動を要求されているときに行動を拒否すること（Säumnis）^[7]
• 政府が学校管理者に対して発行する特定の種類の指令（Weisungen ^{） [8]}

行政裁判所制度には2つのレベルがある。第一審管轄権を持つ行政第一審裁判所（ Verwaltungsgerichte、単数形は Verwaltungsgericht ）と、第一審裁判所の判決に対する控訴を審理し、その他の点でも裁判所を監督する最高行政裁判所（Verwaltungsgerichtshof ^{）である。 [9]}

国際的な学術文献では、一般的にVerwaltungsgerichtshofを「最高行政裁判所」と訳しています。^[10]

2014年以前は、少数の著者が文字通りの翻訳、つまり単に「行政裁判所」を厳格に使用していました。^[11] 当時は、行政裁判所制度の他のすべての法廷が「裁判所」（GerichtまたはGerichtshof）ではなく「上院」（Senat）と呼ばれていたため、文字通りの翻訳は明確でした。2014年の行政裁判所制度改革により、上院はVerwaltungsgerichte（単数形は Verwaltungsgericht ）に置き換えられましたが、これも「行政裁判所」と翻訳されます。そのため、改革により文字通りの翻訳は実用的ではなくなりました。

同裁判所は、ウェブサイトの英語版では自らを「最高行政裁判所」と呼んでいる。

最高行政裁判所は行政裁判所の判決に対する控訴を審理する。^[12]

最高行政裁判所への控訴は、法律上の控訴（Revisionen ）である。一般裁判所制度にあるような事実と法律に関する控訴（ Berufungen ）はなく、法律上の控訴でさえ受理されにくい。^[13] 裁判所は、どの控訴を審理し、どの控訴を却下するかを決定する裁量が比較的少なく、法令で詳細な規則が定められている。

• 裁判所は、事件がより広範な重要性を持つ法律問題（grundsätzliche Rechtsfrage）を提起する場合には、控訴を審理しなければならない。そうでない場合には、控訴の審理を断らなければならない。裁判所は、問題の判決が過去に下した判決と矛盾しているように見える場合、裁判所がその問題をこれまで一度も扱ったことがない、または、その問題を複数回扱っていて、関連する判決が互いに矛盾しているように見える場合には、法律問題がより広範な重要性を持つと想定しなければならない。裁判所は、これらの要素がいずれも存在しない場合でも、法律問題がより広範な重要性を持つと判断することができる。^[14]
• 裁判所は、理論上も重大な罰金や禁固刑が科せられないようなケースでは、軽微な行政罰金を支持する判決に対する控訴は受け付けない。問題となっている犯罪が罰金の対象ではあるが禁固刑の対象ではない場合、最高罰金が750ユーロを超えず、実際に科せられた罰金が400ユーロを超えない場合、裁判所は事件を審理することができない。^[15]

最高行政裁判所は、行政裁判所が適時に判決を下さなかったことに対する苦情を審理する。^[16]

行政裁判所の怠慢について最高行政裁判所に苦情を申し立てる権利 ( Fristsetzungantrag ) は、官僚の怠慢について行政裁判所に苦情を申し立てる権利 ( Säumnisbeschwerde ) と密接に関連している。一方では、行政裁判所への苦情は必ずしも執行猶予効果を持たない。^[17]他方では、行政裁判所は単に破棄的であるだけでなく、更生的でもある。行政裁判所は行政上の決定を無効にするだけでなく、実質的な決定を下すこともできる。^[18]したがって、行政裁判所の不作為は、官僚機構の不作為とほぼ同じように、苦情申立人に損害を与える可能性がある。

この裁判所は、2つの行政裁判所間、または行政裁判所と最高行政裁判所自体の間の境界紛争を解決する。^[19]

最高行政裁判所は、行政裁判所制度とオーストリア司法の他の部分との間の境界紛争、司法と行政との間の境界紛争、または行政部門の異なる部分間の境界紛争を解決しない。これらの種類の紛争は憲法裁判所の管轄内である。^[20]

最高行政裁判所は、裁判長、副裁判長、および裁判所と内閣が必要かつ適切と判断する人数の追加裁判官で構成される。^[21] 裁判所の裁判官の理論上の最小人数は7人である。^[22] 2010年代初頭の実際の人数は約60人であった。^[23] 2016年までに裁判官数は約70人に増加した。^[24]

裁判官はオーストリア大統領により内閣の指名に基づいて任命される。^[25]

• 裁判所長官と副長官は内閣によって選出される。
• 追加の委員は、裁判所自身によって提供された3人の候補者の最終候補者名簿から内閣によって選出される。

候補者は法学位を有し、法学位が実際に必要とされる職務に少なくとも10年間従事している必要がある。特定の立場で弁護士業務を行うための資格は必要ない。特に、裁判官（リヒターシュタント）である必要はない。裁判官とは、裁判官になるための大学院の研修を修了し、一般裁判所の裁判官に任命される資格を得るための試験に合格した法学者である。^[22]

候補者は国や州の内閣や立法機関のメンバーになることはできない。^[26]

実際に事件を審理するため、最高裁判所は3人または5人からなる21の審理部（上院^{）に分かれている。 [27]}各審理部は、亡命法、外国人法、調達法、住宅建設法など、特定の法律分野の事件を担当している。^[24] 行政刑事事件を扱う審理部は3人で構成され、他の審理部は5人で構成される。^[28] 5人で構成される審理部が、最高行政裁判所の既存の判例と矛盾する問題を扱っている場合、審理部はさらに4人のメンバーを追加しなければならない。また、審理部は、既存の判例を覆す判決に向かっていることに気付いた場合にも、さらに4人のメンバーを追加しなければならない。判例を覆す判決の定足数は、9人の判事である。^[29]

最高行政裁判所の本会議はまれである。本会議は、合議体制度の変更、裁判所の内部手続き規則の変更、裁判所への任命候補者の最終候補者リストの選択、および年間活動報告書の承認を行うために必要である。^[30]

裁判所に持ち込まれた新しい事件は、まず裁判所長によって関連する合議体に割り当てられる。合議体の委員の1人が事件管理者（ベリヒター）に任命される。事件管理者は予備調査の調査を指揮する。^[31]事件管理者 のこの作業を補佐するため、裁判所には約45人の研究者とその他のアシスタントが配置されたオフィスが併設されている。^[32] 予備調査が完了すると、合議体が招集され、事件管理者による事件と調査の公式プレゼンテーションを聴取し、審議し、投票する。事件管理者が最初に投票し、議長が最後に投票する。他の委員は年功序列の高い順に投票する。委員は投票することが義務付けられており、棄権は認められない。事件は単純多数決で決定される。^[33]

一般的に、合議体は口頭弁論を行わず、その審理は非公開である。^[34] 裁判の当事者は、合議体に対し、審理を公開し、口頭弁論を行うよう請願することができる。理論上は、合議体はその請願を認めなければならないが、関連法令は、この規則の例外をいくつかの種類に定義しており、その範囲は広く、実際には意味をなさない。合議体は、自らの判断で審理を公開し、口頭弁論を行うことを決定することもできるが、実際にそうすることは非常にまれである。^[35]

• ディーナー、デイヴィッド（ 1952年）。「近代憲法制度における司法審査」アメリカ政治学評論。46 （4）：1079-1099。doi：10.2307/1952114。JSTOR  1952114。
• Grant, J. (1934). 「1920年オーストリア憲法に基づく立法の司法審査」アメリカ政治学評論. 28 (4): 670– 676. doi :10.2307/1947198. JSTOR  1947198.
• カチョロフスカ - アイルランド、アリーナ (2016)。欧州連合法(第 6 改訂版)。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-20008-6。
• ベイビー、ポール、ロコウ、ネヴィル編（2012年）。権利章典による宗教の自由。アデレード大学出版局。ISBN 978-0-987-17181-8。
• ステルツァー、マンフレッド（2011年）。オーストリア共和国憲法：文脈分析。ブルームズベリー。ISBN 978-1-847-31649-3。
• ジーグラー、カチャ・S、ウィックス、エリザベス、ホドソン、ラブデイ編（2015年）。英国と欧州の人権：緊張関係？ブルームズベリー。ISBN 978-1-509-90199-9。

• ウォルター、ベルカ (2016)。Verfassungsrecht (第 6 版)。ウィーン：エステルライヒ・フェルラーク。ISBN 978-3-7046-7281-0。
• クリストフ・グラーベンヴァルター(2011)。Verwaltungsverfahrensrecht und Verwaltungsgerichtsbarkeit (第 3 改訂版)。ウィーン: スプリンガー。ISBN 978-3-709-10864-2。
• オーリンガー、テオ(2007)。Verfassungsrecht (第 7 版)。ウィーン: ファカルタス。ISBN 978-3-708-90152-7。
• 「Tätigkeitsbericht für das Jahr 2016」(PDF)。オーストリア最高行政裁判所。 2017 年 6 月 29 日。2018 年6 月 11 日に取得。

• 「連邦法（B-VG）2018年5月15日BGBl. 22/2018により最終改正」。2018年5月15日。 2018年5月28日閲覧。
• 「Verwaltungsgerichtshofgesetz 1985 (VwGG)、2018年5月15日にBGBl. 22/2018により最終改正」。2018年5月15日。 2018年6月11日閲覧。
• 「Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG) は、2017 年 9 月 15 日に BGBl. 138/2017 によって最終修正されました。」 2017 年 9 月 15 日。2018 年6 月 12 日に取得。

• 公式サイト