アコンテウス

アコンテウス 時間範囲:カンブリア紀 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ [1]
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	節足動物
クラス：	†三葉虫
注文：	†コリネクソキダ
家族：	†コリネクソキ科
亜科:	†アコンテナエ科
属:	†アコンテウス・ アンジェリン、1851年[2]

アコンテウスは、コリネクソチダ目、コリネクソチダ科に属する三葉虫の属であり、スウェーデン、ニューファンドランド、ドイツ、シベリア、南極、クイーンズランド、中国、ウェールズの中期カンブリア紀の地層から記録されており、地理的に広範囲に分布しています。

Acontheus は、中期カンブリア紀ミャオリンギアン系列を細分する 3 つの段階のうち上位 2 つであるDrumian段階とGuzhangian段階に限定されているようであり、種の割り当てが正しければ、この属はスカンジナビアの順序で、少なくともウェールズのHypagnostus parvifrons生物帯から他のさまざまな場所のLejopyge laevigata生物帯までの範囲に及ぶ。

アコンテウスはアコンテナエ亜科に分類されている^{[3] [4] [5] [6]}（Cotton, 2001, p. 194を参照）。^[7]

コットン（同上）はまた、高度に派生した属であるHartshillia Illing（1916年）^[8]とHartshillina Lake（1940年）^[9]を収容するために、アコンテイナエ亜科の中にHARTSHILLINI族を創設した。

Öpik ( 1982 , p. 77) ^{[10] は、} 「Fuchouia (Dolichometopidae) とAcontheus tenebrarumの間のピジディアル構造の類似性により」Acontheinae を Dolichometopidae に分類しました。5) 後半から^その後、クイーンズランド州の V クリーク石灰岩とDoryagnostus notalibrae帯 (= Goniagnostus nathorstiに関連するPytchagnostus punctuosus帯) は属から除外されました (Jago et al ., 2011)。

小型の異融合性 Corynexochidae で、眼と背側の縫合部を欠いている (Westergärd, 1950, p. 9; Hutchinson, 1962, p. 109, Pl. 16, 図 8a-b, 9; Jago et al. ., 2011, p. 29)。ただし、一部の研究者は、固有縫合部とおそらく小さな眼瞼葉を持つ種も含める (備考を参照)。頭骨は輪郭がわずかに放物線状で、膝角は丸みを帯びているまたは鋭角。膝は凸型で、輪郭は亜円形から亜三角形。側縁は広い。頭骨外骨格は点状または平滑。図示された種の胸部は 6 節。胸膜は下面に向かって強く下方に曲がり、先端は鋭く丸みを帯びている。胸膜溝はまっすぐで、浅い斜溝によって軸リングの後角とつながっている。軸溝は不明瞭に定義される。尾状核の軸は 3 つ (または 4 つ?) のリングと末端片で構成される。胸膜領域は通常、軸によって分離され、4 対の胸膜溝または胸膜間溝が縁まで伸び、境界は広く均一な凸部があり、縁は完全である。

アコンテウスアンジェリン属、1851 [=アニューカンサスアンジェリン 1854 (観察)。アネウアカンサス・バランデ、1856年（観察）]。^[12]

Acontheusの特徴は亜科と同様です。

タイプ種: 単型によるA. acutangulus Angelin, 1851、スコーネ県アンドラルムのSolenopleura sl brachymetopa帯(アンドラルム石灰岩)産(Westergård, 1950, p. 9, pl.18, figs.4-6により再記載され、新しい亜科Acontheinaeに分類された種)。^[13]

この属は改訂が必要であり、新しい資料の発見により特定の種の再分類が行われる可能性があります。

• アコンテウスcf. acutangulus、南極、ビクトリアランド北部のグザンギアン (おそらくレジョピゲ ラエビガタ帯下部) 産 (Jago et al. 2011)。
• ニューファンドランド島南東部パラドキシデス・ダビディス帯に生息するAcontheus inarmatus（ハッチンソン、1962年）。^[14]
• Acontheus inarmatus minutus、ドイツ、フランケンの森（ドイツ語：Frankenwald）のドルミアンステージから。（Sdzuy、2000年; Geyer、2010年）。^{[15] [16]}
• シベリアの中期カンブリア紀後期のAcontheus patens （ラザレンコ、1965年）。 ^[17]
• Acontheus sp. nov. (上図)、ウェールズ、セント・デイヴィッズ、ポース・ア・ラウのHypagnostus parvifrons生物圏 (メネビア層) ^[18]から発見 (Cotton (2001, p. 170 で言及、表 1 と 2、本文図 2 と 3 に掲載。また、Rees ら (2014, pp. 26, 27) の Locs. PR-4 と PR-13 からも記録)。Westergärd (1950, p. 9) によると、A. acutangulusの鰓節は明らかに頭節とほぼ同じ大きさであるが、A. sp. nov. は明らかに異鰓節である。
• Acontheus burkeanus 、オーストラリア、クイーンズランド州、 Lejopyge laevigata Iゾーン産（Öpik、1961）。^[19]
• トルキスタン中期カンブリア紀のAcontheus rusticus Repina（Repina et al ., 1975, p. 131, pl. 15, figs. 12–15）とA. verus Repina（Repina et al ., 1975, p. 132, pl. 16, figs. 1–3）^[20]は、頭蓋骨の特徴（Dean and Özgül, 1994, p. 15による）に基づき、 Corynexochella Suvorova, 1964に割り当てる方が適切かもしれない。^[21]
• アコンテウス・リムバトゥス・エゴロヴァ (エゴロヴァ他、 1982 年) ^[22]は除外され、クラヴィゲッラスに再割り当てされました[タイプ種、C. annulus Geyer (1994、p. 1314、図 6)]。

セント・デイヴィッズのポース・ア・ローにあるメネビア層（H. parvifrons生物圏）から採取されたアコンテウスの成長段階は、カーディフのウェールズ国立博物館（コレクション プレフィックス 80.34G）に収蔵されています。

ハッチンソン (1962, p. 109) は、 A. inarmatusの頭蓋は、はるかに大きいAcontheus acutangulus Angelin の頭蓋に似ているが、眉間が前部により大きく広がっており、眉間の溝が弱く、眉間の棘が欠けている (辺縁縫合により眉間の棘との後外側境界が除去されている場合を除く)、眉間と頬が滑らかではなく点状である点が異なると指摘した。彼はまた、「現代の用法によれば、これらの違いは 2 つの形態を属として区別するのに十分なほど大きい」と信憑性をもって述べたが、それでも 2 つを同じ属に留めることを好んだ。 Opik (1982, p. 77) は、「ニューファンドランドのAcontheus inarmatus Hutchinson, 1962 と東シベリアのA. patens Lazarenko, 1965 は同属で、丸い (棘状ではない) 頭角で区別される」と述べ、「いずれにしても、Acontheusに眼がないため、その亜科は独立した地位にある」と述べています。したがって、A. patens は、 A. inarmatus、A. inarmatus minutus、およびA . sp. nov と同じ一族に位置付けられます。

新種のAcontheusの頭骨はA. inarmatusの頭骨に特に似ているが、より大きな副骨と、前額部の広がりが小さい点で異なる。A. inarmatusでは、副骨の最大幅は各副骨のおよそ 2 倍であるが (tr.)、ウェールズ型では、対応する比率は 1.5 から 1.75 の間である。外骨格の斑点もA. inarmatusよりもわずかに粗く、後頭輪はそれほど隆起しておらず、中央節はない。 A. inarmatusの胸郭と尾骨は不明である。

A. inarmatus minutus Sdzuy (2000, pl.3 図5; Heuse et al., p. 113. 図4、図解16) ^[23]は、おそらく未成熟の標本に基づいており、明らかにA. inarmatusとA . sp. nov. の両方に関連している。この亜種は特に、額の顕著な前方への拡張と小さな恥骨においてA. inarmatusに似ているが、図からはハッチンソンの種に見られるような外側の額の溝の明確な証拠は見当たらない。A . sp . nov. はminutusよりも恥骨が大きく、額の前方への拡張が小さい。

Acontheus cf. acutangulus (Jago et al. , 2011, 図 7, NS)の尾状体軸はスウェーデンの種よりも狭く (tr.)、後縁溝のわずかに手前で終わっているが、A. acutangulus Angelin, 1851 とA. sp. nov. の両方において、軸は実際に縁溝と接し、胸膜領域を分離しており、これはClavigellus annulus Geyer (1994, 図 6–8) でも観察されている。

Jago et al. (2011, p. 29) は、Acontheusの「改訂診断」で、 pygidial の胸膜溝は「幅広く深く、境界溝と交差する場所で顕著な後方偏向を伴って境界まで伸びている。胸膜間溝は消失している」と述べています。しかし、 Acontheus sp. nov. では、pygidial の境界に葉状の特徴を与えているのは明らかに胸膜間溝であり、タイプ種のA. cf, acutangulus、Jago et al. ( op. cit. ) およびClavigellus annulatus、Geyer ( op. cit. ) で観察されるような後方偏向はありません。

Jagoら(同上、31 ページ) も、「A. burkeanus (Öpik、1961、135 ページ、10 頁、図 1 ～ 7、本文図 46) は A. acutangulus のジュニアシノニムである可能性があるが、これを決定するには両種のより良い標本が必要である」と推測している。しかし、クイーンズランド州の Ptychagnostus cassis 帯 [= S. brachymetopa 帯] からの「 A . bukeanus (Öpik、1961、135 ページ、10 頁、図 1 ～ 7、本文図 46) の指定はいくぶん根拠が薄い。ピギディウムはタイプ種のものとデザインが似ており、単独で比較すると同属とみなすことができ、特に 1 本の肋骨と軸環を持つ点で他の種と異なる。しかし、頭骨は、Corynexochus Angelin, 1854 [= Karlia Walcott, 1889] ^[24]とAcontheusの中間的な特徴を示している。Öpik が復元図の基にした断片的な「頭蓋骨」(pl. 10、図 1) には、まっすぐな側縁があるようで、Öpik は暫定的に、これが狭いリブゲナを分ける固有縫合であると示唆した。また、この標本には、おそらく小さな眼瞼葉まで伸びる眼隆があるように見えるが、Öpik は復元図で眼を描いていない (本文図 46)。おそらく、これらの特徴は属レベルでの違いを表しており、保存状態のよい資料や外骨格の他の部分が明らかになれば、より明らかになるだろう。