機関車技術者・火夫協会対イギリス

ジェイ・リーは、労働組合が個人が政党員である、または過去に政党員であったことを理由に、その個人を全面的または部分的に排除または追放することを禁じる1992年労働組合及び労働関係（統合）法第174条に基づき、ASLEFを相手取って労働審判所に除名処分を不服として提訴した。彼は訴訟で勝訴した。

ASLEFは雇用控訴審判所に控訴し、同審判所は以前の決定を覆し、組合は組合員の行為を理由に組合員を除名できると判断し、この件を別の雇用審判所に付託した。しかし、2番目の審判所はリーの訴えを認め、彼の除名は「主にBNPへの加入が理由」であると述べた。そのため、ASLEFは自らの規則に違反してリーを組合員として再加入させざるを得なかった。再加入させなければ、少なくとも8,600ユーロの賠償金を支払う必要があった。リーを再加入させたにもかかわらず、ASLEFは最大94,200ユーロの賠償請求を受ける可能性があった。ASLEFは2005年3月24日に欧州人権裁判所（ストラスブール）に申し立てを行った。この申し立ては、欧州人権条約第11条（集会及び結社の自由）に基づいており、同条は次のように規定している。

すべての人には、平和的な集会の自由と他者との結社の自由、そして自己の利益を守るために労働組合を結成し加入する権利を含む権利がある。^{[ 2 ]}

ASLEFの主張は、組合が、自らの見解に反する見解を主張する政党であるBNPに所属していたことを理由に組合員を除名することを阻止されたこと、そしてこれは結社の自由の侵害にあたるというものだった。この主張の本質は、ASLEFに対し、リーを組合員として復帰させるか、さもなければ賠償金を支払うことを義務付けた英国の法律（1992年労働組合法第174条）が、組合員の結社の自由を侵害しているという点にある。そのため、ASLEFは（リーが起こした訴訟の弁護ではなく）英国政府を訴えることになった。

裁判所はASLEFに有利な判決を下し、第11条違反があったと満場一致で認定し、組合に訴訟費用として53,900ユーロを支払うよう命じた。

裁判所は、労働者が労働組合に加入するか否かを自由に選択できるのと同様に、労働組合も組合員を自由に選択できると判断した。第11条は、組合が加入を希望する者を誰でも受け入れる義務を課すものと解釈することはできない。さらに、共通の価値観、理想、目標を共有する人々によって設立された組合において、組合員の選任権が全くないとしたら、その自由の有効性そのものに反することになる。

裁判所の見解は、英国がリーの権利とASLEFの権利との間で適切なバランスを取っていないというものだった。裁判所は、追放処分がリーの表現の自由や政治活動に重大な影響を与えるものではなく、また彼が何らかの不利益を被ることもないと確信した。いわゆる「クローズドショップ」が存在しないため、雇用や生計の面で彼に明らかな不利益は生じていない。

より重要だったのは、組合員を選ぶ権利だった。英国やヨーロッパの労働組合は、一般的に政党や運動、特に左派の政党や運動と提携していた。それらは「組合員の福祉の政治的に中立な側面のみに専念する組織ではなく、しばしば強い信念を持つイデオロギー的な組織であった」^{[ 3 ]} 。雇用審判所の審理では、ASLEFがリーの政治的価値観や理想が自分たちのものと根本的に衝突すると結論付けたことに誤りがあったという示唆はなかった。

英国政府は、ASLEFがリーの行為のみに関する苦情に限定していれば、英国法はリーの除名を認めていたはずだと主張した。しかし、裁判所は、雇用審判所がASLEFの異議申し立ては主にリーのBNP党員資格に基づくものであると判断したことを指摘し、リーがBNP党員としての立場で行った行為について、ASLEFが行為に関する苦情を口実に利用することは不合理であると判断した。

リー氏が被ったいかなる苦難も、ASLEFによるいかなる虐待的かつ不当な行為もなかったことから、裁判所は第11条違反があったと判断し、ASLEFに有利な判決を下した。