サウスダコタ州憲法修正A、マリファナ合法化イニシアチブは、2020年11月3日のサウスダコタ州総選挙の投票用紙に載った大麻合法化イニシアチブです。投票の54%で可決され、この法案は2021年7月1日にサウスダコタ州で娯楽用マリファナを合法化するものでした。さらに、修正Aはサウスダコタ州議会に、 2022年4月1日までに医療用マリファナプログラムと合法的なヘンプ販売を確立することを義務付けました。[1]
2021年2月8日、クリスティーナ・クリンガー判事は、修正案Aが州の投票イニシアチブに関する単一主題ルールに違反しているとして違憲であると判断、却下した。この事件は州最高裁判所に上訴され、2021年11月24日に判決が支持された。[2]
サウスダコタ州法案26号が同じ投票で可決されれば、サウスダコタ州はアメリカ史上初めて、娯楽用と医療用の大麻を同時に合法化する州となるはずだった。[3]アリゾナ州、モンタナ州、ニュージャージー州とともに、サウスダコタ州は2020年11月の選挙で大麻を合法化する投票を行った4つの州のうちの1つだった。
法的挑戦
2020年11月20日、ペニントン郡保安官ケビン・トムとサウスダコタ州ハイウェイパトロール本部長リック・ミラーが、修正案Aの無効化を求めて訴訟を起こした。原告らは、この法案は州の単一議題投票法案規定に違反しており、修正案ではなく「修正」(憲法制定会議が必要となる)であると主張した。[4]この訴訟に対する世間の反応は否定的で、ペニントン郡保安官事務所のFacebookページは訴訟が起こされて間もなくレビュー攻撃を受けた。 [5]
2021年1月8日、サウスダコタ州知事クリスティ・ノームは、知事としての立場でミラー氏に訴訟を起こすよう指示したことを明らかにする行政命令を発令した。ノーム氏は修正案Aに強く反対しており、選挙前にはそれに反対する運動に積極的に参加していた。[6]
この事件の口頭弁論は2021年1月27日に行われた。裁判長はクリスティーナ・クリンガーで、2019年にノエム知事によって巡回裁判所の判事に任命された。[7]
この修正案は、2021年2月8日にクリンガー判事によって違憲として破棄され、単一主題条項に違反すると判断した。この事件は州最高裁判所に上訴され、[8]修正案Aを擁護する弁護士は2021年3月10日に州最高裁判所に主張を提出した。[9] [10]口頭弁論は4月28日に行われた。[11] 11月24日、裁判所は4対1の判決で原告に有利な判決を下し、下級裁判所の判決を支持した。[2]
結果
参照
参考文献
- ^ 「サウスダコタ州憲法修正A、マリファナ合法化イニシアチブ(2020年)」。Ballotpedia。
- ^ ab AP通信(2021年11月24日)。「サウスダコタ州最高裁、娯楽用マリファナの合法化に反対判決」NPR 。 2022年2月6日閲覧。
- ^ 「サウスダコタ州、医療法案可決後に成人向け大麻を合法化」マリファナ・ビジネス・デイリー。2020年11月4日。
- ^ 「SDレクリエーション用大麻修正案に異議」2020年11月20日。
- ^ EST、Aila Slisco 2020年11月25日午後8時42分(2020年11月25日)。「サウスダコタ州警察、有権者が承認したマリファナ合法化法案を阻止するため訴訟を起こす」。ニューズウィーク。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ Castronuovo, Celine (2021年1月8日). 「SD州知事、娯楽用マリファナ合法化修正案に異議を唱える」The Hill。
- ^ “Legal marijuana modification comes under fire in Pierre courtroom”. 2021年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月28日閲覧。
- ^ サウスダコタ州の判事、マリファナ合法化の修正案を却下
- ^ 大麻擁護者が最高裁への控訴で初弁論
- ^ マーサー、ボブ、サウスダコタ州最高裁判所における修正条項Aの訴訟の審理日が決定、keloland.com、2021年4月7日
- ^ サウスダコタ州最高裁判所がマリファナ合法化の争いを検討。
