Loading article…
銃器および弾薬の販売 | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 郡別の結果
| ||||||||||||||||||||||
| 出典：カリフォルニア州務長官[1] | ||||||||||||||||||||||
2016年提案63号は「銃器および弾薬の販売」と題され、2016年11月8日の投票で可決されたカリフォルニア州の投票提案である。この提案は、弾薬の購入に身元調査とカリフォルニア州司法省の許可を義務付け、10発以上の大容量弾倉の所持を禁止し、銃の盗難または紛失の報告を怠った場合に罰金を課し、特定の人物による銃器所持を禁止する法律を施行する手順を確立し、カリフォルニア州司法省に連邦の全国即時犯罪経歴調査システムへの参加を義務付けている。[2]
この法案の支持者は、銃器の窃盗は金銭的価値に関係なく重罪であると規定することで、2014年に可決された提案47号によって生じた「大きな欠陥を修正する」と述べた。 [3]
2016年9月にUSCドーンサイフ/ロサンゼルスタイムズが実施した世論調査では、登録有権者の64%が提案63に賛成、28%が反対、8%が不明であることが示された。[4] 2016年11月にインサイトウェストが実施した世論調査では、有権者の57%が提案63に賛成、35%が反対、8%が未定であることが示された。[5]
提案63は63%対37%で可決された。[6]
連邦裁判所の訴訟
ダンカン対ボンタ
2019年3月、ダンカン対ベセラ（現在はダンカン対ボンタ）事件で[7] 、連邦地方裁判所は、州がこの法律が憲法修正第2条や以前合法だった物品の所有者の財産権を侵害していないことを証明できなかったため、新法の施行を差し止めた。2019年3月29日、南カリフォルニア地区連邦地方裁判所のロジャー・ベニテス判事は、カリフォルニア州全域で、特に女性が手にする銃器の合法的な防衛的使用を理由に、提案63を違憲と裁定した。[8] [9]
ベニテスは、銃乱射事件よりも様々な暴力犯罪の方がはるかに多く、法律で認められている限り、人々は銃を使って身を守ることができると述べ、意見書の最初の数ページでいくつかの例を挙げた。「2017年と同様に、2016年もカリフォルニア州では強盗、強姦、殺人が多数発生しましたが、銃乱射事件はありませんでした。しかし、知事候補が州全体の投票法案（提案63）の提案に成功しました。カリフォルニア州民は提案を承認し、市民が10発以上の弾丸を収容できる銃弾倉の取得と保持を禁止する既存の法律に犯罪化と没収の要素を追加しました。州は現在、銃乱射事件は緊急の問題であり、市民が所有できる銃弾のサイズを制限することが解決策の一部であると主張し、銃弾倉の禁止を擁護しています。」[9]
2020年8月、米国第9巡回控訴裁判所の3人の裁判官からなる審理部は、2対1の判決で地方裁判所の判決を支持した。[10] [11]カリフォルニア州司法長官のザビエル・ベセラ氏は、同裁判所の11人の裁判官からなるより広範な審理部による大法廷による再審理[10]の請願に成功しました。 [12] [13]ダンカン対ボンタ事件は、2021年6月22日に第9巡回裁判所で大法廷で審理されました。 [14]大法廷は、カリフォルニア州の銃器規制は憲法修正第2条に違反していないとして、下級控訴審の審理部を覆しました。[15] 2022年6月30日、米国最高裁判所は、ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン判決を受けて、第9巡回控訴裁判所の大法廷の判決を取り消し、再考のために差し戻した。2022年9月23日、大法廷は判決を取り消し、ベニテスに差し戻した。
2023年9月22日金曜日、ベニテス知事は、10発以上の弾丸を収納できるマガジンを禁止するカリフォルニア州の措置は、銃器所有者の憲法修正第2条の権利を侵害しているとして、2度目に違憲であると宣言した。[16]
ロード対ボンタ事件
ロード対ボンタ事件（元はロード対ベセラ事件）は、提案63の弾薬購入時の身元調査の要件と、認可された弾薬販売業者を通じて輸入されない限り、住民による弾薬の州内への輸入を禁止する条項に異議を唱えている。2020年4月22日、南カリフォルニア地区連邦地方裁判所のロジャー・ベニテス判事は、「カリフォルニア州の新しい弾薬身元調査法は不発であり、カリフォルニア州民の憲法修正第2条の権利が深刻に損なわれている」として、この要件と禁止を無効とした。カリフォルニア州のザビエル・ベセラ司法長官は、この決定を控訴するために、第9巡回区連邦控訴裁判所に差し止め命令の執行猶予を申請し、認められた。[17]この事件は、2023年7月17日に南カリフォルニア連邦地方裁判所でベニテス判事によって再審理される予定である。 [18]
2024年1月30日、ベニテスは2度目の要求と禁止を破棄した。[19]
参照
参考文献
- ^ 「2016年11月8日総選挙の投票結果」。2016年12月16日。 2017年1月7日閲覧。
- ^ 「提案63。カリフォルニア州総選挙2016年11月8日。公式有権者情報ガイド」カリフォルニア州務長官。2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月10日閲覧。
- ^ 「失敗できないほど重大なカリフォルニア州の銃規制法案」。社説。サクラメント・ビー。2016年10月2日。 2016年10月11日閲覧。
- ^ 「USC-Dornsife/LA Times 世論調査」。USC Dornsife 2016年9月世論調査。2016年9月。 2016年10月11日閲覧。
- ^ 「米国大統領選挙が近づくにつれ、クリントンがトランプに先行」Insights West 2016年11月。2016年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月8日閲覧。
- ^ McGreevy, Patrick (2016年11月8日). 「カリフォルニア州の有権者が銃規制法案Proposition 63を承認」ロサンゼルス・タイムズ. 2016年12月7日閲覧。
- ^ ベセラ司法長官、ダンカン対ベセラ訴訟で戦いを継続、大容量弾倉の取得と所持を禁止するカリフォルニア州法を擁護（プレスリリース）、カリフォルニア州司法長官事務所（2019年7月16日）。
- ^ トンプソン、ドン。「連邦判事、カリフォルニア州の大容量弾薬禁止を阻止」usatoday.com 。 2019年3月30日閲覧。
- ^ ab 原告に対する許可命令 2 ページ 6 行目
- ^ ab AG、雑誌の投げ捨て禁止を命じた控訴裁判所の判決の再審査を求める請願書を提出、City News Service（2020年8月28日）。
- ^ ダンカン対ベセラ（第9巡回区控訴裁判所、2020年8月26日）。
- ^ 第9巡回裁判所、カリフォルニア州の大容量マガジン禁止を終了、CBSニュース/AP通信（2020年8月14日）。
- ^ 第9巡回区控訴裁判所、カリフォルニア州の雑誌禁止法に異議を唱える訴訟を大法廷で審理へ、NRA-ILA（2021年2月26日）。
- ^ 「NRA-ILA | 第9巡回区控訴裁判所、カリフォルニア州の雑誌禁止に対するNRA支援の異議申し立ての口頭弁論を聴取」NRA-ILA。
- ^ 「第9巡回区控訴裁判所、カリフォルニア州の雑誌禁止を救済」NRA-ILA 2021年12月2日。 2023年1月23日閲覧。
- ^ 「米判事、カリフォルニア州の大容量銃弾マガジン禁止を却下」US News 。 2023年9月22日閲覧。
- ^ モレスキ、ヴィンセント。「カリフォルニア州の弾薬訴訟で執行猶予が認められるも、批判されたデータベースを使用して再び販売を制限」。サクラメント・ビー。 2021年3月22日閲覧。
- ^ 「米国地方裁判所のカレンダー」（PDF）uscourts.gov。2023年7月17日閲覧。
- ^ 「Rhode v. Bonta Decision」（PDF） . CourtListener . 2024年1月30日. 2024年1月31日閲覧。
外部リンク
- 「提案63に賛成 - すべての人に安全を」。2016年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - 63 市民の自由のための連合に反対