YL対バーミンガムCC

YL対バーミンガムCC（UKHL 27）は、司法審査に関する英国憲法訴訟である。 ^[1]

YLは、バーミンガムで介護施設を運営する大手民間企業サザンクロス社が、家族との意見の相違により高齢入居者に退去の通知をわずか28日前に行ったことで、EHCR第8条^[2]と高齢入居者の人権を侵害したと主張した。サザンクロス社はバーミンガム市の入居者の介護に対して報酬を受け取っていたが、その費用は家族が負担していた。

入居者の大半は地元当局と同社との契約に基づいて介護施設に入所していたが、これによって同社がHRA 1998 s 6 に基づく公的機関となることはなかった。

スコット卿は次のように述べた。

26. 閣下、私が言及した 2 つの問題について、私は、貴族院議員で学識のある友人であるマンス卿およびニューバーガー卿とほぼ同じ理由で、同じ結論に達しました。このように結論付けた理由を要約すると、サザン クロスは営利目的で社会的に有用な事業を行っている会社です。慈善団体でも慈善事業家でもありません。同社は、介護施設の入居者や取引先の地方自治体と私法上の契約を結んでいます。公的資金は受けておらず、特別な法定権限も享受しておらず、入居者の受け入れや拒否を自由に選択でき (もちろん、公衆にサービスを提供するすべての人に適用される差別禁止法に従う必要があります)、商業上の判断で適切と思われる料金を請求できます。同社は商業市場で商業上の競争相手とともに事業を行っています。 27. YL および介入者が依拠した特徴の多くは、私にはあまり重要ではないように思われます。 YL を含むサザン クロス介護施設の入居者のほとんどは、1948 年法第 21 条に基づく法定義務に従って地方自治体によってそこに入所しており、その費用は地方自治体、または特別な看護が必要な場合は保健当局によって全額または一部支払われている、と正しく言われています。しかし、サザン クロスが請求し、地方自治体または保健当局が支払う費用は、サービスに対して請求され、支払われるものです。公的資金からの補助金という要素はまったくありません。サザン クロスが公的資金で運営されていると表現するのは、言葉の誤用であり、誤解を招くものです。地方自治体所有の介護施設で、外部の民間請負業者が通常の商業条件で清掃サービス、ケータリングおよび調理サービス、またはその他の必須サービスを提供するために雇用されている場合、民間請負業者がビジネス サービスに対して商業料金を稼ぐ際に公的資金で運営されている、または公的性質の機能を果たしていると主張するのは不合理に思えます。たまたま公的機関である顧客と私的なビジネスを行っているだけです。地方自治体の資金援助を受けて入居者を受け入れている民間の介護施設の所有者も、同じ立場にあります。彼らは単に、商業的な料金を請求するサービスを提供しているだけです。

• イギリス憲法
• R (ウィーバー) 対 ロンドンおよびクアドラント住宅信託[2009] EWCA Civ 587