何が機能するかクリアリングハウス

What Works Clearinghouse ( WWC ) は、証拠に基づく教育に焦点を当てた教育研究のデジタルライブラリです。

2006年の報告書では、多くの研究者がWWCを利用可能な研究の受動的なカタログ作成者と認識していると述べられています。^[1]その見解とは対照的に、この論文では、WWCが一部の教育研究の提供と他の種類の索引付けの拒否に関して行った一連の独断的な主観的決定について説明されています。^[1]

WWCは2002年に教育科学研究所のプロジェクトとして設立されました。^[2]

単一事例教育研究の結果を解釈するためのWWCの勧告が議論の対象となっている。^[3]^[4]^[5]

WWCには、教育研究全般^{[6]とカリキュラム}^[7]の有効性を評価するシステムがあります。

さまざまな研究者がWWC自体を他の研究にアクセスするためのプラットフォームとして利用しています。^[8]

WWCに関して表明された懸念の中には、研究に追いつくのが困難なようで、最新のものではない可能性があること、プログラムがデータベースにリストされていない場合、基準を満たしていないか、まだレビューされていない可能性があるが、どちらであるかは明らかではないことなどがある。^[9]さらに、Arnold Ventures LLCのEvidence-Based Policyチームが執筆したStraight Talk on Evidenceは、2018年1月16日にWWCによる評価の妥当性について懸念を表明した。それによると、WWCは「質の高いRCTでより重要で最終的な教育成果に有意な影響が見られなかったのに、暫定的な結果」を報告する場合があるという。^[10]

参考文献

^ ab Schoenfeld, Alan H. (2006 年 3 月). 「What Doesn't Work: What Works Clearinghouse が数学カリキュラム研究の有意義なレビューを実施する際の課題と失敗」.教育研究者. 35 (2): 13– 21. doi :10.3102/0013189X035002013. S2CID 54792929.
^ What Works Clearinghouse。「About - Who We Are」。What Works Clearinghouse。
^ Maggin, Daniel M.; Briesch, Amy M.; Chafouleas, Sandra M. (2013年1月)。「単一被験者研究を評価するためのWhat Works Clearinghouse標準の適用：自己管理文献ベースの統合」。補習および特別教育。34 (1): 44– 58。doi : 10.1177 /0741932511435176。S2CID 145449670 。
^ Wolery, Mark (2013年1月). 「解説: What Works Clearinghouse のシングルケースデザイン技術文書」.補習および特別教育. 34 (1): 39– 43. doi :10.1177/0741932512468038. S2CID 145174228.
^ ヒッチコック、ジョン H.; ホーナー、ロバート H.; クラトックウィル、トーマス R.; レビン、ジョエル R.; オドム、サミュエル L.; リンスコフ、デビッド M.; シャディッシュ、ウィリアム R. (2014 年 5 月)。「What Works Clearinghouse シングルケースデザインパイロット標準: 警備員は誰になるのか?」補習および特別教育。35 ( 3): 145– 152。doi :10.1177/0741932513518979。S2CID 146223804。
^ Song, Mengli; Herman, Rebecca (2010 年 9 月)。「教育における影響調査の設計と実施における重要な問題と一般的な落とし穴: What Works Clearinghouse (フェーズ I) から学んだ教訓」。教育評価と政策分析。32 (3): 351– 371。doi : 10.3102 /0162373710373389。S2CID 145680409 。
^ Confrey, Jere (2006 年 1 月)。「カリキュラムの 有効性を評価するための全米研究会議報告書と What Works Clearinghouse アプローチの比較と対照」。教育評価と政策分析。28 (3): 195– 213。doi :10.3102/01623737028003195。S2CID 144849490。
^ キム・ミンキュン、マッケナ・ジョン・ウィリアム、パーク・ユジョン（2017年7月）。「学習障害のある生徒の読解力を向上させるためのコンピュータ支援指導の利用：What Works Clearinghouse基準によるエビデンスベースの評価」。補習および特別教育。38 （4）：233-245。doi ： 10.1177 /0741932517693396。S2CID 151562892。
^ 「WWC、ジョンズ・ホプキンス大学教育研究改革センター所長ロバート・スレイヴィンのブログ」2020年7月9日。
^ 「Straight Talk on Evidence、WWC 2018-01-26」。2018年1月16日。

さらに読む

国立直接指導研究所による What Works Clearinghouse に対する批判

外部リンク

公式サイト

[Schoenfeld_2006-1] Schoenfeld, Alan H. (2006 年 3 月). 「What Doesn't Work: What Works Clearinghouse が数学カリキュラム研究の有意義なレビューを実施する際の課題と失敗」.教育研究者. 35 (2): 13– 21. doi :10.3102/0013189X035002013. S2CID 54792929.

[2] What Works Clearinghouse。「About - Who We Are」。What Works Clearinghouse。

[3] Maggin, Daniel M.; Briesch, Amy M.; Chafouleas, Sandra M. (2013年1月)。「単一被験者研究を評価するためのWhat Works Clearinghouse標準の適用：自己管理文献ベースの統合」。補習および特別教育。34 (1): 44– 58。doi : 10.1177 /0741932511435176。S2CID 145449670 。

[4] Wolery, Mark (2013年1月). 「解説: What Works Clearinghouse のシングルケースデザイン技術文書」.補習および特別教育. 34 (1): 39– 43. doi :10.1177/0741932512468038. S2CID 145174228.

[5] ヒッチコック、ジョン H.; ホーナー、ロバート H.; クラトックウィル、トーマス R.; レビン、ジョエル R.; オドム、サミュエル L.; リンスコフ、デビッド M.; シャディッシュ、ウィリアム R. (2014 年 5 月)。「What Works Clearinghouse シングルケースデザインパイロット標準: 警備員は誰になるのか?」補習および特別教育。35 ( 3): 145– 152。doi :10.1177/0741932513518979。S2CID 146223804。

[6] Song, Mengli; Herman, Rebecca (2010 年 9 月)。「教育における影響調査の設計と実施における重要な問題と一般的な落とし穴: What Works Clearinghouse (フェーズ I) から学んだ教訓」。教育評価と政策分析。32 (3): 351– 371。doi : 10.3102 /0162373710373389。S2CID 145680409 。

[7] ^ Confrey, Jere (2006 年 1 月)。「カリキュラムの 有効性を評価するための全米研究会議報告書と What Works Clearinghouse アプローチの比較と対照」。教育評価と政策分析。28 (3): 195– 213。doi :10.3102/01623737028003195。S2CID 144849490。

[8] キム・ミンキュン、マッケナ・ジョン・ウィリアム、パーク・ユジョン（2017年7月）。「学習障害のある生徒の読解力を向上させるためのコンピュータ支援指導の利用：What Works Clearinghouse基準によるエビデンスベースの評価」。補習および特別教育。38 （4）：233-245。doi ： 10.1177 /0741932517693396。S2CID 151562892。

[9] 「WWC、ジョンズ・ホプキンス大学教育研究改革センター所長ロバート・スレイヴィンのブログ」2020年7月9日。

[10] 「Straight Talk on Evidence、WWC 2018-01-26」。2018年1月16日。