ワインバーグ対オリヴィエ

ワインバーグ対オリヴィエ^[1]は、南アフリカの契約法、特に免責条項の分野における重要な事件である。1942年10月20日に控訴部で審理され、11月26日に判決が言い渡された。裁判官は、デ・ウェット首席裁判官、ウォーターマイヤー裁判官、ティンダル裁判官、セントリブレ裁判官、フィーサム裁判官であった。

原告は被告との取り決めに基づき、毎月料金を支払って毎日被告のガレージに車を預けていた。被告は毎日車のほこりを払い、月に一度磨くことを約束した。ガレージ内には「車は所有者の責任でガレージに保管する」という注意書きがあり、原告はそれを知っていた。被告がガレージの車の世話をするために雇った人物が車を持ち出し、建物との衝突で大きな損傷を受けたため、原告は車をガレージに安全に保管するという被告の義務違反で損害賠償を請求した。

地方裁判所は治安判事裁判所からの上訴により損害賠償を命じたが、被告は上訴した。

原告は車の所有者ではなく、したがって損害を受けたことを証明できなかったという点が訴訟で初めて指摘された。

裁判所は、状況から判断して、被告は車をガレージで管理する契約上の義務を負っていたと判断した。被告は、その義務の履行をその義務を履行しなかった使用人に委任していたため、所有者のリスクに関する条件によってその立場が変わらない限り、損害賠償責任を負うことになる。

原告が負うことを約束した唯一のリスクは、車を車庫に保管することに伴うリスクであり、当事者間の契約に違反して、車庫から公道に持ち出された場合に車がさらされるリスクではない。原告の訴訟適格性は下級裁判所のいずれにおいても争われておらず、被告自身も答弁書でその車を原告の車と呼んでいたため、被告がそのような問題を提起するには遅すぎた。

こうして、オリバー対ワインバーグ事件におけるケープ州裁判所の判決が確定した。

• 契約
• 南アフリカの契約法

• デュ・プレシス、ジャック他著『南アフリカの契約法』デール・ハッチソン、クリス・ジェームズ・プレトリウス、マーク・タウンゼント、ヘレナ・ジャニッシュ編。ケープタウン、西ケープ州：オックスフォード大学出版局、2010年。

• ダーバンズ ウォーター ワンダーランド (Pty) Ltd 対ボタ1999 (1) SA 982 (SCA)。