人々の富

人民の富（人民の富と書かれることもある）は、地位、権力、影響力が扶養家族、追随者、その他の社会的つながりや所属の数を通じて達成され、媒介される社会システムを説明するために人類学者や歴史家によって開発された概念である。 ^[1] 扶養家族の労働は物質的な富を生み出し、それが今度はさらなる扶養家族を獲得するために使用される。^{[2]したがって、そのようなシステムは他の資本主義的または貨幣的価値蓄積様式とは独立して、または並行して存在することができる。この概念は、アフリカ、特に熱帯赤道地域の}民族誌や歴史 に最も一般的に適用されている。

人類学者は、地位を得るための絆や提携の重要性を長い間強調してきた。この概念の最も初期の使用例の 1 つは、マックス・グラックマンが1941 年に著した「中央バロツェ平原の経済」であり、 1951 年のケネス・リトル、^[3] 、1964 年のロイド・A・ファラーズ、 ^[4]、1968 年のデイヴィッド・マレー・シュナイダーなどの人類学者によっても同様に使用されている。 ^[5] しかし、「人々の富」という特定の用語が広く使用されるようになったのは、1980 年代初頭になってからである。この人類学的研究の波の最初のものは、キャロライン・H・ブレッドソーの 1980 年の著作「クペレ社会における女性と結婚」であり、この概念を使用して、結婚、顧客関係、親族としての義務の絆を通じて上司と結びつくことで権力と影響力を獲得するクペレの女性と男性の戦略に都市化がどのように影響するかを調査した。^[6]ブレッドソーの枠組みでは、人々は資源として理解され、したがって社会が秩序づけられる方法は合理的な選択の結果である。

1990年代には、人々の富の概念は人類学だけでなく歴史学でも広く使われる概念ツールとなった。^[7]

アフリカの都市化が始まった頃、移動可能な都市が作られました。土地が作物に適さなくなった場合、人々は居住地を変えなければなりませんでした。アフリカにおける人々の富の重要性は、アフリカの人々が退出を優先していることに関係している可能性があります。周囲に広大な土地があるため、人々が支配者の指導方法が気に入らなければ、立ち去って新しい居住地を始めることができます。ヨーロッパ人の入植者が来たとき、彼らも人々の富の重要性を認識しました。これは、貿易のためのコネクションを増やすために著名なアフリカ人女性と結婚したラサンドのようなヨーロッパ人男性に見られます。さらに、人々の富は知識の富にも関連しています。知識の富と人々の富は密接に関連しています。どちらも、アフリカ社会での権力の指標として、人が知っている人や物の数に焦点を当てています。この知識の重視は、アフリカ社会における口承史の大きな存在にも関係している可能性があります。グリオは、アフリカの口承史家であり、社会で高い地位にありました。スンジャタ叙事詩のような歴史を学ぶ能力は、父と息子の間で受け継がれる神聖な伝統となりました。

人々の富の概念は、主に中央アフリカのさまざまな社会を理解するために使用されてきました。

ニコラス・アルジェンティは、この概念を南カメルーンに当てはめて、人々の富の裏側を示し、十分な数の扶養家族（妻、子供、顧客を含む）を獲得できない男性が疎外された地位に陥ることを指摘した。^[8]

ジェーン・ガイヤーとサミュエル・イーノ・ベリンガも、中央アフリカ、特にカメルーンにおける人々の富の概念について論じている。「人々の富は知識の富である：赤道アフリカにおける蓄積と構成」で、ガイヤーとイーノ・ベリンガは、ダニエル・オソモによるカメルーンの叙事詩「モネブルム（青い男）」を、人々の富が政治動員で果たす役割の証拠として使用している。この叙事詩は、結婚を求めて父親に挑戦する息子、メクイ・メンゴモの物語である。メクイ・メンゴモは、自分の力で勝つのではなく、この探求においてコミュニティの助けを求めなければならない。彼が必要とする力はそれぞれ異なる人物が所有しており、それぞれが個別に前に出てそれを提供しなければならない。メクイ・メンゴモはこのプロセスを推進するが、一人で、あるいは抑圧的な力でそれを行うことはできない。代わりに、彼は人々を自分の大義に引き付けなければならない。メクイ・メンゴモの物語に見られる力学は、「特定の望ましい目標を生み出すために、正確に適切な要素を求めて、広大で差別化された社会的および地理的空間を行き来する能力が社会的権力に内在していた」というより広い文化を反映しています。^[9]

ジェフリー・ハーブストは、植民地時代以前のアフリカにおける権力全般について、またこの環境の中で支配力を押し付けようとしたヨーロッパ人が直面した課題について執筆する際に、人々の富の概念を利用している。ハーブストは、ヨーロッパ人は「権力の拡大と統合が、ヨーロッパや発展途上国の植民地時代後の地域での権威の発信とはまったく異なることを意味する世界」で彼らが見つけた力学に備えていなかったと主張する。[ ^{10]アフリカの権力は「非領土的」であり、植民地時代までにヨーロッパで発達した力学とは著しい対照をなしている（ただし、ハーブストは必ずしもそれ以前ではないと主張する）。 [11]}その代わりに、財産は比較的数が少なく、非常に流動的な人々に焦点を当てていた。権力を獲得するために、国家または指導者は人々を引き込まなければならなかったが、それらの人々は、虐待された場合、利用可能な豊富な土地資源を使用して立ち去ることができた。ハーブストは、この挑戦​​がヨーロッパ人を非常に苛立たせたため、植民地国家は「手の込んだ努力」をして支配しているように見せかけ、こうした試みが失敗したり脅威にさらされたりすると暴力で応じたと主張している。このようにハーブストは、人々の富が植民地時代以前のアフリカ社会に影響を与えただけでなく、植民地主義が発展するにつれて植民地主義を形成し、それに挑む上で重要な役割を果たした可能性があることを示している。^[12]

• キャロライン・H・ブレッドソー『クペレ社会における女性と結婚』（スタンフォード大学出版、1980年）。
• A. エンドレ・ニェルゲス、「人々の富の生態学：永遠のフロンティアにおける農業、定住、社会」、アメリカ人類学者94、第 4 号 (1992 年)。
• ジェーン・I・ガイヤー、「赤道アフリカの人々の富と自己実現」『Man』第28号、第2号（1993年6月）243-265ページ。
• ジェーン・I・ガイヤーとサミュエル・M・エノ・ベリンガ、「人々の富は知識の富である：赤道アフリカにおける蓄積と構成」『アフリカ史ジャーナル』 36（1995）：91-120。