ヴニラギ対女王

ヴニラギ対女王
裁判所	オーストラリア高等裁判所
引用	[2023] HCA 24
症例歴
過去の行動	ヴニラギ対女王[2021] ACTCA 12, 17 ACTLR 72
判例意見
1933 年最高裁判所法 (ACT) 第 68BA 条は、憲法第 80 条またはKableの規定により無効ではなかった。したがって、オーストラリア首都特別地域の立法議会が制定した法律に違反する起訴可能な犯罪について、その規定に基づいて裁判官 1 名のみで審理する裁判は有効であった。

ヴニラギ対女王事件は、オーストラリア高等裁判所が自治領の法律の性質に関して下した重要な判決である。 ^{[1] [2] [3] [4]}

この判決は、ケーブル原則を適用していること、およびオーストラリア憲法第 80 条では ACT の法律に基づく起訴可能な犯罪は陪審員による裁判を必要としないという判決であるため、オーストラリア憲法に関連しています。

この控訴は、 1933年最高裁判所法（ACT）の条項の合憲性に関するものだった。パンデミックへの対応として、ACT最高裁判所は陪審裁判を一時停止していた。翌日、立法セクション68BAが同法に追加され、パンデミックの期間中、被告の同意なしに裁判官のみによる裁判を命じる権限が裁判所に与えられた。

ヴルニラジは有罪判決を受け、控訴においてこれらの規定は無効であると主張した。彼の控訴はACT控訴裁判所によって棄却された。

その後、彼は高等裁判所に上訴し、同裁判所はケーブル原則によってこの法律が無効になるわけではないとの判決を下した。その理由の一部は、この法律では陪審裁判を強制するかどうかの決定に裁判官の裁量権が求められていたこと、また、この裁量の行使によって被告は裁量の行使方法についての意見を述べることができたため、手続き上の公平性が被告に与えられたためであった。

裁判所はさらに、この法律は憲法第80条に違反していないと判断した。この判断の根拠は、この法律は連邦の起訴可能な犯罪ではなく、ACTの法律であるため、この条項は適用されないということだった。