Loading article…
| コストパフォーマンス | |
|---|---|
 劇場公開ポスター | |
| 監督 | ケン・アナキン |
| 脚本 | RF デルダーフィールド ウィリアム フェアチャイルド |
| に基づく | デリック・ブースロイド著「コストパフォーマンス」 |
| 制作： | セルゲイ・ノルバンドフ |
| 主演 | |
| 撮影 | ジェフリー・アンズワース |
| 編集者 | ジェフリー・フット |
| 音楽： | マルコム・アーノルド |
発売日 |
|
実行時間 | 90分 |
| 国 | イギリス |
| 言語 | 英語 |
『バリュー・フォー・マネー』は、ケン・アナキン監督、ジョン・グレッグソン、ダイアナ・ドース、スーザン・スティーブン、デレク・ファー主演1955年のイギリスのコメディ映画である。 [1]この映画は、デリック・ブースロイドの1953年の同名小説に基づいている。
プロット
チェイリー・ブロードベントはヨークシャー出身の父親から、生涯を通じて倹約の大切さを説き込まれてきた。父親の死後、チェイリーはバーフィールドという架空の町にある父親の衣料品工場を含む 62,000 ポンドを相続する。彼は恋人のエセルにプロポーズするが、非常にロマンチックではなく、家政婦にかかる費用を節約するためだと告げる。彼女はそれを承諾する。
チェイリーは生まれて初めてバーフィールドを離れ、FAカップ決勝を観戦するためにロンドンを訪れる。その後、ウエストエンドのショーに行き、ショーガールのルーシンにステージに引き上げられる。二人は高級レストランで夕食をとるが、彼の「小銭を大切にする」態度が請求書に疑問を抱かせ、ルーシンを当惑させる。ヨークシャーに戻ると、チェイリーはエセルにルーシンの写真を見せる。彼女は怒ってそれを破り捨てる。
チェイリーはロンドンに戻り、彼女にプロポーズする。彼女は、成功した人と結婚したいと言って断る。
故郷に戻った彼は、ルースインが望むような男になろうと決意し、市長の助言に従って、子供の遊び場とコミュニティセンターの建設のために市議会に土地を寄付した。エセルが記者として働いている地元の新聞は、彼の寛大さについての記事を掲載したが、エセルは感心せず、特にチェイリーがルースインをバーフィールドに連れて行くと言ったときは感心しなかった。
ルーシンは、バーフィールドがいかに建物が密集していて汚いのか、そしてチェイリーの家がいかに小さくて古風なのかに驚く。しかし、チェイリーの富に関する話を聞くと、彼女は彼に愛情を抱き始める。彼女は彼を誘惑しようとするが、失敗する。
ルーシーンとエセルは彼に教訓を与えることに決める。チェイリーは約束違反の令状を2通受け取る。それぞれから1通ずつ。彼はエセルと結婚することを選ぶ。
キャスト
- ジョン・グレッグソン（チェイリー・ブロードベント役）
- ダイアナ・ドース（ルーシーン・ウェスト役）
- スーザン・スティーブン（エセル役）
- デレク・ファー（デューク・ポップルウェル役）
- フランク・ペッティンゲル（ヒギンズ市長役）
- チャールズ・ヴィクター（ラム役）
- アーネスト・セシガー（デューズベリー卿役）
- ジル・アダムス（ジョイ役）
- ジョーン・ヒクソン（パーキンス夫人役）
- ドナルド・プレザンス（リンピー役）
- アークライト役のジョン・グリン・ジョーンズ
- ロブジョンズ役のレスリー・フィリップス
- ウェイター役のフェルディ・メイン
- チャールズ・ロイド・パック（ギドブルック氏役）
生産
プロデューサーのセルゲイ・ノルバンドフはダイアナ・ドースの出演を望んでいなかったが、『ハゲットに投票せよ』（1949年）でドースを監督したケン・アナキンが強く主張した。[2]ドースには5,000ポンドが支払われた。これはランクとの3本の映画契約による彼女にとって初の映画だった。[3]
撮影は1954年12月28日に開始された。これは、すべてをビスタビジョンで撮影するというランクの新しいプログラムで撮影された最初の映画であった。[4]撮影はパインウッドスタジオで行われた。[5]ヨークシャーのロケ撮影の多くは、歴史的にヘビーウーレン地区内の地域であるウェストライディングオブヨークシャーのバットレイで行われた。
批評家の反応
マンスリー・フィルム・ブレティンは次のように書いている。「強引な脚本と冷淡な演出によって、物語が本来持っていたかもしれないあらゆる喜劇的なアイデアが台無しにされ、決まりきった状況と従来の「ヨークシャー」ユーモアの泥沼から最低限の笑いが引き出された。ジョン・グレッグソンとダイアナ・ドースは脚本との戦いに敗れ、脇役の中では、年老いてよろめく貴族のアーネスト・セシガーだけが、物語に真に風変わりなユーモアを少しもたらしている。2つのミュージカルナンバーはおとなしく実行され、ビスタビジョンの使用はほとんど正当化されないようだ。」 [6]
バラエティ誌は、この映画は「地元の素朴な観客にはかなり面白いが、海外では苦戦するかもしれない。特にアメリカでは、ヨークシャー方言は売り上げの助けにはならないだろう。これは適度に面白い作品で、ストーリーにふさわしいよりも大きな規模で上演され、いくつかの歌とダンスのナンバーでちょっとしたスペクタクルを提供している」と評した。 [7]
フィルミンクは、この映画はグレッグソンではなくドースに焦点を当てるべきだったと主張した。 [8]
レスリー・ハリウェルは「優れた演出とキャストを無駄にした、非常に平凡な北国のロマンチックな茶番劇」と述べた。[9]
ラジオタイムズ映画ガイドはこの映画に2/5の星を与え、次のように書いている。「はったり屋でケチなヨークシャー人と、おべっか使いの金髪のショーガールを取り上げ、あらゆる地域的特徴を誇張して、二人をロマンチックな泡の中に混ぜ合わせた。そこに風変わりなカメオ出演をいくつか加えれば、この作品は完成する。ジョン・グレッグソンとダイアナ・ドース（どちらも調子がよくない）のスクリーン上のおどけた演技は、この軽いコメディでは凡庸だ。」[10]
デイヴィッド・クインランは著書『British Sound Films: The Studio Years 1928–1959』 の中で、この映画を「平均的」と評価し、「伝統的なイギリス映画に倣った、非常に活気のあるコメディ」と書いている。[11]
参考文献
- ^ 「Value for Money」。英国映画協会コレクション検索。 2024年2月7日閲覧。
- ^ ブレット、ドヴァイド (2014)。ダイアナ・ドース：ミンクのハリケーン。オーラム・プレス。ISBN 9781781313411。
- ^ ドース、ダイアナ（1960年）。『スウィンギン・ドース』ワールド・ディストリビューターズ、111ページ。
- ^ 「パインウッド・ランク・プロダクションが100% Vビジョンに」バラエティ誌、1955年1月5日、51ページ。
- ^ 「GLAMOR MUSICAL AT PINEWOOD」。オーストラリアン・ウィメンズ・ウィークリー。第22巻第39号。1955年2月23日。42ページ。 2020年7月10日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
- ^ 「Value for Money」.月刊映画速報. 22 (252): 156. 1955年1月1日 – ProQuest経由。
- ^ Variety の映画レビュー
- ^ Vagg, Stephen (2020年9月7日). 「2人の金髪女性の物語：ダイアナ・ドースとベリンダ・リー」Filmink .
- ^ ハリウェル、レスリー（1989年）。ハリウェルの映画ガイド（第7版）。ロンドン：パラディン。p.1075。ISBN 0586088946。
- ^ ラジオタイムズ映画ガイド（第18版）。ロンドン：イミディエイトメディアカンパニー。2017年、 p.895。ISBN 9780992936440。
- ^ クインラン、デイヴィッド（1984年）。『ブリティッシュ・サウンド・フィルムズ：スタジオ時代1928-1959』ロンドン：BTバットスフォード社、 396ページ。ISBN 0-7134-1874-5。