Loading article…
実用芸術、あるいは実用技術は、製造や職人技などの実用的な分野の技術や方法に関係する。この言葉は現在では廃れているが、ビクトリア朝時代以前には舞台芸術や美術の反意語として使われていた。[1]
「有用な芸術」という用語は、アメリカ合衆国特許法および著作権法の基礎となっているアメリカ合衆国憲法第1 条第 8 項第 8 項で使用されています。
「著作者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する独占的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な技術の進歩を促進すること。」
米国最高裁判所によれば、「有用な技術」という語句は発明を指すものである。[2]これにビジネス方法が含まれるかどうかについては、最高裁判所で論争がある。Bilski事件の多数意見において、[2]アンソニー・ケネディ判事は「特許法は、§101 に基づく特許対象の範囲内にあるビジネス方法として公正に説明できるプロセスが少なくともいくつか存在する可能性を残している」と述べている。控訴審では、連邦巡回裁判所のメイヤー判事が、請求されたビジネス方法が有用な技術の範囲内にあるとは考えなかったため、これに反対した。[3]
参照
参考文献
- ^ ジョージ・ワシントンはラファイエットへの手紙（1798年1月29日）でこの用語を使用しています。ワシントンは商業と有用技術を区別して、「ヨーロッパで以前与えられた大規模な信用がなくなり、送金が滞ったため、我が国の商業は大幅に縮小しましたが、有用技術はほとんど気づかないうちにかなりの完成度にまで押し上げられました。」と述べていました。THE WRITINGS OF GEORGE WASHINGTON FROM THE ORIGINAL MANUSCRIPT SOURCES, 1732-1799（フィッツパトリック編）。その他の文学的資料は、PTO Supp. Br., In re Bilski、p. 11 n.4に収集されています（有用技術は製造プロセスです）。
- ^ ab In re Bilski、545 F.3d 943、88 USPQ2d 1385 (2008)
- ^ Malla Pollack、「ビジネス方法特許の複数の違憲性: 常識、議会の選択、憲法史」61 Rutgers Computer & Tech. LJ 28 (2002)、Micro Law、「どのような種類のコンピュータソフトウェア関連の進歩 (もしあれば) が特許の対象となるのか? パート II: 有用な技術要件」IEEE MICRO (2008 年 9 月 - 10 月) (http://docs.law.gwu.edu/facweb/claw/KindsElg-II.pdf および https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=4659278&isnumber=4659262.pdf で入手可能) も参照してください。