Loading article…
| 日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二十四条に関連する新たな特別措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定 | |
|---|---|
 日本における米軍基地（2010年） | |
| 署名済み | 1960年1月19日 |
| 位置 | ワシントン DC |
| 効果的 | 1960年6月23日 |
| パーティー |
|
| 引用 | 11 UST 1652; TIAS No. 4510 |
| 言語 | 英語 |
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1959-1960).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
日米地位協定（正式には「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定」）は、1960年1月19日、ワシントンで改正日米安全保障条約と同日に調印された日本国とアメリカ合衆国の間の協定である。これは、同条約第六条に規定されている地位協定（SOFA）であり、「[合衆国に付与された]施設及び区域の使用並びに日本国における合衆国軍隊の地位」を規定する「別個の協定」に言及している。これは、1951年の元の安全保障条約の下でそのような問題を規定していた以前の「日米行政協定」[1]に代わるものである。在日米軍の特権は、「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定の合意議事録」[2]及びその他の取り決めにより実質的に保持されている。[3]
日米地位協定は、軍人による暴力犯罪が相次いで発生し、大きな政治問題となっている。[4]在日米軍人による日本国内での犯罪のほとんどは日本の裁判所が管轄権を持つが、アメリカ人が「公務中」だった場合や、被害者が他のアメリカ人だった場合は例外となる。こうしたケースでは、自発的に管轄権を放棄しない限り、アメリカの司法制度が管轄権を持つ。
さらに、この協定のいくつかの特異性は、アメリカ軍人に対して特権が与えられているとみなされる領域を生み出している。例えば、SOFAはほとんどのアメリカ軍人を日本のビザとパスポートに関する法律の適用から除外しているため、過去にはアメリカ軍人が日本の裁判所で起訴される前に米国に送還された事件が発生した。さらに、この協定では、アメリカ軍人が犯罪の容疑をかけられても日本当局によって基地の外で捕らえられなかった場合、その軍人が正式に日本政府に起訴されるまでアメリカ当局が拘留すると規定されている。[5]この協定では捜査においてアメリカが日本当局に協力することも義務付けられているが、[6]日本当局は、アメリカ軍人を定期的に尋問または取り調べることができず、日本の検察官が起訴に向けた事件を準備することが困難になっているとしばしば異議を唱えている。[7] [8] 日本の起訴前尋問の特殊性によって状況は悪化している。起訴前の尋問は、起訴の前提条件として自白を引き出すことに重点が置かれ、弁護士なしで行われることが多く、[9] 23日間も続くことがある。[10] この尋問制度と米国の制度の違いを踏まえ、米国は、地位協定に基づいて米軍人に認められている治外法権は、米国の刑事司法制度と同じ権利を軍人に与えるために必要であると主張してきた。しかし、1995年の沖縄の強姦事件以来、米国は、強姦や殺人などの重大事件の容疑者を起訴前に引き渡すことを前向きに検討することに合意している。[11] 2017年1月16日、日本と米国は「日米地位協定で保護される軍属の定義を限定し、明確にするための補足協定に署名した」。[12] [13]この合意は、2016年に沖縄県の米軍嘉手納基地に雇用されていた民間契約労働者によって沖縄の女性が強姦され殺害された事件を受けて成立した。
合同委員会
合同委員会は、この協定のすべての事項について協議する機関であるが[14]、合意内容を含む公式議事録は相互の合意なしには公表されないため、合同委員会に関する情報はほとんど知られていない。[15] [16]
参照
参考文献
- ^ 日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第3条に基づく行政協定（日本語と英語）（外務省）
- ^ 日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定の合意議事録（日本語及び英語）（外務省）
- ^ 大上貞正（2021）「日米安全保障同盟の改革：脅威、任務、コスト」
- ^ ジョンストン、エリック、「SOFA は主権紛争の原因」、ジャパンタイムズ、2012 年 7 月 31 日、3 ページ
- ^ 「日本が裁判権を行使する米国軍隊または軍属の被疑者の拘留は、米国が行う場合、日本が起訴するまで米国が引き続き行うものとする。」日米地位協定第17条第5項(c)
- ^ 「合衆国の軍当局と日本国の当局は、犯罪行為に関するあらゆる必要な捜査の実施にあたり相互に援助するものとする。」日米地位協定第17条第6項(a)
- ^ チャーマーズ・ジョンソン（2003年12月5日）「三つの強姦：地位協定と沖縄」国立研究所、 2011年1月5日閲覧
- ^ 朝日新聞、「ここまでは良くない 日米地位協定」、2003年7月26日、1ページ
- ^ ジョンソン、チャーマーズ。 ネメシス。マクミラン、2006年、180ページ。
- ^ ストーン、ティモシー・D、「日米地位協定：保存する価値のある必要文書」、53 Naval L. Rev. 229、241（2006年）。警察は逮捕後48時間以内に事件を検察官に移送する必要がある。日本刑事訴訟法203条。検察官は、警察から事件を受け取ってから24時間以内に釈放しなければならない。ただし、裁判所から取調べ時間の延長命令を受け取っている場合は除く。日本刑法205条。裁判所が要求を認めれば、検察官は被告人を最長10日間拘留できる。Crim. Proc. 208条。ただし、裁判所の承認があればさらに10日間延長できる。Crim. Proc. 208.2 司法は形式的には関与しているものの、実際には裁判官は極めて従順である。篠宮暁は「1987年から1996年の間に、すべての拘留令状および延長の99.5%～99.7%が裁判官によって認められた」と報告している（陪審員なしの対立的手続き：日本の制度は対立的、尋問的、または何か他のものか？、『日本の対立的制度の文脈』、注40、117ページ）。
- ^ リンダ・シーグ（2008年2月13日）「米国特使、沖縄レイプ事件で謝罪」ロイター、 2011年1月5日閲覧
- ^ミエ・アヤコ（2017年1月16日）。「日米両国が SOFAに基づく民間人の保護を明確にする協定に署名」ジャパンタイムズオンライン。ISSN 0447-5763 。 2017年3月30日閲覧。
- ^ 「米国と日本、請負業者に対するSOFAを縮小する合意を最終決定」Stars and Stripes 。 2017年3月30日閲覧。
- ^ 第25条
- ^ 東京新聞2022.1.26 質疑応答：日米合同委員会って何？ 米軍基地のコロナ情報など内容不明の協議組織
- ^ 第198回国会衆議院予算委員会第12号平成31年2月22日 480 河野太郎 （国会会議録検索システム）in English
全文
- 「合意書全文」（PDF）（英語・日本語）
- 「2001年から2006年まで有効であった特別措置」外務省。