Loading article…
| トレイルメイキングテスト | |
|---|---|
 パートAのサンプル | |
| メッシュ | D014145 |
トレイルメイキングテストは、視覚的注意とタスク切り替えの神経心理学的検査です。このテストは2つの部分から成り、被験者は正確さを保ちながら、できるだけ早く25個の点を結ぶように指示されます。[1]このテストは、視覚探索速度、スキャン、処理速度、精神的柔軟性、および実行機能に関する情報を提供します。 [1]このテストは、アルツハイマー病を含む認知症に関連する認知障害に敏感です。[2]
歴史
このテストは、臨床神経心理学の父の一人とされるアメリカの神経心理学者ラルフ・ライタンによって考案されました。このテストは1944年に一般知能を評価するために使用され、陸軍一般能力個人テストの一部でした。[3] 1950年代[4] [5]には、研究者らが脳損傷に起因する認知機能障害を評価するためにこのテストを使用し始め、それ以来、ハルステッド・ライタン検査に組み込まれています。[3]トレイルメイキングテストは現在、臨床現場で診断ツールとして一般的に使用されています。パフォーマンスの低下は、多くの種類の脳機能障害、特に前頭葉の病変に関連していることが知られています。
方法と解釈
この課題では、被験者は紙またはコンピュータ画面上の連続する 25 個のターゲットを、点つなぎの練習に用いられるような方法でつなげる必要があります。テストは 2 つの部分から構成されています。最初の部分では、ターゲットは 1 から 25 までのすべての整数であり、被験者はそれらを数字の順序でつなげる必要があります。2 番目の部分では、13 個のドットに 1 から 13 までの番号が付けられ、12 個のドットに A から L までの文字が与えられます。被験者は、ペンを紙から離さずに、文字と数字を交互に (1–A–2–B–3–C ...) 順番にできるだけ速くドットをつなげる必要があります。[6]被験者が間違いを犯した場合、被験者が次のドットに移動する前にテスト管理者がそれを訂正します。[6]
このテストの目的は、被験者ができるだけ早く両方のパートを終えることであり、テスト完了に要した時間が主なパフォーマンス測定基準として使用されます。紙のテストではエラー率は記録されません。代わりに、エラーの修正に費やされた時間によって完了時間が延長されます。[3]被験者が数字と文字を交互に入力するテストの2番目のパートは、実行機能の検査に使用されます。[3]最初のパートは、主に認知処理速度の検査に使用されます。[3]
スコア
採点はテスト完了に要した時間に基づいて行われ（例：35秒で35点）、スコアが低いほど良いとされます。年齢を合わせたグループと比較できるように、さまざまな基準が用意されています。[7]
完了までの時間
検査全体には通常 5 分から 30 分かかります。パート A とパート B を完了するのにかかる平均時間はそれぞれ 29 秒と 75 秒です。患者が 5 分以内にパート A とパート B を完了できない場合は、検査を続行する必要はありません。
人口と有用性
評価対象となる人口には、青少年、成人、高齢者が含まれます。
1944 年当時、このテストは一般的な知能を評価するために使用されていましたが、1950 年代には研究者が脳損傷による認知機能障害を評価するために使用し始めました。現在では、臨床現場で診断ツールとして使用されています。認知症に関連する認知障害も検出できます。
参考文献
- ^ ab Arnett, James A.; Seth S. Labovitz (1995). 「トレイルメイキングテストの実施における物理的レイアウトの影響」.心理学的評価. 7 (2): 220–221. doi :10.1037/1040-3590.7.2.220. ProQuest 614331919.
- ^ Cahn, DA; et al . (1995). 「人口ベースのサンプルにおけるアルツハイマー型認知症の検出: 神経心理学的検査の性能」 国際神経心理学会誌。800 (3): 252–260。doi : 10.1017 /s1355617700000242。PMID 9375219。S2CID 26793774 。
- ^ abcde Tombaugh, TNTN (2004). 「トレイルメイキングテストAおよびB：年齢と教育別に層別化された標準データ」。Archives of Clinical Neuropsychology。19 ( 2 ): 203–214。doi : 10.1016/s0887-6177(03)00039-8。PMID 15010086。ProQuest 71715116 。
- ^ RM Reitan, RM (1955). トレイルメイキングテストと有機脳損傷の関係。コンサルティング心理学ジャーナル
- ^ Reitan, RM (1958). 「有機脳損傷の指標としてのトレイルメイキングテストの妥当性」知覚と運動技能. 8 (3): 271–276. doi :10.2466/pms.1958.8.3.271. S2CID 144077004.
- ^ ab Bowie, CRCR; PDPD Harvey (2006). 「トレイルメイキングテストの実施と解釈」. Nature Protocols . 1 (5): 2277–2281. doi :10.1038/nprot.2006.390. PMID 17406468. S2CID 32511403. ProQuest 68327018.
- ^ レザック、ムリエル・ドイチュ (2012).神経心理学的評価。ダイアン・B・ハウィーソン、エリン・D・ビグラー、ダニエル・トラネル（第5版）。オックスフォード。ISBN 978-0-19-539552-5。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
- Corrigan, JD; Hinkeldey, MS (1987). 「トレイルメイキングテストのパート A とパート B の関係」J. Clin. Psychol . 43 (4): 402–409. doi :10.1002/1097-4679(198707)43:4<402::aid-jclp2270430411>3.0.co;2-e. PMID 3611374.
- Gaudino, EA; Geisler, MW; Squires, NK (1995)。「Trail Making Test における構成妥当性: パート B を難しくするものは何か?」。J Clin Exp Neuropsychol . 17 (4): 529–535. doi :10.1080/01688639508405143. PMID 7593473。
さらに読む
- グロス・マルナット、ゲイリー（2009年）。心理評価ハンドブック（第5版）。ホーボーケン（ニュージャージー州）：ワイリー。ISBN 978-0-470-08358-1。
- シュトラウス、エスター、シャーマン、エリザベス M.、シュプレイン、オットフリード (2006)。神経心理学的検査の概要: 実施、基準、解説。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-515957-8. 2013年7月14日閲覧。
外部リンク
- PEBLテストバッテリーPEBLプロジェクトの一環として、トレイルメイキングテストのコンピューターベースの研究指向の実装が無料で利用可能です。