Loading article…
 | |
| 著者 | ベンジャミン・ラドフォード |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | チュパカブラ |
| 出版社 | ニューメキシコ大学出版局 |
| 発行 日 | 2011年 3月15日( 2011-03-15 ) |
| 掲載 場所 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 202 |
| 受賞 | 2011年ニューメキシコブックアワード最終候補作品、フォワードレビューブックオブザイヤーアワード最終候補作品 |
| ISBN | 9780826350152 |
| OCLC | 671237313 |
| LC クラス | QL89.2.C57R34 |
『チュパカブラを追跡する：事実、フィクション、そして伝説の中の吸血鬼獣』は、アメリカの作家であり調査員でもあるベンジャミン・ラドフォードによるノンフィクション作品である。本書は、ラドフォードがチュパカブラに関する証言を5年間かけて調査した記録である。チュパカブラは、人間の目を避けながら動物の血を吸い取る吸血鬼のような捕食動物だとされている。
著者のベンジャミン・ラドフォードは、チュパカブラの謎を解明しようと試みている。その謎とは、チュパカブラが伝説上の生き物なのか、実在する動物なのか、その身体的特徴や行動特性、起源や民話との関連性、そしてチュパカブラの犠牲者とされる動物たちに実際に何が起こっているのか、といった点である。
『チュパカブラ追跡記』は、ラドフォードがチュパカブラを取り巻く謎を探求するために行った5年間の調査を記録したものである。本書には、調査過程で収集したインタビューや資料などの研究結果も含まれている。
ラドフォードは「ヤギ吸いの謎」で幕を開け、チュパカブラ伝説の要点と様々なバージョンを紹介し、その特徴を、大きな足跡を残すことで知られるビッグフットと比較した。概要の中でラドフォードは、チュパカブラの起源に関する諸説（超常現象や宗教的なものも含む）をまとめ、複数の未確認生物学者へのインタビューを紹介した。
ラドフォードは著書『吸血鬼の簡潔な歴史』の中で、吸血鬼の民間伝承に共通するテーマについて述べている。18世紀のヨーロッパにおける吸血鬼に関する記述を調査する中で、ラドフォードは、病気、栄養失調、家畜の損失など、他に説明のつかない不幸を説明するために、吸血鬼による捕食の報告が用いられていることを指摘している。
「大衆文化におけるチュパカブラ」では、ラドフォードの見解によれば、プエルトリコでは地元住民による動物の捕食行為の目撃から、謎の生物が原因であるという噂へと伝説が発展していった経緯が説明されている。ラドフォードによれば、報道機関は性急に結論を出し、それが目撃情報や報告をさらに煽り、結果として「奇妙な出来事」[ 1 ] : 41がチュパカブラの仕業とされるようになったという。
「ニカラグアでのチュパカブラの探索」の章では、ラドフォードがニカラグアのサン・フアン川付近で行った調査について述べている。この川は、最も有名なチュパカブラの遺骸とされるものの1つが発見された場所である。ラドフォードは、チュパカブラを実際に捜索する傍ら、ニカラグアのインディオ・マイス生物保護区のガイド、フェルナンド・カサノバなどの地元の専門家に、チュパカブラの「特徴や描写」に関する地元の認識について聞き取り調査を行った。また、その地域で見つかった足跡を調べ、チュパカブラの犠牲者の周囲から採取されたとされる型と比較した。[ 1 ]： 66-72
「死んだ吸血鬼が語る：チュパカブラの死骸」の中で、ラドフォードは、チュパカブラの正体を特定する候補として挙げられた、回収されたさまざまな死骸の分析について論じた。「クエロのチュパカブラの奇妙な事件」では、テキサス州クエロの牧場主が発見した、アメリカ版のイヌ科のチュパカブラの死骸の分析について取り上げている。この章では、ラドフォードが2008年に放送された「モンスタークエスト」のエピソードに参加したことについても論じている。「ヤギ吸いの再考」では、さまざまな形のチュパカブラの遺骸と報告を分析したラドフォードは、チュパカブラという生物の起源を解明しようと試みた。
ラドフォードは「チュパカブラの動物学と吸血鬼の科学」という章で調査を締めくくった。チュパカブラの襲撃と思われる動物の捕食被害者を調査した研究者の報告をまとめたラドフォードは、動物が失血したという報告は不正確であると指摘した。見かけ上の失血は、内出血と死体の底に血液が溜まったことで説明できる。家畜への襲撃を吸血鬼のような存在に帰するのは、ほとんどの捕食者が本能的に首を狙うため、犬歯によってできた刺し傷で説明できると、剥製師のジェリー・エイアーは述べている。[ 1 ] : 165ラドフォードは、チュパカブラ目撃情報の拡散の多くを、マスメディア（特にインターネットとテレビ番組）、目撃者の誤解、法医学の知識不足、社会的伝染、集団ヒステリーなどの要因に起因するものとし、[ 1 ] : 166「吸血性の『怪物』とその犠牲者に関するあらゆる謎めいた詳細が説明された」と結論付けている。[ 1 ] : 169
マット・クロウリーは、 2011年7月に『スケプティカル・インクワイアラー』誌でこの本をレビューし、ラドフォードが報告されたチュパカブラの目撃情報の起源をたどり、プエルトリコから米国へと報告が伝わるにつれて、その生物の描写に基づいて変化する身体的特徴を追跡した過程を要約した。[ 2 ]クロウリーは、ラドフォードの調査の「優雅さ」を称賛し、「それは結果だけでなく、証明の過程にある」と述べた。[ 2 ]
『ライブラリー・ジャーナル』誌で『チュパカブラ追跡』をレビューしたジャネット・タッパーは、ラドフォードを「徹底的な調査を行い、目撃者にインタビューし、異世界の生物の不気味な写真を提供し、DNA分析を行い、集団精神病の理論を考察している」と評した。タッパーはこの作品を推薦し、「この客観的な調査は、現代の謎を探求し解明することに関心のある読者にアピールするだろう」と述べた。[ 3 ]
『民俗学研究ジャーナル』でこの本をレビューしたニューファンドランド記念大学のバージニア・フガリノは、「今日まで、この生き物を真剣に考察した本はほとんどない」と述べ、ラドフォードの民俗学の扱いについて、「彼は特に、チュパカブラやその他のラテンアメリカの吸血鬼のような生き物が、比喩的にポストコロニアルな懸念や、外部の政治勢力、特に米国政府からの侵入に対する憤りをどのように表しているかを探求している」とコメントした。[ 4 ]フガリノは、ラドフォードの「時折、この生き物を信じる人々に対する軽蔑的な口調」を批判しつつも、この著作は「明快でよく提示されている」と述べた。[ 4 ]
アメリカ民俗学会はラドフォード氏を2011年の年次総会に招き、そこで彼は「チュパカブラと民俗」という要旨を発表した。[ 5 ]同じ総会で、ラドフォード氏は「国際的な伝統における妖精動物、悪魔の獣、幻想的な生き物 I」というパネルディスカッションに参加した。[ 6 ]
暗号動物学者のカール・シュカーは、 2012年3月号のフォーティアン・タイムズ誌でラドフォードの著作をレビューし、「チュパカブラはついに敵に出会った」と述べ、そうした特質を求める読者には本書の「科学的な客観性と常識」を推薦した。[ 7 ]
カリフォルニア大学ロサンゼルス校が発行するチカーノ研究の学際的ジャーナル『アストラン』の書評で、サンディエゴ州立大学のウィリアム・A・ネリシオは、「ラドフォードの研究の力は、その研究の深さにある」と書いた。ネリシオはさらに、ラドフォードの研究がラテンアメリカ社会におけるチュパカブラの文化的影響に関する議論に与えた影響について論じた。ネリシオによれば、「ラテンアメリカとアメリカ南西部における福音派教会の台頭は、チュパカブラの目撃情報と、その神話のウイルスのような拡散と一致している」と述べ、一部の支持者がチュパカブラと悪魔的またはオカルト的現象との関連性を認識していることに言及した。[ 8 ]
『ラテンアメリカニスト』の書評家であるオクラホマ大学のJ・ジャスティン・カストロは、チュパカブラの報告が「世界中の人々の想像力を掻き立ててきた」と指摘し、ラドフォードの「洞察力に富み、面白い本」を称賛し、「ラドフォードは事実を明らかにし、このヤギ吸いの生き物に関する多くの神話を覆している」と述べた。カストロは、プエルトリコに対する米国の搾取感情に関するラドフォードの主張の一部を「ほとんど根拠がない」と批判したが、一方で「彼の結論的な主張はより説得力がある。彼は、映画がチュパカブラ現象に大きな影響を与えたという強力な主張を展開している」と述べた。[ 9 ]
ティム・ハルは『ツーソン・ウィークリー』で、「ラドフォードの最も興味深い発見は、民話の背後にある心理的および社会政治的構造、特にプエルトリコにおける怪物の起源に関するものであり、プエルトリコではチュパカブラは米国政府の秘密実験の失敗だと信じている人々がいる」と述べている。ハルはさらに、「ラドフォードの本はよく書かれていて読みやすく、チュパカブラの現実世界における存在についての決定的な結論となるはずだが、そうはならないだろう。著者が指摘しているように、この怪物は陰謀の領域に入り込んでおり、どんなに多くの証拠や論理があっても、真の信者を説得することはできない」と述べている。[ 10 ]
エルパソ・タイムズ紙のジェイ・コースターは、ラドフォードの本を「楽しい旅」と評した。コースターはさらに、「この伝説はラドフォードの科学的な顕微鏡の下ではうまく機能しないが、好奇心旺盛な人はこの大げさな話の旅を依然として楽しむだろう」とも述べている。[ 11 ]
シボラ郡ビーコン紙のロザンヌ・ボイエットは、「ラドフォードは文書化された報告とそこから導き出された結論に疑問を呈している。しかし、著者の批判は、特に目撃者の報告への言及において、人種的偏見の非難を受けやすい」と述べている。[ 12 ]
Fate誌のスタッフは次のように述べている。「[...]『チュパカブラを追跡する』は、目撃証言や根拠のない事実を集めたものではありません。著者は、捉えどころのない獣を探すための探検に出かけただけでなく（予想通りの失望も経験しました）、ウッドワードやバーンスタインのようなジャーナリズム精神で、報告されたほぼすべてのチュパカブラとの遭遇について調査しました。」[ 13 ]
懐疑論者協会の書評で、シャロン・A・ヒルはこの本を「正当な証拠に基づく説明を検討しようとする人にとって満足のいくもの」と評した。ヒルはさらに、「インターネット時代の最初の未確認生物に関するこの驚くべき暴露本で、未解明な点を見つけるのは難しい」と述べた。[ 14 ]