Loading article…
トムリンソン報告書は、南アフリカ政府が先住民居留地（後にバントゥースタンとなる）の経済的実現可能性を調査するために委託した、トムリンソン委員会として知られるバントゥー地域社会経済開発委員会によって1954年に発表された報告書である。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]これらの居留地は、黒人人口の故郷となることを意図していた。報告書は、プレトリア大学の農業経済学教授であるフレデリック・R・トムリンソンにちなんで名付けられた。トムリンソンは、1950年に設立された10人からなる委員会の委員長を務めた。[ 4 ]トムリンソン報告書は、これらの居留地は、国家による多額の投資なしには南アフリカの黒人人口を収容できないと結論付けた。しかし、先住民問題担当大臣のヘンドリック・フェルウォードは、報告書のいくつかの勧告を拒否した。フェルウォードとトムリンソン委員会はともに保留地の「分離開発」を支持していたが、フェルウォードは保留地と白人支配地域における産業との経済的相互依存関係を解消することを望んでいなかった。政府はその後、保留地に住む黒人の白人支配地域への移動を制限する法律を制定することになる。
南アフリカ政府は、1913年の先住民土地法において、黒人市民が居住するための指定地域として先住民保護区を設立した。[ 5 ] 1913年の法律の結果、黒人は先住民保護区以外の土地を所有できなくなった。[ 6 ] 1923年の先住民（都市部）法は、地方自治体が黒人市民専用の居住地域を設立することを認可し、先住民保護区から都市部への低賃金労働者の移住につながった。[ 6 ]政府は都市部における先住民労働者の限定的な存在を厳しく管理する意図を持っていたが、第二次世界大戦までに状況の悪化により先住民保護区からの流出が起こり、都市部の黒人住民の数は都市部の白人住民の数を上回った。[ 6 ]
1948年、アパルトヘイト体制の確立を公約に掲げて選挙運動を行った国民党が政権を握った。[ 7 ]新たに選出された政府は、先住民居留地の状況や、黒人の都市化の進展がアパルトヘイトの構想にどのような影響を与えるかについて対話を開始した。 1948年9月にステレンボッシュ大学に設立された保守系シンクタンクである南アフリカ人種問題局（SABRA）は、「垂直的」隔離の必要性を強調した。これは、黒人をより広い政治領域から完全に隔離する一方で、先住民居留地内では政治的な昇進を可能にするシステムである。[ 8 ] 1950年に先住民問題局長となったフェルウォードは、1948年の議会演説で、南アフリカは「白人の国であり、白人はここで支配者であり続けなければならない」と述べる一方で、居留地では「我々は先住民が支配者となることを容認する用意がある」と述べた。[ 8 ]フェルウォードは1950年に、保留地の政治的発展の分離の重要性を主張し、「ここには抑圧政策はなく、バントゥー族にとってこれまで存在しなかった状況を作り出す政策がある。つまり、彼らの言語、伝統、歴史、異なる民族共同体を考慮に入れ、彼らが独自の発展を遂げることができるようにすることだ」と述べた。[ 9 ]フェルウォードはSABRAの見解に完全には賛同していなかった。彼は国民党内の派閥に属し、大規模なアパルトヘイトを追求するために人種隔離を強制しようとし、垂直的隔離の原則を信じていたが、黒人人口と白人人口の完全な分離を強制することで、黒人労働に依存するビジネス上の利益に悪影響を与えることは望んでいなかった。[ 10 ]トムリンソン報告書が委託された翌年の1951年に、政府はバントゥー当局法を可決した。バントゥー当局法は原住民代表評議会を廃止し、部族、地域、領土当局のための新しい階層を創設した。[ 11 ]
1950年、オランダ改革派教会の連邦宣教評議会は、政府に対し「先住民の生活」、特に先住民居留地の社会経済開発について調査するよう求める決議を採択した。[ 12 ]同年、政府はバントゥー地域社会経済開発委員会[ 12 ]を任命し、「先住民の文化に合致し、効果的な社会経済計画に基づいた社会構造を地域内に構築することを目的とした、先住民地域の復興のための包括的な計画」を策定させた。[ 3 ]この委員会はSABRAの支援を受けて設立され、SABRAのメンバーも含まれていた。[ 8 ]
委員会は10人のメンバーで構成され、4人の学者（トムリンソンを含む）と2人のアフリカーナー農民が含まれていた。[ 4 ] [ 13 ]
報告書の作成過程において、委員会は研究専門家を起用した。
トムリンソン報告書は1954年10月に政府に提出され、完全版では17巻に分かれて3,755ページに及んだ。[ 1 ] [ 3 ]報告書には589の表と66の地図が含まれていた。[ 9 ]報告書は、政府は統合か完全な分離のどちらかを追求できると述べ、政府が保留地を工業化して「経済的に実行可能」にすることで完全な分離を追求することを強く強調した。[ 14 ]報告書は、1936年の土地法で確保された土地に加えて土地を購入して保留地に併合し、政府が保留地で産業を開発して30万人の雇用を創出することを推奨した。[ 2 ]それでも、報告書は、保留地には2000年までに南アフリカの黒人人口予測のうち1,500万人しか収容できないだろうと述べた。委員会は、650万人の黒人が「ヨーロッパ地域」に居住すると予測した。[ 3 ]報告書はまた、保留地を統治するために使用されてきた伝統的な「部族」当局は、工業化された地域には適していないと結論付けた。報告書の中で、委員会は人種間の調和を達成するために保留地での開発を分離するというコミットメントを改めて表明した。[ 15 ]あるセクションでは、「福祉は、福祉が想定される人々の基準で測定されるべきである」とし、アフリカ人は「単に（価値観の尺度が）異なるという理由で無視されたり、劣っていると扱われたりしてはならない」と述べた。[ 9 ]
委員会は、保留地が増加する黒人人口を支えるためには、政府は保留地の経済が完全に多様化することを確実にするために、今後10年間で少なくとも1億400万ポンドを投資する必要があると結論付けた。[ 8 ]委員会は、1億400万ポンドの将来の配分として、以下の案を提示した。[ 3 ]
委員会は、先住民居留地における既存の開発努力を批判し、「既存の組織は個々にも集団的にも、開発計画によって設定された新しい要件を満たしていない。今日のバントゥー地域で蔓延している嘆かわしい状況は、彼らが現在、重要な開発をもたらす能力がなく、悪化を防ぐことさえできないことを証明している」と述べた。[ 16 ]委員会は、開発の進捗をより良く支援するために、先住民問題省が再編成されることを提案した。具体的には、委員会は、居留地の動向とニーズに関する調査を実施することにより、先住民問題大臣に先住民居留地について助言する開発評議会を設立することを求めた。[ 16 ]委員会はまた、居留地で黒人企業を促進し、黒人所有に移管される企業を創設する開発公社を設立することも求めた。[ 16 ]委員会は、開発活動の一環として、教会の活動は開発プロセスに不可欠なものとみなされるべきだと述べた。[ 15 ]
報告書は、保護区における政府の経済政策に関して、3つの主要な提言を示した。
まず、委員会は農業復興計画を提唱した。[ 16 ]この計画は農民と労働者を分離するものであった。この結論に至るにあたり、委員会は111人の農民を対象に調査を行い、その結果に基づいて「年間56ポンドは、バントゥー族を混合農業と牧畜地域での専業農業に引きつけ、彼らを土地に永久的に縛り付けるのに十分な額である」と述べた。[ 4 ]
第二に、委員会は先住民保護区の土地を個人所有の「経済農業単位」に分割することを勧告した。[ 4 ] [ 16 ]
第三に、委員会は、土地改革の結果として土地を失うことになる人々を組み込むために、政府が保留地での工業化を推進することを勧告した。[ 4 ]委員会は、「ヨーロッパ資本」と教育への投資、特に前述の開発公社を通じた投資を求めた。[ 4 ]
フェルウォードは報告書を「原則として」受け入れたにもかかわらず、報告書の勧告のいくつかを実施することを拒否した。[ 2 ] [ 1 ] [ 7 ]フェルウォードの反対は、予算で資金が割り当てられた特定の項目に焦点を当てており、支出を3660万ポンドに制限したいという希望を表明した。[ 9 ]彼は、報告書が示唆するように、白人実業家が保留地に入ることを許可するという考えを拒否した。そのため、彼は、「おそらくバントゥー地域への大規模なヨーロッパの民間所有産業の受け入れという原則に基づいている」開発公社に割り当てられた資金を予算から除外できると述べた。[ 7 ]フェルウォードは、「白人資本」が保留地に入るためのプログラムを作成する代わりに、「国境産業」を設立することを提唱した。[ 9 ]フェルウォードはまた、農業開発と都市開発のために確保された金額を大幅に削減できると主張した。最後に、彼は土地の共同所有をなくすという考えを拒否した。[ 4 ]フェルウォードは、先住民問題省は、保留地への適切な財政資金を決定するために「行政事務のより広範な実務経験に基づく他の熟慮された見解」に頼るだろうと述べた。[ 9 ]フェルウォードの意見は、アフリカ人労働力への依存を抑制したくない国民党内の他の人々の意見を反映していた。[ 14 ]
SABRAの教員の中には、この報告書を好意的に受け止め、「アパルトヘイトは機能させることが可能であり、また機能させなければならない」という証拠とみなした者もいた。 [ 9 ] SABRAのメンバーの中には、報告書の勧告のほとんどを実施しないフェルウォードの姿勢に不満を表明した者もいた。ステレンボッシュ大学の教授であるJLサディは、1957年1月に南アフリカ人種関係研究所に寄稿した記事の中で、保留地での民間産業を認めないというフェルウォードの決定を批判した。[ 7 ]サディは、外国資本家がすでに南アフリカに多額の投資を行っており、それによって南アフリカが「南アフリカらしさ」を失うことはなかったと主張した。[ 4 ] 1956年6月にオランダ改革派教会、SABRA、アフリカーンス文化団体連盟が主催した会議の出席者は、政府を批判することなく、トムリンソン委員会の報告書を称賛した。[ 3 ]
1956年、ブルームフォンテーンで開催されたアフリカ諸教派牧師連盟（IAMF）会議に出席した400名以上の代表者が、トムリンソン報告書を拒否する投票を行った。[ 17 ] [ 18 ]
トムリンソン報告書の勧告は、白人と黒人の「分離開発」という政府の信念と一致していた。[ 3 ]政府は報告書の勧告のいくつかには従わなかったものの、黒人労働力への依存を減らすことなく、黒人をできる限り保留地に閉じ込めようとした。
議会はその後数年間で、保留地の隔離された性質と構造を定義するいくつかの法律を可決した。 1958年に首相となったフェルウォードの下で、議会は1959年のバントゥー自治促進法を可決した。この法律は、言語的および文化的差異に基づいて設立された黒人のための「バントゥースタン」、つまり黒人のための独立したホームランドを創設した。[ 11 ]この法律は、バントゥースタンの自治を発展させることを目的としていた。[ 11 ] 1970年、議会はバントゥーホームランド市民権法を可決し、1971年には議会はバントゥーホームランド憲法法を可決した。バントゥーホームランド市民権法は黒人をバントゥースタンの市民として指定し、バントゥーホームランド憲法法は大統領に部族、地域、領土の当局を設立する権限を与えた。[ 11 ]バントゥーホームランド市民権法は、白人居住区の黒人労働者を「外国人訪問者」と指定し、政府が黒人をバントゥースタンに強制的に移住させることにつながった。トムリンソン報告書は、「全連邦バントゥー」を外国人として扱うことを勧告していた。[ 15 ]トムリンソン委員会が結論付けたように、現状の保留地では、農業以外の経済的機会をほとんどの黒人住民に提供することができず、バントゥースタンに移住した黒人は境界地域に集中し、仕事のために白人居住区に通勤していた。[ 6 ] 1986年に政府は通行証法を廃止し、1994年にはアパルトヘイトの終焉とともにバントゥースタンも終焉を迎えた。