ケンブリッジ中世史の短編集

ケンブリッジ中世史の短編集

ケンブリッジ中世史の短い2巻
著者	チャールズ・プレヴィテ＝オートン（原文） フィリップ・グリアソン（改訂・編集）
言語	英語
ジャンル	歴史
公開済み	1952
出版社	ケンブリッジ大学出版局

『ケンブリッジ中世史短編集』は、チャールズ・プレヴィテ＝オートン（1877年 - 1947年）による2巻から成る中世ヨーロッパの歴史書で、フィリップ・グリアソンが出版のために準備し、 1952年にケンブリッジ大学出版局から出版されました。これは、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間に8巻で出版された『ケンブリッジ中世史』の要約・改訂版であり、その作品とは異なり、一般読者を対象としていました。

この本は、事実に偏りすぎていて、文学や芸術など中世史の非政治的な側面が軽視されているという批判があったにもかかわらず、概ね好評だった。一方で、約束されていたほど読みやすい本ではないと感じた人もいた。評論家たちは、この本は親著の単なる要約ではなく、プレヴィテ＝オルトンの筆によるほぼ完全に新しい素材であり、元の著作を形成していた20年または30年前の見解ではなく、1940年代の中世史の最新の展開を反映しているという点で一致した。しかし、プレヴィテ＝オルトンのような著名な著者でさえ常に正しいわけではなく、中世史について多くの不確かな点が残っている中で、このような要約された著作に不可欠な必然的な一般化の記述が、確定した事実と間違われる可能性があるという不安もあった。

この歴史書は、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間に出版され、プレヴィテ＝オートンが編集者の一人であった全8巻のケンブリッジ中世史に由来する。1939年、ケンブリッジ大学出版局の評議会は、プレヴィテ＝オートンに、実際には全文を読むには詳細かつ長すぎる参考書であった以前の歴史書の簡潔版を書くよう依頼した。プレヴィテ＝オートンには、全史書のどの部分でも取り上げて修正したり、必要と思われる新しい資料を追加したりする完全な裁量があった。彼は1947年に亡くなる前にこの著作を完成させたが、印刷に間に合わなかったため、貨幣学者で歴史家のフィリップ・グリアソンに出版前の最終改訂の任務が与えられた。^{[1 ] [2]}この著作は一般読者を対象としていたため、理解を助けるために地図や系図表が追加され、グリアソンはプレヴィテ＝オートンの原稿の長い章を、残りの短い章に合わせて分割した。^[1]

この本は1952年にケンブリッジ大学出版局からハードカバー2巻本として出版された。^[3] 1953年、1960年、1962年に訂正を加えて再版された。さらに2回再版され、1975年に最初のペーパーバック版が出版された。 ^[4]読者連合ブッククラブ版は1955年に出版された。現在、この本は大学出版局では絶版となっている。^[5]

この作品は、38 章から成り、それぞれ 3 章または 4 章からなる本にまとめられており、グリアソンによる編集ノート、目次、132 枚の図版、15 枚の地図、17 枚の系図表、回想録、付録、索引など、合計 1,100 ページを超える。3 世紀末から 15 世紀末までの期間をカバーしており、西ローマ帝国の崩壊と古代文明の「崩壊」から、「意識的な」国民国家の発展、芸術における人文主義と自然主義の発展、新世界の発見、海洋段階によるヨーロッパの商業の衰退、そして東ローマ帝国の最終的な崩壊までをカバーしている。著者は、中世または中世として表現される期間の恣意性と、歩んだ「曲がりくねった危険な」道を認めているが、全体として、この物語は大きな進歩の 1 つであると見ている。^[6]

• 第1巻 後期ローマ帝国から12世紀まで

第1巻 – 後期ローマ帝国

第2巻 – 帝国の崩壊

第3巻 – ビザンチン帝国とイスラム教

第4巻 – 西洋の暗黒時代

第5巻 – 西ヨーロッパの創設

第6巻 – 12世紀

• 第2巻 12世紀からルネサンスまで

第 7 巻 – 教皇権の絶頂期と世俗の王国

第8巻 – フランスのリーダーシップ

第 9 巻 – 14 世紀

第10巻 中世の終わり

第11巻 – 現代への移行

HR ロスウェルは『古代』の中で、この 2 巻を、生涯の研究の結晶であり、単に以前の研究を凝縮したものではない、見事な統合であると歓迎した。彼は、プレヴィテ＝オルトンが東西の歴史を完全に統合し、ケンブリッジの元の歴史書ではできなかったビザンチンの歴史を全体の物語に織り込むことに成功したことを称賛し、一人の頭脳で一貫した物語を語れる場合は、そうするのが最善であることを示した。しかし、全体的な物語では、現在の歴史的議論は取り上げられておらず、脚注もないため、ロスウェルは、結論がまだ暫定的で、中世の歴史に未解決の疑問がどれだけ残っているかを一般読者が過小評価するのではないかと懸念した。^[3]

ケネス・M・セットンは『スペキュラム』の中で、反対の見解を示し、この本は扱わなければならない多くの主題を適切に扱うには長さが足りず、長さの割に政治的な詳細が多すぎると同時に適切な説明には不十分であり、文化的な事柄を無視していると考えた。セットンは、プレヴィテ＝オルトンには原典の歴史を好きなだけ引用する裁量があったが、めったにそうしなかったため、結果として、彼が編集した作品の見解ではなく、彼自身の見解を反映した作品になったと指摘した。文体はきびきびとしていて、学術的で、無味乾燥で要点を突いており、編集は慎重だった。誤りは少なかったが見つけるのは難しくなく、内容の一部は時代遅れになり始めていた。ロスウェルとは対照的に、セットンはビザンチン史のカバー範囲が不十分だと感じたが、同時にこの作品の野心と範囲を認め、これもまた自分が書きたかった本だと結論付けた。^[7]

ウィリアム・クロフト・ディキンソンも『スコットランド歴史評論』の中で、歴史書は事実に偏りすぎていて、ベネデット・クローチェが指摘したように、歴史というよりは年代記になってしまう危険性があると感じていたが、参考文献や参考にした原著者への言及を犠牲にしても、小さなスペースに多くのことを詰め込んだ著者の努力を評価した。^[8] S・H・スタインバーグによるイラストの選択は並外れて優れていたが、地図は中世の国境の曖昧さという現実をあまり反映していない大胆な区分であまり成功していなかった。^[8]

マーティン・R・P・マクガイアは、カトリック歴史評論の中で、全文を読むことができる首尾一貫した全体的物語の創造を歓迎し、著者らが行った大規模な改訂を評価した。その結果、この本は原著の1910年代/20年代ではなく、1940年代の歴史研究の状態を反映したものとなった。他の評論家と同様に、マクガイアは、この本は政治や憲法に関する内容が多く、文学などの文化史に関する内容が薄いと指摘した。^[9]

フィリップ・C・スタージスは、ウェスタン・ポリティカル・クォータリー誌で、この本が一般読者にアピールできるという主張は誤りであるとし、「百科事典的すぎ、無味乾燥すぎ、詰め込みすぎで、一般の人々に長く評価されることはない」と述べている。^[10]他の評論家と同様に、スタージスは挿絵を評価し、地図を嫌い、参考文献と脚注がないことを嘆いた。プレヴィテ＝オートンの名声は高いが、特に著者の個人的判断が含まれたであろう要約が満載の作品では、読者が彼の意見を鵜呑みにすべきではないと感じた。それにもかかわらず、スタージスは、多くのことを非常に少ない量に凝縮した見事な手法を称賛し、たとえば著者の西ゴート族の統治者に関する記述は「言葉の無駄がなく、重要な特徴も省略されていないほど簡潔」であると賞賛した。^[10]欠点はあるものの、この本は単なる原作の要約以上のものであった。^[10]

• 新しいケンブリッジ中世史
• オックスフォード図解中世ヨーロッパ史