Loading article…
『キャメロットの暗黒面』は、調査報道ジャーナリストのシーモア・M・ハーシュが1997年にリトル・ブラウン・アンド・カンパニーから出版した書籍である。本書はジョン・F・ケネディの批判的な人物像を描き出し、彼の私生活における不正行為、腐敗した政治活動、そして大統領在任中の秘密作戦などを告発している。
ハーシュの著書には、ケネディに関する数々の衝撃的な疑惑が記されている。例えば、米国シークレットサービスが手配した不倫関係、1960年の大統領選挙で勝利するために選挙不正を行ったこと、ジュディス・エクスナーを運び屋としてマフィアのボス、サム・ジャンカーナに金を届けたこと、フィデル・カストロ暗殺 の秘密計画を承認したことなどである。[ 1 ]
ハーシュがインタビューしたシークレットサービスのエージェントたちは、JFKの私生活での振る舞いについて語った。あるエージェントは「いつもスカートを履いていた」と言い、別のエージェントはシアトルの写真家から不都合な写真を取り戻すよう指示されたことを覚えている。「ケネディが片手に飲み物を持ち、裸の女性に腕を回している写真があった」[ 1 ]
出版前にハーシュは、偽造者レックス・キューザックが提供した文書に基づく章を削除した。その文書は、ケネディとマリリン・モンローの間の口止め料の合意を示すものとされていた。ABCとワシントン・ポストの法医学ジャーナリストは、1960年代初頭には存在しなかった郵便番号や書体など、文書に明らかな時代錯誤を発見した。[ 2 ]ワシントン・ポストはこの事件を「JFKファイルの奇妙でねじれた物語は、教訓的な話であると同時にドタバタ喜劇であり、商業とジャーナリズムのために行われた欺瞞と自己欺瞞の物語である」と評した。[ 3 ]
ロサンゼルス・タイムズのジャーナリスト、エドワード・ジェイ・エプスタインは次のように書いている。「新しいことの多くは…立証できない…『国家がその歴史の一部を取り戻すのを助ける』という大義が薄れると…残念ながら、この本はジョン・F・ケネディの欠点よりも調査報道の欠点について書かれていることがわかる。」[ 4 ]
ニューヨーク・タイムズ紙のよりニュアンスのある書評で、トーマス・パワーズはこの本を「歴史家の本ではなく、記者の本」と評し、ハーシュが「地道な調査を行った」ことは認めている。しかし彼は、「問題はハーシュが知る価値のあるものを何も見つけなかったことではなく、彼が見つけたものすべてがケネディが間違っていたことを証明するために使われていることだ。単に間違っていただけでなく、腐敗していて、金銭欲が強く、利己的で、信用できず、さらには裏切り者だったと証明するために使われているのだ」と書いている。[ 5 ]インディペンデント紙のデイビッド・アズボーンはハーシュの大胆さと影響力を認め、「この本は、これ以上ないほど期待できる兆候を示していた…5年間の研究を経て、ハーシュは450ページにわたってケネディの卑劣さを派手に描き出している」と評した。また、反発についても言及し、アズボーンは「その反応は驚くべきものだった。その辛辣さには驚かされる」とコメントした。[ 6 ]
ワシントン・ポスト紙の非常に否定的な書評で、批評家のジョナサン・ヤードリーは次のように書いている。「本書は、ハーシュがインタビューで得た個人的な証言に大きく基づいている…ハーシュは、主要な行動の周辺にいた人々の言葉に頼りすぎている…陰謀論、又聞きした噂、荒唐無稽な憶測、逸話的な証拠の寄せ集めだ」と述べ、さらに「これはゴシップであり、その多くは悪意に満ち、あるいは単なる伝聞であり、調査報道を装っている」と付け加えた。[ 7 ]
『キャメロットの暗黒面』はベストセラーとなり、広く論争を巻き起こした。偽造スキャンダルは、本書のより根拠のある主張の一部を覆い隠し、本書は検証不可能な情報源に基づく調査報道に伴うリスクの例として残っている。2018年のワシントン・ポスト紙の回顧記事では、「『キャメロットの暗黒面』はベストセラーとなったが、批評家からは酷評された」と指摘されている。[ 8 ]