コヴェント・ガーデンの悲劇

『コヴェント・ガーデンの悲劇』はヘンリー・フィールディングの戯曲で、1732年6月1日にドルリー・レーンのシアター・ロイヤルで『老いた放蕩者たち』と並んでれました。売春宿を舞台に2人の売春婦が巻き起こる三角関係を描いた作品です。風刺的に描かれていますが、2人の関係が深まるにつれて共感が湧いてきます。

この劇は一般的に悲劇を茶化しているが、登場人物はフィールディングの劇の他の登場人物とは一線を画す現実的な性質を持っている。このリアリズムは喜劇的な性質と矛盾している。この劇は失敗作となり、初演で終了したが、その理由の 1 つは舞台が売春宿だったことだった。当時の批評家は劇の完全な失敗を指摘し、フィールディングが売春宿に通じていたことをほのめかす批評家もいた。しかし、現代の批評家は、舞台設定さえなければこの劇は非常に良かったと指摘した。

コヴェントガーデンの悲劇は、 1732年6月1日に『老いた放蕩者たち』とともに出版された。6月2日のデイリーポスト紙は、両作品とも好評だったと報じたが、6月5日にその主張を撤回し、『老いた放蕩者たち』のみが好評だったと述べた。コヴェントガーデンの悲劇は、フィールディングによると、舞台に売春宿が使われていたため、初日の夜すぐに打ち切られた。両作品とも1732年4月4日までに完成し、フィールディングはジョン・ワッツと、わずか30ギニーで両作品を出版する契約を結んだ。^[1]最終的に出版されたのは1732年6月24日であった。^[2]

初演は失敗に終わったものの、この劇は後に再演され、最終的にはイングランドでドン・キホーテと共に4夜にわたって上演され、1734年にはリトル・ヘイマーケットで別々に1度上演された。1735年3月21日にはヨーク・ビルディングで上演され、1778年12月28日にはリトル・ヘイマーケットで再演された。成功しなかったものの、本当に不人気というわけではなく、その筋書きで観客が敬遠するほどではなかった。ウィリアム・ホルクロフトが『ライバル・クイーンズ』として脚色し、1794年に上演された。また、人形劇に脚色されても成功を収めた。^[3]その後、1968年に国立劇場で再演された。 ^[4]

• ラブガール
• キシンダ
• ストマンダ
• ビルカム船長
• マザーパンチボウル
• レザーサイド

この劇は、売春宿を舞台に、二人の売春婦キシンダとストーマンドラ、そしてラブガールの三角関係を描いている。登場人物は風刺的に描かれているが、二人の関係が深まるにつれて同情心が湧いてくる。ビルカム大尉がストーマンダを追いかけると、筋書きは複雑になる。結局、ビルカムは決闘中に殺され、ストーマンドラは自殺したとされるが、後にそうではないことが明らかになる。^[5]

プロットの一部はアンブローズ・フィリップスの『悲嘆の母』と関連しているが、悲劇全般を嘲笑する役割を果たしている。登場人物は皆売春に関係しており、フィールディングの劇の他の登場人物とは一線を画す現実的な性質を持っている。実際の詳細と相まって、劇の喜劇的な性質が支配的になることは難しい。出版版に追加されたプロレゴメノンでさえ、痛烈な風刺となっている。 ^[6]マザー・パンチボウルという登場人物は、特に売春婦や売春宿によく行く人々にとって母親のような存在として見られることで、母性のイメージ全般をもてあそんでいる。^[7]

劇中、フィールディングはホガースの風刺の重要性を強調し、自身の劇、特に『娼婦の進歩』を通して風刺に言及している。フィールディングの登場人物の多くはホガースのものをモデルにしている。売春宿の女主人であるマザー・パンチボウルはマザー・ニーダムをモデルにしており、キシンダとストーマンドラは娼婦をモデルにしている。^[8]

登場人物の一人、レザーサイドは、グラブ・ストリート・ジャーナル紙の記者をモデルにしていた。これにより、フィールディングは当時の最も偉大な批評家の一人を嘲笑することができた。その後、フィールディングは「コベントガーデンの悲劇に対する批評」を執筆した。これはもともとグラブ・ストリート・ジャーナル紙に寄稿する予定だった。この作品は、グラブ・ストリート・ジャーナル紙の偏向を嘲笑し、批評家らが演劇を理解していないと描写し、フィールディングの成功を嫉妬していると特徴づけている。^[9]

デイリー・ポスト紙は1732年6月5日にこう書いている。「 『オールド・デボーシュ』という喜劇は間違いなく大喝采を浴びたが、コヴェント・ガーデンの悲劇はもう上演されないだろう。作者も役者も、町の意見に反する作品を続ける気がないからだ」^{[10] 。} グラブ・ストリート・ジャーナル紙は6月8日にこれを「読む気がない人には読めない」と付け加えて再掲載し、その後6月15日には「これほど恥ずべき作品に批判の矛先を向けるのは馬鹿げている」と宣言した^[11] 。記事はフィールディングが売春宿での経験があるとほのめかし続けた^{[12] 。これがフィールディングと}グラブ・ストリート・ジャーナル紙の争いの火種となった^[13]。

ジョージ・スペイトは、この劇は「古風な英雄劇の面白いが粗野な滑稽劇」だと信じていた。^[14]トーマス・クリアリーは、この劇を「アンブローズ・フィリップスの『苦悩する母』の生ぬるい滑稽劇」と評した。^[15]ロバート・ヒュームは、「この茶番劇は、構想と細部の両方において本当に素晴らしい。マダム、そのポーター、娼婦、そしてその客という登場人物の劇に自動的に嫌悪感を抱かなければ、この劇には大いに楽しめるものがある」と信じている。 ^[16]バテスティン夫妻は、「面白いとはいえ、コヴェント・ガーデンの悲劇は、シバーの上品な喜劇、あるいはもっと正確に言えば、ゲイの『ニューゲート・パストラル』のより洗練された陽気さに慣れた観客の好みには下品すぎる」と断言している。^[17]

• バテスティン、マーティン、バテスティン、ルース。ヘンリー・フィールディング：生涯。ロンドン：ラウトレッジ、1993年。
• クリアリー、トーマス。ヘンリー・フィールディング、政治作家。ウォータールー、オンタリオ：ウィルフリッド・ローリエ大学出版局、1984年。
• ヒューム、ロバート。フィールディングとロンドン劇場。オックスフォード：クラレンドン・プレス、1988年。
• ポールソン、ロナルド。ヘンリー・フィールディングの生涯：評論伝。マルデン：ブラックウェル出版、2000年。
• スピート、ジョージ。『イギリス人形劇の歴史』。カーボンデール：南イリノイ大学出版局、1990年。