技術的パラダイム

技術的パラダイムの概念^{[1]は、一般的に}ジョヴァンニ・ドージ^[2]に帰属します。この概念は、トーマス・クーン^[2]によって提唱された「科学的パラダイム」の概念と同様の役割を果たしていると見なされることがあります。

現代の経済成長を説明する技術進歩の役割（SF1）は、ドシが技術の本質を注意深く分析するきっかけとなった。特に、彼は技術パラダイムと技術軌道の概念に基づいた技術変化の解釈を提案した。^[2]

トーマス・クーンの科学的パラダイムの定義に倣って、ドシは技術的パラダイムを企業が直面する生産上の問題に対する一般的な見通しと定義した。したがって、技術的パラダイムは、問題となっている技術の何らかのモデル（マイクロプロセッサのモデルなど）と、そのようなモデルによってもたらされる特定の技術的問題（計算能力の向上、次元の縮小など）によって構成される。したがって、技術は、解決すべき問題がパラダイム自体によって選択される問題解決活動であるとみなされる。この意味で、技術的パラダイムは、将来の技術的改善が収束する方向である、技術的変化の方向に関する強力な規定を伴う。パラダイムによって規定された特定の線に沿ったそのような漸進的な改善が、技術的軌道と進歩を構成するものである。^[要出典]注目すべきことに、単一のパラダイムは、その技術的適用範囲に応じて、複数の軌道と関連している可能性がある。^{[オリジナル研究? ]}

新しいパラダイムの出現は、しばしば新しい「シュンペーター的」企業と関連しているが、その確立は寡占的安定化のプロセスを示すこともよくある。^[2]

ネルソンは、「技術的パラダイム」の力は実践分野によって大きく異なると考えていた。つまり、ある分野の進歩は、同等のリソースが投入された他の分野よりもはるかに速いということである。彼は、この点で重要な要因の 1 つは、その分野の技術がどの程度制御可能で、複製可能であるかであると主張した。もう 1 つの要因は、それを支える科学の強さである。彼は、これらの要因は、双方向の因果関係の矢印で強く絡み合っていると主張した。^[3]

ヘマンス・タンブデ^（誰？）は、技術パラダイムの変化を、相互に関連し、広範囲に及ぶ一連の急進的なイノベーションの組み合わせとして説明した。^[要出典] たとえば、もともと経済の特定の部門で生み出された重要な技術イノベーションが集中すると、他の経済システムのセクターに広範囲に及ぶ影響が発生し、それが長期化する可能性があります。^{[4] [2]}

マーティン・コーエンはクーンのパラダイムシフトの一般的な概念を批判しており、この批判は技術的パラダイム思考にも当てはまる。コーエンは、科学的知識は通常描かれているほど確実ではなく、科学と知識は一般的にクーンの言う「非常に理にかなっていて安心できるほど堅実な類の事柄」ではないと述べている。つまり、進歩には定期的なパラダイムシフトが伴い、古い確実性の多くが放棄されて、科学者がこれまで有効だとは決して考えなかったであろう理解への新しいアプローチが開拓されるという類の事柄である。コーエンはさらに、情報のカスケードが合理的で科学的な議論を歪める可能性があると主張している。^{[5] [自費出版のソース? ]}

技術パラダイムの概念は、イノベーションの「科学プッシュ」モデルが、より国際的で市場重視の政治経済を正当化する「需要プル」モデルに取って代わられたときに登場しました。技術パラダイムは、両モデルの長所と短所、そして統治の選択が市場か政府かではなく、両者の適切な組み合わせである理由を説明するのに役立ちます。^[1]

ドーシは、新しい技術的パラダイムの出現は「シュンペーターの」創造的破壊によって促進されると考えた。^[2]

• パラダイムシフト