Loading article…
「テストに向けた指導」とは、カリキュラムと指導が標準テストに向けて生徒を準備することに重点を置いた教育戦略を指します。このアプローチは、指導内容と方法をテストの形式と主題に直接合わせ、これらの評価における生徒の成績を向上させることを目的としています。
批判と議論
テストのための指導法に対する批判者は、それがカリキュラムを狭め、標準テストに必要なスキルと知識だけを強調すると主張している。これは、生徒が科目の総合的な理解を養う機会を制限し、学習を暗記と個別のスキルの繰り返しに限定し、「徹底的な練習」と呼ばれることもある。このような戦略は、創造的、批判的、抽象的思考を制限し、より幅広く有意義なカリキュラムで生徒を引き込む教師の能力を低下させる可能性があると言われている。[1]一部の研究では、これらの方法が意図したようにテストのスコアを効果的に向上させない可能性があることも示唆されている。[2]
テストに合わせた指導はキャンベルの法則とも関連しており、特定のパフォーマンス指標（テストの点数など）に過度に重点を置くと、測定対象となる教育プロセスが歪む可能性があることを示しています。[3]
指導方法
テストに向けた一般的な指導方法には次のようなものがあります。
- テスト重視の指導：特定のテスト関連の内容を教え、その後に標準化されたテスト形式を反映した評価を行います。これは通常、より深い理解を促すのではなく、事実の記憶や段階的な手順をテストすることを伴います。[4]
- スキルベースの学習：タイピング、運動、その他の実践的なスキルなどの分野では、テストに向けた指導が主なアプローチであり、習熟度を達成するために練習と反復を重視します。[5]
しかし、テストに合わせた指導は、生徒の実際の学習を誤って伝えることがあります。たとえば、読解テストのために語彙を暗記した生徒は、特定の評価では良い成績を収めても、より広い文脈で語彙を適用するのに苦労することがあります。数学では、テストのような問題に慣れている生徒は、同じ概念を異なる言い回しの問題に適用できないことがあります。クレイグ・ジェラルドの研究によると、特定のテスト項目を徹底的に練習すると、その項目の成績は向上するかもしれませんが、より広いスキルの習得にはつながらない可能性があります。[6]
教育実践への影響
米国の落ちこぼれゼロ法の施行により、標準化されたテストへの注目が高まり、テストに基づいた教育が広く採用されるようになりました。これは、政府の資金に依存している学校で特に顕著であり、テストの点数は成功の重要な尺度となっています。 [7]
一部の批評家は、テスト準備に重点を置くと、学習の道徳的、美的、または創造的な側面を探求する時間が奪われ、総合的な教育が損なわれると主張しています。[8]テスト受験スキル、テスト不安、または言語の壁がパフォーマンスに影響を与える可能性があるため、標準化されたテストはすべての学生の能力を公平に測定するものではないという懸念が提起されています。[7]
標準化テストの妥当性
テストに合わせて教えるという実践は、テストに関連する内容を過度に重視し、科目全体の習熟度を過大評価する可能性があるため、標準テストの結果の妥当性を損なう可能性がある。WNBC-TVのジャーナリスト、ゲイブ・プレスマンは、政治的圧力により、望ましい結果を得るためにテストの基準が調整され、生徒の真の達成度レベルが歪められる可能性があると指摘した。[9]さらに、教育学の名誉教授であるW・ジェームズ・ポプハムは、標準テストはさまざまな背景を持つ生徒、特にさまざまな教育経験を持つ新移民の生徒に対応できない可能性があると主張した。[10]
倫理的観点
1989年に行われた、テストに合わせた指導の倫理的影響に関する研究では、一般的な目標に関する幅広い指導から、教育におけるテスト問題の直接使用まで、さまざまな実践が特定されました。この研究では、倫理的な境界は一般的な指導と特定のテスト形式や問題の使用の間にあり、公開されたテスト問題から直接指導するなどの実践は倫理的ではないと結論付けられました。[11]
テストに向けた指導の例
- テスト準備コース: 標準テストの成績向上に重点を置いた専門プログラムで、テストに似た問題の集中的な練習が含まれることが多い。
- 学習塾：集中的な学習とテスト練習を通じて特定の試験に向けて生徒を準備することを目的とした機関。
参照
- キャンベルの法則
- アメリカの教育
- ウォッシュバック効果、テストのための指導を生み出す一般的な現象
- 統計学と最適化問題における類似の問題である過剰適合
- ボルボ効果
参考文献
- ^ コゾル、ジョナサン（2005年）。国家の恥：アメリカにおけるアパルトヘイト教育の復活。ニューヨーク：クラウン。ISBN 978-1-4000-5244-8。
- ^ 教授法を学ぶ：効果的な教授法の測定プログラムの初期結果。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団（レポート）。2010年12月。2010年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ – The Los Angeles Times経由。
- ジェイソン・フェルチ (2010 年 12 月 11 日)。「研究は教師の有効性の「付加価値」分析を裏付ける」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ バスケス・ハイリグ、ジュリアン、ニコルズ、シャロン・L. (2013)。「学校指導者の難問：公平性、ハイステークステスト、説明責任」。ティルマン、リンダ・C.、シューリッヒ、ジェームズ・ジョセフ（編）『公平性と多様性のための教育リーダーシップ研究ハンドブック』。ラウトレッジ。p. 422。ISBN 97811351284322018年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ コーン、アルフィー（2000年）。標準化テストに反対するケース。ハイネマン。p.8。ISBN 0-325-00325-4。
- ^ Bond, Lloyd. 「Teaching to the Test」. Carnegie Perspectives ( Victoria大学経由)。2010年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月18日閲覧。
- ^ ジェラルド・クレイグ。「テストに合わせて教える？ノーと言えばいい」。Reading Rockets。2015年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月9日閲覧。
- ^ ab Volante, Louis (2004年9月). 「テストに向けた指導：すべての教育者と政策立案者が知っておくべきこと」. Canadian Journal of Educational Administration and Policy (35). 2010年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月18日閲覧。
- ^ Kahlenber, Richard (2009年8月3日). 「低所得層の学生の問題」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月21日閲覧。
- ^ プレスマン、ゲイブ（2010年3月31日）。「テスト対策教育とチャータースクールは子どもの助けにはならない：専門家」NBCニューヨーク。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月21日閲覧。
- ^ Popham, James (1999年3月)。「なぜ標準化テストは教育の質を測らないのか」。教育監督・カリキュラム開発協会。 2012年4月21日閲覧。
- ^ Mehrens, WA; Kaminski, J (1989). 「標準化テストのスコアを向上させる方法: 有益か、無益か、それとも不正か?」.教育測定: 問題と実践. 8 (1): 14–22. doi :10.1111/j.1745-3992.1989.tb00304.x.
さらに読む
- メンケン、ケイト (2006 年夏)。「テストに向けた指導: 落ちこぼれゼロ運動が英語学習者の言語政策、カリキュラム、指導に与える影響」(PDF)。バイリンガル リサーチ ジャーナル。30 (2): 521–546。doi :10.1080/15235882.2006.10162888。S2CID 144641891。2010年9 月 18日閲覧。
- フェルプス、リチャード P. (2011 年秋)。「テストに合わせて教える?」ウィルソン季刊誌。35 (4): 38–42。2012年1 月 2 日閲覧。
- フェルプス、リチャード・P.（2016年5月）。「テストのための教育：非常に大きな誤解」。非党派教育レビュー。12 （1）：1-17。
ポパム、WJ（2001）「テストに向けた指導」教育リーダーシップ、58（6）、16-20。