ストロング対バード

Strong v Bird [1874] LR 18 Eq 315 は、英国の財産法に関する訴訟です。これは、「衡平法はボランティアを助けない」という格言の例外です。

バードは義母から 1,100 ポンドを借りた。義母はバードと同居し、家賃を払っていた。両者は、借金が完済されるまで家賃を減額して返済することに合意していた。バードの義母は減額された家賃を 2 回だけ支払った。その後、彼女は死ぬまで家賃全額を支払った。

彼女は死後、バードを遺言執行者に任命し、近親者がバードから借金を回収しようとした。義母の行為（合意通り減額された家賃の支払いを止めた）は、借金の免除に代わる対価が与えられていないため、法的には借金を免除するものではない。問題はバードが借金を返済しなければならないかどうかだった。

バードが遺言執行者に任命されたことは、バードへの融資が贈与であったことの証拠でした。遺言執行者は、遺言者の遺産に負債を請求する責任があるためです。遺言執行者が負債をめぐって自ら訴訟を起こすのはばかげています。そのため、この異常事態を避けるために、慣習法の判決により負債は取り消されました。さらに、継母の贈与の意思は、彼女が亡くなるまで継続していました。

贈与者が生前に不完全な贈与を行い、その後受贈者が贈与者の遺言執行者に任命されるか、または遺言がない場合に贈与者の財産管理者になった場合、受贈者は遺言執行者または管理者としての立場で、贈与の対象を含む贈与者の財産に対する法的所有権を取得するため、贈与は完了します。

Strong v Birdのルールには 4 つの条件があります。

1. 贈与者は生前贈与を行う意図を持っていた必要があります。
2. このような寄贈の意思は、寄贈者が死亡するまで継続していなければなりません。
3. 受贈者は贈与者の遺言執行者（または管理者、Re James [1935] 1 Ch 449）に任命される。
4. 贈与の対象物は、贈与者の死後も存続できるものでなければなりません。

ジェームズ事件において、^[1] ファーウェル判事は、「被告は財産管理人の一人として任命されたことにより、法定財産を取得したので、その権利を完済するために衡平法の援助を必要としない。このような状況では、贈与者を通じて財産を請求する人々の訴訟で、被告に財産の放棄を強制することはできない。したがって、私の判断では、原告は被告の財産権を認めなければならず、被告から財産を取り戻すための措置を講じるべきではない」と述べた。

• 英国の信託法
• 公平性の格言
• イギリスの財産法