Loading article…
Strate v. A-1 Contractors , 520 US 438 (1997) は、インディアン居留地内の公道で発生した部族以外の者間の民事事件に対する部族裁判所の裁定権限を扱った米国最高裁判所の判例である。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Montana v. United Statesを適用して、裁判所は、議会の承認がない限り、部族裁判所は、居留地を通過する州が管理する公道で発生した部族以外の者間の民事事件を裁定することはできないと判示した。 [ 4 ]ギンズバーグ判事が裁判所の全員一致の判決を下した。 [ 5 ]
1990年11月、フォート・バートホールド・インディアン居留地を通過する州道で、A-1コントラクターズ社所有の砂利運搬トラックが、従業員のライル・ストッカート運転で、ジセラ・フレデリックの車に衝突したとされる。[ 4 ]
重傷を負ったフレデリックスは24日間入院した。[ 6 ] 1991年5月、フレデリックスはフォート・バートホールド居留地の3つの関連部族の部族裁判所に人身傷害訴訟を起こした。彼女と、配偶者権喪失の請求を行った彼女の子供たちは、1300万ドル以上の 損害賠償を求めた。[ 7 ]
ノースダコタ州は高速道路を維持管理しており、米国連邦政府から通行権を与えられていた。[ 8 ]事故当時、A-1 Contractorsは部族所有の企業の下請け業者であったが、インディアン所有ではなく、主な事業所は居留地の外にあった。運転手は部族のメンバーではなかった。ジセラ・フレデリックスも部族のメンバーではなかったが、彼女の子供たちと亡くなった夫は全員部族のメンバーであった。[ 6 ]
裁判所は、部族が所有権のある土地の非部族民事管轄権を有するか否かを規定するモンタナ規則が、連邦通行権の条項により州が交通を管理する権限を有するため、州が管理する公道にも適用されると判断した。部族は横断路を建設する権利を留保したが、通行権に対する「支配権または管理権」は留保しなかった。[ 9 ]
モンタナ州法を適用すると、部族は、部族の支配権や管理権を持たない保留地内の地域で発生する、部族以外の構成員が関与する事項について、(1) 非構成員が「商業取引、契約、リース、その他の取り決めを通じて、部族またはその構成員と合意に基づく関係に入る」[ 10 ]か、(2) 非構成員の行為が「部族の政治的統合性、経済的安定、健康または福祉を脅かすか、直接的な影響を与える」[ 11 ]場合を除き、民事管轄権を持たない。裁判所は、どちらの例外も適用されないと判断した。
まず、裁判所は自動車事故に関して「合意関係」は存在しないと判断した。A-1 Contractorsは部族所有の会社の下請け業者として部族と合意関係にあったものの、フレデリックスはこの契約の当事者ではなかった。裁判所は、この事故を、Williams v. Leeなどの「合意関係」例外が適用された過去の判例法と区別している。これらのケースは通常、売上税または保留地での事業に対する税金に関するものである。[ 12 ]
第二に、裁判所は「保留地を通る公道で不注意に運転することは、付近にいるすべての人を危険にさらし、部族員の安全を確実に危険にさらす」と認めたものの、この懸念はモンタナ州法の下で例外として認められるほど部族の福祉に対する脅威ではない。[ 11 ]その代わりに、裁判所はモンタナ州法からより限定的な文言を引用し、「部族の固有の権限は、部族の自治を保護したり、内部関係を管理したりするために必要な範囲を超えない」と主張した。[ 13 ]