スコットレポート

スコット報告書（イラクへの防衛装備品および軍民両用品の輸出および関連する訴追に関する調査報告書）は、1980年代に英国企業によるイラクへのそれまで制限されていた武器販売が表面化した後に1992年に委託された司法調査である。この報告書は、当時上訴裁判所判事であったリチャード・スコット卿によって実施され、1996年に公表された。報告書の大部分は機密扱いであった。

1980 年代後半、イラク政府に買収された英国 (コベントリー) の航空宇宙用高品質工作機械メーカーであるマトリックス チャーチルは、イラクに兵器製造用の機械を輸出していた。国際原子力機関によると、後にイラクで発見された製品は、その種のものとしては世界でも最高品質のものだった。それらは、兵器部品の製造に使用できる「デュアルユース」機械だった。このような輸出は政府の管理下にあり、マトリックス チャーチルは 1988 年の輸出管理緩和を受けて、適切な政府許可を得ていた。しかし、この緩和は議会に発表されていなかった。議会で管理が緩和されたかどうかを尋ねられたとき、貿易産業大臣は、緩和されていないと誤って回答した。^[要出典]

マトリックス・チャーチルは、武器部品を許可なくイラクに輸出した疑いで、英国税関・物品税局から連絡を受けた。同社は許可を得ていたが、政府はこの件に関して最近発表された方針に従い、これを否定した。マトリックス・チャーチルの取締役は、1991年に輸出規制違反で税関・物品税局から起訴された。

裁判は政府にとって不利な結果となった。裁判官は、政府が 重要な証拠（国家安全保障を理由に）を隠すために公益免除証明書を使用したことを覆した。裁判所は政府にこれらの資料を弁護側に引き渡すよう命じた。裁判は、イラクへの輸出許可について何を知っていたかという議会の質問に対し、アラン・クラーク元大臣が「事実を隠していた」と認めたことで崩壊した。 ^[1]

スコット報告書は、当時の大臣の議会に対する個々の責任に関する最も徹底した調査である。スコットは、必要な文書 (全部で約 13 万件) を各省庁から取り出すのが困難だったと述べ、関税局が国防省の輸出政策を把握できなかったこと、また、情報報告書が知る必要のある人々に渡されなかったことを指摘している。エコノミスト誌は、「リチャード卿は、無能で、真実を曖昧にし、議会を欺こうとする、極度に秘密主義的な政府機構を暴露した」と評した。^{[引用が必要]}

報告書は政府の性質を次のように特徴づけている。

政府の主な目的は、自らの政策を実行し、反対派を混乱させることである。政府は説明責任の制約に熱心に従うことはない…政府は、批判にさらされる可能性のある情報を自発的に提供することにほとんど積極的ではない…説明責任の実施は、挑戦に対して最も脆弱なところで防衛的に秘密主義を貫く傾向がある政府から情報を引き出す議会の能力に大きく依存している。

スコットは、民主主義の懸念事項を3つ挙げた。第一に、1939年の輸入、輸出および関税権限（防衛）法は、第二次世界大戦の勃発時に可決された緊急立法である。この法律は、緊急事態の期間中、政府が議会の決議を経ずに規制を発令することを許可し、特定の商品を特定の国に輸出することを犯罪とした。この法律は1945年に失効するはずだったが、有効のままであった。1990年に修正され、1990年の輸入および輸出管理法の一部となった。^[2]

2 つ目の点は、大臣の説明責任の欠如です。政府は、「国王の奉仕者のあらゆる行動に対して、大臣は議会に対して責任を負う」という原則を遵守していませんでした。

3 つ目の分野は、マトリックス チャーチル裁判中に発行された公益免責証明書です。これらの証明書の結果、無実の人々が刑務所送りになる危険にさらされました。なぜなら、政府は、依頼人の無罪を証明する文書を弁護人に見せることを許可しなかったからです。これらの文書の一部には機密情報となる可能性のある情報資料が含まれていましたが、多くは単なる内部通信でした。スコット レポートは、証明書は公益ではなく、通信を書いた大臣や公務員を保護するためのものであると述べています。

スコット氏はこう語る。

政府は、大臣と公務員の間の通信を訴訟で暴露されることから守るために「集団」の主張を今後も利用したいと率直に望んでいる。提示された議論の一つは、これらの通信が保護されなければ、大臣と公務員の間の必要な率直さが損なわれるというものである。私はこの「率直さ」の議論は受け入れられないと言わざるを得ない。

この報告書の発表は、多くの人々から第2次大戦後の内閣の最悪の時期とみなされた。報告書の発表前に、批判を受けた大臣らは意見を述べ、修正を求める機会を与えられた。1,806ページの報告書は、午後3時30分にプレスパックとともに発表された。プレスパックには、報告書から比較的肯定的な抜粋がいくつか含まれており、あたかもそれが報告書全体を代表しているかのように提示された。当時の報道機関は主に政府寄りだったため、これはメディアによる広範な分析を遅らせるのに効果的であることがわかった。

報告書は議会で議論されなければならなかった。報告書で批判された大臣たちは報告書を事前に閲覧することができ、報告書の批判に対してどのように自己弁護するかについて広範囲に説明を受けた。対照的に、労働党のベテラン議員ロビン・クックによると、野党には100万語を超える報告書を読むのにたった2時間が与えられ、その間、彼らは監視され、報告書のコピーを取ることも禁じられたという。^{[3]最終的に、}ジョン・メージャー首相は、政府に「反対」票を投じることは事実上不信任投票となり、保守党議員が反対票を投じないことを保証する一方、「賛成」票は政府の不正を免責する票となると述べた。ロビン・クックは研究者チームと協力して報告書を精査し、報告書全体を議論する中で「華麗なパフォーマンスと見なされるもの」を披露した。^{[3] [4]}それにもかかわらず、政府は320対319で投票に勝利した。

• デイビッド・バトラーによる解説
• Q&A: スコットレポート、BBCニュース
• ロビン・クックの死亡記事、BBCニュース。
• ブライアン・トンプソン、FFリドリー編『スコット報告書から見たスコット光の下：英国政府』オックスフォード大学出版局、政治と政府に関するハンサード協会シリーズ、1997年 ISBN 0-19-922278-9