R対カニンガム

R対カニンガム
裁判所	控訴裁判所
完全なケース名	レジーナ対ロイ・カニンガム
決めた	1957年5月20日と27日
引用	[1957] 3 WLR 76; 2 QB 396、41 刑事訴訟 155
症例歴
事前の措置	リーズ刑事裁判所（巡回裁判所）での有罪判決
裁判所の会員
裁判官が着席	バーン判事、スレイド判事、バリー判事[1]
キーワード
新たな介入 因果関係

レジーナ対カニンガム（1957年）は、イギリスの 控訴院の判決であり、完全に別個の、非難されるべき、さらには「邪悪な」行為による間接的で、合理的に予見できない結果は、特定の犯罪の故意として規定されている場合、「悪意」とはみなされないことを明確にした。 ^[2]法令により、故意のレベルは、有害ガスの過失による放出に相当するとされる「投与」を伴うことが明確である必要があった。

この事件の判例価値は、特定の犯罪の証明に強化された故意が必要となる、広く類似した状況や規則に適用されてきた。 ^{[3] [1]}

被告はガスメーターを外して中のお金を盗みました。これは違法で非難されるべき行為であり、別個の罪状と有罪判決が下されました。こうしてガスが徐々に漏れ、隣人が部分的に窒息しました。被告は、1861 年の人身犯罪法第23 条に違反したとして告発されました。この条項は、他人に有害物質を違法かつ悪意を持って投与することを犯罪と定めています。

裁判官は、「悪意を持って」という言葉は一般的な悪意を意味すると説明し、そのためガスメーターから金を盗んだことに関しては犯罪の 故意が存在したと述べた。

控訴裁判官は、「悪意を持って」とは、その結果が被告の行為から合理的に予見可能な結果であったことを意味すると解釈すべきであるとして、有罪判決を破棄した。

陪審団は、適切な蓋然性の基準（テスト）（もしあれば）など、陪審員に定めるべき正しい指示について、判事に漠然とした一般的な助言を与えた。他の判例は、特定の故意を有する特定の犯罪について、間接的で十分に証明された意図や悪意があるとみなされる動機の例の関連性について、より深い洞察を与えている。^[4]

その中には、窃盗の故意を放火の故意と混同してはならないと するR v Faulkner（1877年）がある。