Loading article…
| K氏死亡 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | K氏死亡事件 |
| 決めた | 1985年5月8日 |
| 引用 | [1986] Ch 180 [1985] 3 WLR 234 [1985] 2 すべて ER 833 |
| 症例歴 | |
| 事前の措置 | 上告人は、高等裁判所のヴァインロット判事の前でも敗訴した（[1985] Ch 85; [1985] 2 WLR 262; [1985] 1 All ER 403） |
| その後の行動 | なし |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | アクナー判事 グリフィス判事 ブラウンウィルキンソン判事 |
| 判例意見 | |
| 1982年法に基づいて事実が修正されない限り、没収規則は事実上、共同所有権を分離するために適用される。 | |
| キーワード | |
| 共同所有、財産管理、遺言者の過失致死、受益者の没収、法定変更 | |
Re K [1985] Ch 180は、共有地権（ 土地の共有所有形態の2つのうちの1つ） の分離行為に関する英国の土地法の事例である。
事実
ある妻がひどい家庭内暴力に苦しんでいた。夫が抑えきれない怒りに駆られ、妻を部屋まで追いかけてきたので、妻は夫を脅すつもりで弾の入ったショットガンを手に取り、安全装置を外した。意図せず、妻は夫を撃ち殺してしまった。妻は殺人罪で起訴されたが、過失致死罪で有罪となり、保護観察処分となった。夫は妻に1000ポンドを遺贈していた。遺言には他に何も残されていなかった。質問は以下の通り。
- 彼女が生存者権利から利益を得ることができたかどうか（つまり、まだ共同所有権があったかどうか）、そしてコモンローの没収ルールに基づいて遺言で遺贈された1000ポンドに
- 彼女に没収からの救済を受ける権利があるかどうか。
判定
ジョン・ヴァインロット判事は、暴力の脅威は没収に値するほど深刻であると判断した。これは過失致死より前のことであったため、彼女は財産の半分の権利を完全に失うことになった。この出来事は1982年没収法の可決前のことであったが、没収は妨げられなかった。裁判所が没収したからである。[1] [2]受益者の1人が不法に他の受益者を殺害した場合、分離が生じる。
彼らの行為と妻の経済状況を考慮すると、妻が没収から免除されるのは当然のことでした。
没収規則は、1982 年法に基づいて修正されない限り、売却代金および売却までの賃料と利益における共有持分を事実上分離するために適用されます。
控訴について
控訴裁判所は、ヴァインロット判事の判決を全員一致で支持した。
適用事例
- R v 国家保険委員長、Ex parte Connor [1981] QB 758 [2]
- グレイ対バー（プルデンシャル保険会社第三者） [1971] 2 QB 554 [2]
参照
参考文献
- ^ 1982年没収法第2条
- ^ abc 「判例検索 - ICLR」。