Loading article…
| R v フィンタ | |
|---|---|
 | |
| 審理: 1993年6月2日、3日 判決: 1994年3月24日 | |
| 完全なケース名 | 女王陛下対イムレ・フィンタ |
| 引用 | {{{引用}}} |
| 判決 | 控訴棄却。 |
| 裁判所の会員 | |
| 首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー | |
| 理由 | |
| 過半数 | コーリー・J、ゴンティエ、メジャー・JJが参加 |
| 同意 | ラマーCJ |
| 異議 | La Forest J、L'Heureux-Dubé と McLachlin JJ が参加 |
R v Finta 、[1994] 1 SCR 701 は、カナダ最高裁判所が判決を下した事件です。最高裁判所は、刑法の人道に対する罪の規定に基づいて個人を起訴するまでの 45 年の遅延は、カナダ権利自由憲章の「不当な遅延」の意味には該当しないと。「不当な遅延」の期間は、起訴された時点から始まります。
背景
イムレ・フィンタは、第二次世界大戦中、ハンガリーのセゲドで憲兵隊の司令官を務めていた。戦後、彼はカナダに移住し、1956年にカナダ国籍を取得した。彼が戦時中にハンガリーからのユダヤ人追放に関与した可能性を示唆する証拠が発見された。1988年、彼は刑法の戦争犯罪規定に基づき、不法監禁、強盗、誘拐、過失致死の罪で起訴された。
公判前、フィンタ氏の弁護士ダグ・クリスティ氏とバーバラ・クラスカ氏は、憲章第11条(b)に違反するとして、刑事告発の合憲性を争った。判事はこの主張を却下した。しかし、公判では陪審員団がすべての罪状でフィンタ氏を無罪とした。検察側が控訴したが、憲章違反の訴えの棄却を含め、公判判決は支持された。
検察側は最高裁判所に控訴し、最高裁判所は1994年にこの判決を支持した。
以前のR v Finta 、[1993] 1 SCR 1138の判決で、最高裁判所は、B'nai B'rith Canadaの人権連盟、カナダユダヤ人会議、およびInterAmicusに介入する権限を与えました。
裁判所の意見
コーリー判事が書いた多数意見では、遅延は憲章第11 条 (b) に抵触しないという判断が下された。なぜなら、「不当な遅延」の期間は告訴された時点から始まるからである。実際、45 年の遅延は、証人の記憶が限られているため、被告に有利である。合理性は、部分的には、それに伴う調査作業の量によって決まる。調査が簡単に数年に及ぶ場合、45 年という期間の長さは不合理ではない。
コーリー判事はまた、遅延は基本的正義のいかなる原則にも反していないため、この規定は憲章第 7 条に違反していないと判断した。また、第 11 条 (a)、第 11 条 (d)、第 11 条 (g)、第 12 条、または第 15 条にも違反していない。
第 11 条 (g) は、カナダの裁判所が国外で発生した行為に対してカナダの刑法を適用することを認めている点で特に注目に値するが、その行為が戦争犯罪とみなされる場合に限られる。
参照
外部リンク
- LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文