R v ドゥアルテ

R v ドゥアルテ
カナダ最高裁判所
審理: 1989年10月4日、5日 判決: 1990年1月25日
完全なケース名	マリオ・ドゥアルテ対女王陛下
引用	[1990] 1 SCR 30
過去の履歴	オンタリオ州控訴裁判所からの上訴
判決	ドゥアルテ氏の控訴棄却
裁判所の会員
首席判事: ブライアン・ディクソン ピュイヌ判事: アントニオ・ラマー、​​バーサ・ウィルソン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレア・ルールー＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン
理由
過半数	ラ フォレスト J、ディクソン CJ とルールー デュベ、ソピンカ、ゴンティエ、マクラクリン JJ が参加
同意	ラマー・J

R v Duarte、[1990] 1 SCR 30 は、カナダの権利自由憲章(「憲章」)第 8 条に基づくプライバシー権に関してカナダ最高裁判所が下した代表的な判決です。裁判所は、令状なしで秘密裏に私的な通信を録画することは第 8 条に違反すると判断しました。会話の一方の当事者の同意だけでは、合理的とは言えません。

マリオ・ドゥアルテは麻薬関連の犯罪で警察の捜査を受けていた。覆面捜査官が、警察がビデオカメラを設置した賃貸アパートの部屋でドゥアルテと会う約束をした。彼は録画を認める条項の合憲性に異議を唱えた。裁判官はこれを認めたが、検察は控訴した。

オンタリオ州控訴裁判所は、コーリー判事の判決で、カメラは記憶の延長に例えられるため、ビデオカメラはプライバシーの合理的な期待を侵害していないと判断した。コーリー判事はこれを人間の記憶力の使用を超えた「小さな一歩」とみなし、米国対ホワイト事件およびロペス対米国事件という古いアメリカの判例を頼りにした。

ラフォレスト判事は多数意見として、法執行機関による秘密の監視は不当な捜索に当たると判断した。同判事は、この問題をプライバシーの権利と「法執行の責任を果たすために国家がプライバシーを侵害する権利」とのバランスの問題と位置付けた。

ラフォレスト氏は、現状では、プライバシーの期待は「発言が録音された人物が、自分の発言が話しかけている相手にしか聞こえないと予想するのが妥当な状況で発言したかどうか」に基づいて判断されるべきだと主張した。

この決定を受けて、カナダ議会は刑法典を改正し、同意が得られない場合の司法許可、「番号記録令状」および「追跡令状」を含む通信の電子傍受に関する規定を盛り込んだ。

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文