R v ボウデン

1999年の上訴であるR v Bowdenで、英国控訴院は、文言の自然な意味を解釈するという文言の原則から逸脱しようとする弁護側の試みを却下した。これは、児童のわいせつな写真の作成（内容を知りながらの複製）に関するものだった。控訴院は、これらの行為がはるかに大規模な制作と配布活動の一部であったかどうかは、犯罪が行われたかどうかとは無関係であることを確認した。陪審員が事実から有罪を立証したと判断した場合、判決の際にこの点が関連する考慮事項となる可能性が高い。^[1]

警察と検察は、児童に対する不適切な行為の証拠や履歴を発見できなかった。信頼関係の破壊はなかった。わいせつな素材の生産チェーンにおけるボウデンの立場は、複製犯罪を犯したのと矛盾しないほど低いものだった。彼は指示された写真をダウンロードし、時々保存し、写真を印刷した。^[1]

ボウデンは、 1978年児童保護法第1条(1)項(a)に違反する児童わいせつ写真撮影の罪で、ケンブリッジの刑事法院(陪審員)で12件の有罪判決を受けていた。 1994年刑事司法および治安維持法による改正前、1978年法第1条(a)は次のように規定されていた。

1.- （1）次の行為は犯罪である。

（a）児童のわいせつな写真を撮影すること、または撮影を許可すること^[1]

修正後の文言は次の通りです。

1.- （1）次の行為は犯罪である。

（a）児童のわいせつな写真や疑似写真を撮影したり、撮影を許可したり、作成したりすること^[1]

1994年の法律では疑似写真の概念が法律に追加されました。

弁護団は、空想的に、偽写真の作成罪は偽写真にのみ適用されると主張した。検察は、1978年の法律は文言が明らかなように、わいせつな写真の作成だけでなく、その拡散も禁止しようとしているため、偽写真の作成罪はデジタル写真を含む写真に適用されると主張した。^[1]

改正された条項は、疑似写真を撮影した人物が、その写真の被写体と接触していない可能性もあることを共通認識としていた。裁判所は、改正された条項が、児童のわいせつな写真の内容を知りながらそのコピー（またはコピー）を撮影することを禁じていることも確認した。^[1]

修正された条項の文言は明確で曖昧さがなかった。「作る」という言葉には自然で通常の意味が与えられなければならず、現在の文脈ではそれは「存在させる、行為によって生み出す、もたらす」であった。

裁判所は、R v. Fellows; R v. Arnold (1997) 1 CAR 244 において、同じ裁判所が、元の写真を別の形式で表したデータを含むコンピュータ ファイルは、1978 年法の第 7(2) 項に従って「写真のコピー」であると断言したことを指摘しました。

したがって、インターネットからわいせつな写真をダウンロードすることは、その写真のコピーがダウンロードされたコンピュータ上に存在するようになるため、「わいせつな写真のコピーを作成する」ことになる。^[1]

• イギリス刑法