Loading article…
R v Mann [2004] 3 SCR 59, 2004 SCC 52 [ 1 ]は、カナダ最高裁判所の 2004 年の判決です。
裁判所は、捜査目的での一般的な拘禁権限はないものの、警察官は、あらゆる状況において、当該人物が特定の犯罪に関与していると疑うに足る合理的な根拠があり、かつ、客観的な状況から見て拘禁が合理的に必要であると判断される場合、当該人物を拘禁することができると判示した。これらの状況には、個人の自由への干渉が警察官の職務遂行にどの程度必要か、干渉される自由はどの程度か、そして干渉の性質と程度が含まれる。少なくとも、捜査目的で拘禁される個人には、拘禁の理由を明確かつ平易な言葉で告知しなければならない。本件で認められたコモンロー上の権限に従って行われる捜査拘禁は、憲章第9条に基づく被拘禁者の権利を侵害するものではない。拘禁期間は短くなければならないため、第10条(b)の遵守は、そのような拘禁を不当かつ人為的に延長することを正当化するものではない。捜査目的の拘束は、拘束された個人に警察官の質問に答える義務を課すものではありません。警察官は、自身の安全または他者の安全が危険にさらされていると信じるに足る合理的な理由がある場合、拘束された個人に対して保護的な身体検査を行うことができます。捜査目的の拘束および保護的な身体検査の権限は、逮捕および逮捕に伴う付随的な身体検査の権限とは区別されなければなりません。
2000年12月23日、ウィニペグで深夜0時頃、2人の警察官が侵入窃盗事件に対応した。近隣を捜索中、彼らは容疑者の特徴に一致する若い男を発見した。その男は21歳、身長5フィート8インチのアボリジニの男性で、黒いジャケットを着ていた。警察官は男を呼び止め、いくつか質問をした後、身体検査を行った。身体検査の際、警察官は男のポケットの1つに柔らかい物体があることに気づいた。警察官が手を伸ばしてポケットから取り出した袋には、27 グラムのマリファナが入っていた。
その若者は、麻薬及び物質規制法第5条(2)に基づき、麻薬の密売目的で所持していたとして逮捕され、警告を受けた。
裁判において、裁判官は、捜索が憲章第8条に違反しており、当該バッグは憲章第24条(2)項に基づく司法の公正さを損なうため、証拠から除外されなければならないと判断した。裁判官は、身体検査は安全確保のためだけに合理的であったが、容疑者のポケットに手を入れることはその目的ではなかったと判断した。
控訴審において、裁判所は状況を鑑みて捜索と拘束は妥当であったと判断し、無罪判決を取り消し、再審を命じた。
裁判所には以下の問題が提起された。
裁判所は、原審裁判官の判断は正当であり、無罪判決を回復すべきであると判断した。裁判所の意見は、イアコブッチ判事が述べ、メジャー判事、ビニー判事、ルベル判事、フィッシュ判事が賛同し、デシャン判事とバスタラッシュ判事が反対意見を述べた。
イアコブッチ判事は、警察官が合理的な根拠に基づいて容疑者を拘束した場合、身体検査は保護措置としてのみ認められると判断した。証拠の発見や収集を目的とした捜索は、合理的な根拠に基づくものではない。本件では、最初の身体検査は最小限の侵害にとどまった。しかし、ポケットの捜索は合理的な正当化に基づかなければならないが、本件には正当化の根拠がない。