教室のピグマリオン

教室のピグマリオン

著者	ロバート・ローゼンタール、 レノア・ジェイコブソン
ジャンル	教育学
発行日	1968

教室のピグマリオンとは、ロバート・ローゼンタールとレノア・ジェイコブソンが1968年に書いた本で、教師の期待が1年生と2年生の成績に与える影響について書かれています。 ^[1]この本で伝えられているのは、生徒の能力に関する教師の期待が早期に操作されると、その期待が教師の行動に影響し、それが今度は生徒のIQテストの成績に影響を与えるという考え方です。教師に高い期待を抱かせると、IQテストの成績は高くなります。低い期待を抱かせると、IQテストの成績は低くなります。

ピグマリオンの出版後すぐに、教育心理学者のロバート・L・ソーンダイクは、この研究を批判し、子供たちのIQスコアを評価するために使用された機器に重大な欠陥があることを明らかにしました。^[2]たとえば、ある通常学級の子供たちの平均推論IQスコアは、精神障害者レベルでしたが、状況を考えると、それはあり得ないことです。最終的に、ソーンダイクは、ピグマリオンの研究結果は価値がないと書きました。彼は、機器の評価を次のように要約しました。「時計が13時を打つと、最後の打つ音だけでなく、それ以前のすべての打つ音にも疑問が投げかけられます。時計が14時を打つと、私たちは時計を捨てます。」^[2]ローゼンタールは、「たとえ最初のテスト結果に誤りがあったとしても、同じテストで測定されたその後の増加が無効になるわけではない」と反論した。^[3]ただし、最初のIQスコアが精神障害の範囲であったため、研究の終了時に観察された変化は、教師の期待の影響よりも 平均への回帰効果を反映している可能性が高い。

大きな限界は、再現性の欠如でもある。「成果物測定法を用いたほとんどの研究では、実験グループに期待の優位性は見られなかったが、プロセス測定法を用いたほとんどの研究では、教師が実験グループを、対照グループよりも好意的または適切に扱っていることが示された。これは、教師が実験者が誘発しようとした期待を採用しなかったため、および/または教師が実験の性質を認識していたためである。」^[4]メタ分析によると、教師のIQ関連の期待を誘発する効果の大きさは、期待の誘発前に教師が生徒を知るために費やした時間の量によって減少する。^[5] Raudenbushは、この効果は一般的に支持されていると結論付けたが、期待が学年の初めに誘発された場合、その効果ははるかに強くなる。教師が期待の誘発前に2週間以上生徒を知るようになった場合、期待の誘発の影響は実質的にゼロになる。

• ピグマリオン効果
• 教育改革
• アメリカの教育制度