Loading article…
パーヴィ・パテル（1982年生まれ）はインド系アメリカ人で、インディアナ州で胎児殺害と育児放棄の罪で有罪判決を受け、懲役20年の判決を受けたが、インディアナ州控訴裁判所によって覆された。控訴裁判所は、下級裁判所の判決は、妊婦と胎児が暴力の被害者となったケースで構成された過去の事例から明らかなように、胎児殺害法の趣旨から「突然の逸脱」であると指摘した。また、州の中絶法は1800年代から妊婦を起訴から明確に保護していたため、立法者が胎児殺害法を中絶しようとする女性を起訴するために使用する意図があったと主張することは不可能であると述べた。テリー・クローン判事は判決文で、「この訴訟における州の態度転換は不安をかき立てるものであり、過去の裁判例に照らして容認できない」と記した。[1]裁判所は、パテルが医療を求めなかったことで子供を危険にさらしたが、検察は彼女が医療を求めなかったことが子供の死につながったことを証明できなかったと述べた。[2]
パテルさんの事件は、有罪判決が覆ったことで、妊娠に疑問を抱く女性が流産や死産をした場合に起訴される道が開かれたため、国際的な論争を巻き起こした。[3] [4]もし彼女の有罪判決が覆っていなければ、彼女は米国で胎児殺害の罪で起訴され、有罪判決を受け、刑を宣告された最初の女性になっていただろう。[5]彼女の事件は、同様の状況下での北北帥の訴追とも比較されている。 [5]
2013年7月13日の出来事
2013年7月13日、パテルさんは自宅の浴室で「体長31センチ（約1フィート）、体重660グラム（1ポンド半弱）の男児を出産」した。友人に「赤ちゃんを亡くした」とテキストメッセージを送った後、パテルさんは「赤ちゃんを、浴室のゴミとパテルさんの名前が書かれた航空会社の搭乗券が入ったビニール袋に入れた」。止まらない出血の治療のため医療施設に向かう途中、パテルさんは「赤ちゃんの入った袋をゴミ箱に捨てた」。インディアナ州ミシャワカのセント・ジョセフ地域医療センターでは、「臍帯の大きさに基づいて...（診察医の）産婦人科医のトレイシー・バーン医師と産婦人科医のケリー・マクガイア医師は...『赤ちゃんがいたに違いない』と判断した」。両医師の尋問の後、パテルは「ようやく赤ちゃんを出産したことを認め、赤ちゃんを紙袋に入れてターゲット店の裏のゴミ箱に捨てた」と述べた。「その夜は暖かかったし、へその緒の大きさから判断して、マクガイア医師は「十分に成長していてまだ生きている赤ちゃんが見つかるだろう」と考え、病院を出て赤ちゃんを捜索した」。「警官たちはその地域のゴミ箱を捜索し、ついに午前12時6分にパテルの赤ちゃんの入ったビニール袋を発見した」[6]
刑事訴訟
検察は、パテル被告が友人とやり取りしたテキストメッセージの記録に基づき、流産は中絶薬によるものだと主張したが、医師らは被告の体内に薬物の痕跡を発見しなかった。 [3]検察は、パテル被告を中絶を誘発したとして胎児殺害の罪で起訴した。問題の薬は海外でオンライン購入されたもので、米国では違法だった。[7]検察は、インディアナ州の法律では、胎児が生きていても、妊娠を終わらせようとした女性は胎児殺害の罪で有罪になる可能性があると主張した。 [7] 検察はまた、出生時に胎児は生きていたと主張したため、パテル被告を育児放棄の罪で起訴した。 [ 7 ]
肺浮遊テスト
弁護側の病理学者は、胎児は23週か24週で死産であり、肺は呼吸するのに十分に発達していなかったと証言したが、検察側の病理学者は、胎児は25週から30週で、生きたまま生まれたと証言した。[7]検察側は、胎児が出生後に呼吸したかどうかを判断するために、広く信用されていない肺浮遊テストを使用した。 [8]この手順は、浮いている肺は胎児が呼吸したことを示すと信じて肺の浮力をテストし、この事件の肺は浮いていた。[8]法医学の専門家は、記録に残っている偽陽性の数を理由に、刑事訴訟でこのようなテストを使用することを信用していない。[9]パテルの事件の陪審は、胎児は生きていたと判断し、パテルを育児放棄で有罪とした。[8]
訴える
2015年4月22日、パテルは判決に対して控訴した。彼女の弁護士は胎児殺害容疑と肺浮遊物検査の証拠に異議を唱えることを目指した。[10] 2016年1月28日、インディアナ州控訴裁判所は控訴の口頭弁論を聴取することに同意した。3人の裁判官からなる審理団は5月23日に双方の弁論を聞いた。[11]
2016年7月22日、裁判所は彼女に有利な判決を下し、胎児殺害法が違法な自己中絶に適用されることは立法府の意図ではなかったと明記し、胎児殺害容疑を取り消した。裁判所はまた、州は子供が生きて生まれたことを証明したが、彼女がすぐに医療処置を求めていれば子供が死ななかったことを証明していないと裁定した。そのため、裁判所はクラスAの怠慢容疑を取り消し、クラスDの重罪である扶養家族怠慢の有罪判決を下し、それに応じて彼女に再判決を下すよう指示して事件を裁判所に差し戻した。[6] その後、裁判所は刑期を18か月に変更した。彼女はすでにこれよりも長い期間服役していたため、その後釈放された。[12]
参考文献
- ^ ブライアン・イーソン。「インディアナ州の裁判所がパーヴィ・パテル胎児殺害有罪判決を覆す」インディアナポリス・スター。 2021年11月26日閲覧。
- ^ 「インディアナ州の裁判所、女性の胎児殺害有罪判決を棄却」Chicagotribune.com . 2021年11月26日閲覧。
- ^ ab ヴァレンティ、ジェシカ（2015年4月2日）。「中絶の罪でプルヴィ・パテルが20年の刑に服するのは不当だ」ガーディアン。
- ^ Chowdhury, Jennifer (2015年3月31日). 「インディアナ州、胎児殺害でPurvi Patelに懲役20年の判決」Nbcnews.com。
- ^ ab 「インディアナポリス：米国で胎児殺害で初の女性に判決」Wncn.com 2015年3月31日。2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月15日閲覧。
- ^ ab Purvi Patel v. インディアナ州、71A04-1504-CR-166（インディアナ州控訴裁判所、2016年7月22日）。
- ^ abcd Bazelon, Emily (2015年4月1日). 「Purvi Patel Could Be Just the Beginning」.ニューヨーク・タイムズ. 2015年4月13日閲覧。
- ^ abc Neyfakh, Leon (2015年2月5日). 「False Certainty」. Slate.com . 2015年4月13日閲覧。
- ^ Moar, JJ (1997 年3 月)。「静水圧テスト - 生児出生判定の有効な方法か?」アメリカ法医学病理学ジャーナル。18 (1): 109–10。doi : 10.1097 /00000433-199703000-00027。PMID 9095314 。
- ^ Chowdhury, Jennifer (2015年5月1日). 「胎児殺害で懲役20年の判決を受けたPurvi Patelが控訴」Nbcnews.com。
- ^ 「パーヴィ・パテル控訴、口頭弁論開始」サウスベンド・トリビューン、2016年1月29日。
- ^ 「胎児殺害の有罪判決が覆され、Purvi Patel が釈放される」インディアナポリス・スター。2016年9月1日。2024年7月2日閲覧。