生産性モデル

経済学における生産性は通常、生産されたもの（総出力）とそれを生産するために使用されたもの（総入力）の比率として測定されます。^{[1]生産性は}生産効率の尺度と密接に関連しています。生産性モデルは、生産性を測定するために実際に使用される測定方法です。生産性モデルは、 さまざまな出力と入力がある場合に、 出力/入力を計算できなければなりません。

生産性モデルを比較する原則は、モデルに存在する特性を特定し、それらの違いを理解することです。この作業は、測定式によって特性を間違いなく特定できるという事実によって軽減されます。モデルの比較に基づいて、生産性の測定に適したモデルを特定できます。このソリューションの基準は、生産理論と生産関数です。モデルが生産関数を説明できることが不可欠です。

モデル比較の原則は、図から明らかです。比較には 2 つの次元があります。水平モデル比較は、ビジネス モデル間の比較を指します。垂直モデル比較は、経済活動レベル間、またはビジネス、産業、国民経済のレベル間の比較を指します。

経済の 3 つのレベル、つまりビジネス、産業、国民経済のすべてにおいて、生産性という現象とそのモデル化と測定方法に関して、統一された理解が広まっています。比較すると、主に測定精度の違いから生じると思われるいくつかの違いが明らかになります。ビジネスの生産性モデルを国民経済の生産性モデルよりも正確に開発することは可能ですが、その理由は、ビジネスでは測定データがはるかに正確であるという単純な理由からです。(Saari 2006b)

生産性を測定するために利用できるモデルはいくつかあります。モデルを体系的に比較することは、非常に困難であることが判明しています。純粋数学の観点からは、各モデルをそれ自体として、また別のモデルとの関係で理解できるように、それらの異なる特性と類似の特性を確立することは不可能です。このような比較は、調整可能な特性を持つモデルである生産性モデルを使用することで可能です。調整可能なモデルは、検討中のモデルの特性を使用して設定することができ、その後、相違点と類似点の両方を識別できます。

生産性測定モデルが他のモデルより優れている点は、生産関数を記述できることです。モデルが生産関数を記述できる場合、そのモデルは全体的な生産性測定に適用できます。一方、生産関数を記述できない場合、または部分的にしか記述できない場合、そのモデルはそのタスクに適していません。生産関数に基づく生産性モデルは、モデル間の違いがかなり小さい、首尾一貫したエンティティを形成します。違いは重要ではなく、オプションのソリューションは十分な理由があれば推奨できます。生産性測定モデルは、6 つの方法で特性が異なります。

1. まず、概念の名前の違いを調べて明確にする必要があります。モデル開発者は同じ概念に異なる名前を付けており、多くの混乱を引き起こしています。言うまでもなく、名前の違いはモデリングのロジックに影響を与えません。
2. モデル変数は異なる場合があり、したがってモデルの基本ロジックも異なります。測定にどの変数を使用するかが問題となります。モデルの最も重要な特性は、生産関数を記述する能力です。この要件は、モデルが生産性と量の生産関数変数を持つ場合に満たされます。この基準を満たすモデルだけが、より詳細な比較に値します。(Saari 2006b)
3. 変数の計算順序は異なる場合があります。計算は、1 つの変数の変化の影響を計算するときに他のすべての変数を一定に保つという、Ceteris paribus の原則に基づいています。変数を計算する順序は計算結果に多少影響しますが、その差は大きくありません。
4. モデルの理論的枠組みは、コスト理論または生産理論のいずれかです。生産理論に基づくモデルでは、活動量は投入量によって測定されます。コスト理論に基づくモデルでは、活動量は出力量によって測定されます。
5. 会計手法、つまり測定結果の生成方法は異なる場合があります。計算には、比率会計、差異会計、会計形式の 3 つの手法が適用されます。会計手法の違いは、会計結果の違いを意味するのではなく、明瞭性と理解しやすさの違いを意味します。差異会計は、ユーザーに分析の可能性を最大限に提供します。
6. モデルの調整可能性。モデルには、固定モデルと調整可能モデルの 2 種類があります。調整可能モデルでは、特性を変更できるため、他のモデルの特性を調べることができます。固定モデルは変更できません。開発者が作成した特性は一定に保持されます。

ビジネスを測定するために提案された生産性モデルで使用される変数に基づいて、このようなモデルは次の 3 つのカテゴリに分類できます。

• 生産性指数モデル
• PPPVモデル
• PPPRモデル

1955 年、デイビスは「生産性会計」という本を出版し、その中で生産性指数モデルを紹介しました。デイビスのモデルに基づいていくつかのバージョンが開発されましたが、基本的なソリューションは常に同じです (Kendrick & Creamer 1965、Craig & Harris 1973、Hines 1976、Mundel 1983、Sumanth 1979)。指数モデルの唯一の変数は生産性であり、これは、モデルが生産関数の説明に使用できないことを意味します。したがって、ここではモデルについて詳しく説明しません。

PPPV は次の変数の略称であり、収益性はそれらの関数として表されます。

このモデルは損益計算書にリンクされており、収益性は生産性、量、単価の関数として表されます。生産性と量は生産関数の変数であり、これらを使用することで実際のプロセスを記述できます。単価の変化は生産収入分配の変化を表します。

PPPR は次の関数の略語です。

このモデルでは、収益性の変数は生産性と価格回収である。生産性のみが生産関数の変数である。このモデルには数量変数がないため、生産関数を記述することができない。アメリカの REALST モデル (Loggerenberg & Cucchiaro 1982、Pineda 1990) と APQC モデル (Kendrick 1984、Brayton 1983、Genesca & Grifell、1992、Pineda 1990) はこのカテゴリのモデルに属するが、生産関数の記述には適用されないため (Saari 2000)、ここでは詳しく検討しない。

PPPVモデルは、生産性、量、所得分配（単価）の関数として収益性を測定する。このようなモデルは、

• 日本の黒澤（1975）
• フランスのクルボワ＆テンプル（1975）
• フィンランドのサーリ (1976、2000、2004、2006a、2006b)
• アメリカン・ゴロップ（1979）

表は PPPV モデルの特徴を示しています。4 つのモデルはすべて、収益性の変化を測定に使用する式に書き込む同じ変数を使用しています。これらの変数は、所得分配 (価格)、生産性、量です。結論として、測定の基本ロジックはすべてのモデルで同じです。測定の実装方法は、モデルが同じ計算材料から同様の結果を生成しないという事実に応じて、ある程度異なります。

収益性と量の生産関数変数がモデルに含まれていたとしても、実際にはコスト関数に従って計算を行うこともできます。これは、C モデルと T モデル、および Gollop モデルの場合です。計算方法は、活動量の測定に出力量を使用するか、入力量を使用するかによって異なります。前者のソリューションはコスト関数に準拠し、後者は生産関数に準拠しています。計算によって、同じ材料から異なる結果が生成されることは明らかです。推奨されるのは、生産関数に従って計算を適用することです。Saari と Kurosawa の生産性モデルで使用される生産関数の定義によると、生産性とは、入力 1 単位あたりの出力の量と品質を意味します。

モデルは、計算手法がそれぞれ大きく異なります。計算手法の違いは計算結果の違いを引き起こすのではなく、むしろモデル間の明瞭性と理解度の違いの問題です。比較すると、Courbois & Temple と Kurosawa のモデルは計算式のみに基づいていることがわかります。計算は損益勘定の集計に基づいています。したがって、分析には適していません。Saari の生産性モデルは、標準原価計算で知られている差異会計のみに基づいています。差異会計は、基本変数、つまりさまざまな製品と入力の数量と価格に適用されます。差異会計は、ユーザーに分析の可能性を最大限に提供します。Gollop のモデルは、計算手法によって混合モデルになっています。すべての変数は、異なる計算手法を使用して計算されます。(Saari 2006b)

生産性モデル Saari は、変更可能な特性を持つ唯一のモデルです。したがって、調整可能なモデルです。このモデルのこの特性を利用することで、他のモデルとの比較が可能になります。

国や産業の生産性を測定するには、ビジネスと同じ生産性の概念を運用する必要がありますが、モデリングの対象は大幅に広く、情報はより集約的です。国や産業の総生産性の計算は、半世紀にわたって策定および開発されてきた国民経済計算体系 (SNA) の時系列に基づいています。国民経済計算は、国の総生産と総所得、およびそれらの使用方法を測定するための国連の勧告 (SNA 93) に基づくシステムです。

ビジネスでは、生産における投入物と出力の数量と価格に関するすべての基本データが利用できるため、生産性の測定は最も正確です。測定によって分析する対象が包括的であればあるほど、より多くのデータを集約する必要があります。生産性の測定では、データを組み合わせて集約すると、測定の精度が常に低下します。

概念的に言えば、総生産量は国民経済とビジネスで同じ意味を持ちますが、実際的な理由から、概念のモデル化はそれぞれ異なります。国民経済では、総生産は付加価値の合計として測定されますが、ビジネスでは総出力値によって測定されます。出力が付加価値によって計算される場合、すべての購入入力（エネルギー、材料など）とそれらの生産性への影響は検討から除外されます。したがって、国民経済の生産関数は次のように記述されます。

ビジネスでは、生産は総生産額で測定され、生産者自身の投入（資本と労働）に加えて、生産性分析には原材料、エネルギー、アウトソーシングサービス、供給品、部品などのすべての購入投入が含まれます。したがって、すべての投入を絶対的に考慮するビジネス全体の生産性を測定することが可能です。ビジネスにおける生産性測定は、生産に使用されるすべての投入を分析するため、より正確な結果をもたらすことは明らかです。（Saari 2006b）

最近、国民経済計算に基づく生産性測定が開発されつつあります。この方法は KLEMS と呼ばれ、すべての生産投入を考慮に入れます。KLEMS は、K = 資本、L = 労働、E = エネルギー、M = 材料、S = サービスの略称です。原則として、すべての投入は同じ方法で扱われます。特に資本投入に関しては、資本ストックではなく、資本サービスによって測定されることを意味します。

アウトプットとインプットを集計または組み合わせる問題は、純粋に計測技術の問題であり、項目の固定されたグループ化によって発生します。国民経済計算では、固定項目の下にデータを入力する必要があり、その結果、計測で提供される均質ではなく、質的な変化を含む、アウトプットとインプットの大きな項目が発生します。ビジネス生産モデルでは、インプットでも製品でも項目の固定されたグループ化はありませんが、インプットと製品はどちらも、計算材料の基本価格と数量を表す独自の名前で計算に存在します。(Saari 2006b)

生産性分析では、国民経済の総生産額である GNP は固定価格で計算されます。固定価格計算の原則とは、数量を評価する価格が一定期間固定または変更されないことを意味します。国民経済計算に準拠した計算では、いわゆる基準年価格を適用して固定価格 GNP が得られます。基準年は通常 5 年ごとに変更されるため、出力と入力の数量の評価は 5 年間変更されません。新しい基準年価格が導入されると、相対価格は前基準年の価格に対して変化し、生産性に一定の影響を与えます。

古い基準年価格の場合、生産量測定が不正確になります。市場経済の理由により、出力と入力の相対値は変化しますが、基準年の相対価格はこれらの変化にまったく反応しません。このような構造変化は誤って評価されます。ライフサイクルの短い製品は、2 つの基準年の間に生まれて消滅するため、評価の基準がありません。古い長期固定価格が使用されている場合、弾力性による優れた生産性の実現は無視されます。ビジネス モデルでは、正しい価格が常に利用できるため、この問題は存在しません。(Saari 2006b)

• 生産（経済）
• 生産理論
• 生産関数
• 生産性

• Brayton, GN (1983 年 2 月)。「生産性を測定する簡略化された方法により、生産性を向上させる機会が特定される」。Industrial Engineering。
• クルボワ、R.テンプル、P. (1975)。「剰余金の計算」およびマクロ経済の応用方法。 160 デ コレクト、INSEE、セリエ C (35)。 p. 100。
• Craig, C.; Harris, R. (1973) 「企業レベルでの総生産性測定」Sloan Management Review (1973 年春): 13–28 ページ。
• Davis, HS (1955)。生産性会計。ペンシルバニア大学。
• Genesca, GE; Grifell, TE (1992). 「利益と全要素生産性: 比較分析」.オメガ. 国際経営科学ジャーナル. 20 (5/6): 553–568. doi :10.1016/0305-0483(92)90002-O.
• Gollop, FM (1979)。「中間投入の計算: 生産性成長の部門別および集計測定間のリンク」。生産性の測定と解釈。米国科学アカデミー。
• Jorgenson, DV; Griliches, Z. (1967). 「生産性の変化の説明」.経済研究レビュー. 34 (99): 249–283. doi :10.2307/2296675. JSTOR  2296675. S2CID  154527429.
• Kendrick, J.; Creamer, D. (1965) 「企業の生産性の測定: 事例研究付きハンドブック」(89) 全米産業生産性委員会。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
• ケンドリック、JW (1984)。企業の生産性向上。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 9780801829925。
• 黒澤 憲 (1975). 「生産性分析のための集計指標」オメガ. 3 (2): 157–168. doi :10.1016/0305-0483(75)90115-2.
• Loggerenberg van, B.; Cucchiaro, S. (1982). 「生産性の測定と最終的な結果」National Productivity Review . 1 (1): 87–99. doi :10.1002/npr.4040010111.
• Mundel, ME (1983)。生産性と効率性の向上。Prentice-Hall, Inc.
• Pineda, A. (1990)。「全要素生産性測定 (TFPM) を用いた経営情報ニーズの特定と対応に関する複数事例研究」バージニア工科大学。
• Saari, S. (1976).計画改善のための提案 (フィンランド語) . Pekema Oy.
• Saari, S. (2000).収益性測定の一環としての生産性測定 (フィンランド語) p. 164.
• Saari, S. (2002).品質に基づく経済 (フィンランド語) MIDO OY. p. 204.
• Saari, S. (2004).パフォーマンスマトリックス (フィンランド語) . MIDO OY. p. 280.
• Saari, S. (2006a).生産性。ビジネスにおける理論と測定。生産性ハンドブック (フィンランド語)。MIDO OY。p. 272。
• Saari, S. (2006b). 生産性。ビジネスにおける理論と測定(PDF) 。ヨーロッパ生産性会議、2006 年 8 月 30 日～9 月 1 日、フィンランド、エスポー。2007 年 12 月 3 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。