事前調査報告書

判決前調査報告書( PSIR )は、判決前に有罪判決を受けた人物の「法的および社会的背景」に関する調査結果を提示し、刑罰の重さや寛大さに影響を与えるべき酌量すべき事情があるかどうかを判断する法的文書です。^{[1] [2]} PSIR は、ポイント割り当てシステム^[1]を通じて保護観察官によって作成される「重要な」 ^{[1]文書であり、犯罪行為を証明するための}起訴文書および証拠として機能します。PSIR システムは現在広く導入されています。

PSIR 報告書の起源は、刑務所改革者ジョン・オーガスタスの努力に遡ります。オーガスタスは 1840 年代に、厳しい判決に値せず更生できるとみなされた人々を助けるために、判決に裁量権を認める運動を開始しました。より具体的には、ボストン警察裁判所で、オーガスタスはある男の保釈金を支払い、裁判官に、男は裁判所に戻れば改善し、刑期が軽減されると約束しました。^[1]この背後にある理論的根拠は、危険な犯罪者、つまり有罪判決を受けた殺人犯やその他の暴力犯罪者でない場合は、刑務所に入らずに、家族の支援を受け、仕事を続け、訓練を受けた専門家の援助を受けることが認められるべきであるというものでした。^[3]その後、この慣行は 1920 年代に、犯罪は病気のように診断および治療できる病理であるという理論の下でしっかりと定着しました。PSIR は、犯罪者の履歴を許しと理解の観点から調べることで犯罪行為の背後にある主な理由を明らかにし、将来に向けて前向きな変化をもたらすことを目的としていました。^{[1] [4]} 1970年代以降、これらの文書の焦点は被告人の犯罪歴のプロファイリングにますます移り、被告人の社会的背景の重要性は低下しました。^[1]これは、1970年代以降、犯罪に対する国民の恐怖が高まったことと、刑事司法の問題に対するより「リベラルな」アプローチに対する反対が高まったことに少なくとも部分的に起因しています。^[1]

典型的なPSIRに含まれる情報には、被告に関する法的情報と法的外の情報の両方が含まれます。^{[5] [6] [3]}

法律情報

• 少年犯罪歴
• 成人記録
• 過去の裁判記録
• 保護観察歴
• 軽減事情と加重事情
• 公式の犯罪バージョン
• 司法取引
• 監護権の状況
• 係争中の案件
• 過去の事例
• 推奨事項の概要

法外情報

• 保護観察官の勧告
• ギャング団所属
• 背景とコミュニティとのつながり
• 物質使用障害の履歴
• 身体の健康
• メンタルヘルス
• 経済状況
• 職歴
• 学歴
• 病歴
• 被害者影響声明
• 結婚歴
• 軍歴
• 評価/ニーズの要約

PSIR には、法外な情報がかなり多く含まれています。これは、多くの人がこれを、社会経済的地位が低い犯罪者や地域社会とのつながりがほとんどない犯罪者に対する判決の不均衡や不平等を示唆するものと見なしているため重要です。しかし、アラリッドとモンテマヨール (2010、p. 130) が述べているように、「法外な要素の使用は、PSIR が将来の治療介入サービスのために被告の犯罪行為に関連するニーズを特定するという点で特に重要になります」。^[5]

この報告書の当面の目的は、裁判所が適切な判決を下すのを支援するとともに、警察官の判決勧告に役立てることである。報告書は、特定の被告人に関する客観的で関連性のある事実情報を収集するのに役立つ。^[7] 判決ガイドラインの登場以来、判決前報告書の重要性は高まっている。これは、この文書が判決に関する事実上および法律上の問題を構成するように設計されているためである。その後、被告人が収監された場合、連邦刑務所局または州矯正局は報告書の情報を使用して、犯罪者が刑に服する施設を指定し、犯罪者が特定の矯正プログラムを受ける資格があるか、または必要性があるかを判断する。また、管轄区域によっては、判決前報告書を使用して釈放日を計算することもできる。保護観察および保護観察期間中に犯罪者の事件を担当する保護観察官は、報告書を使用して事件の必要性とリスクの初期評価を行う。さらに、報告書は将来の研究のための情報源として使用されることもある。この情報により、拘禁命令と裁判官の判決に従って判決を変更することができます。^[8]この報告書は、刑事司法制度の「量刑段階と矯正段階の両方で重要な文書」^[9]と見なされています。

面接や書類審査のいずれの場合でも、保護観察官は入手可能な最良の情報に基づいて証拠を検討する必要があります。最終報告書には正確な情報のみを記載する必要があります。目標は、判決の際に裁判所が頼りにできる報告書を作成することです。保護観察官が検証できないデータが存在することは避けられませんが、その情報は明確に特定する必要があります。保護観察官は、事実と、それらの事実に基づく推論、意見、または結論を区別する必要があります。^[要出典]

被告が判決前調査に付託されると、警察官は直ちに事実の収集を開始しなければなりません。手続きは管轄によって若干異なりますが、警察官は通常、判決前報告書が期限内に裁判所に提出されるように、複数の側面の調査を同時に行います。警察官は複数の判決前調査を同時に行うことが日常的であるため、期限に間に合わせるのは難しい場合があります。^[要出典]

調査中、保護観察官は、裁判所の記録、司法取引、多数の機関からの調査報告書、以前の保護観察または仮釈放記録、公判前サービス記録、医療記録、カウンセリングおよび薬物使用障害治療記録、学業記録、雇用記録、財務記録など、多数の文書を確認することがあります。保護観察官は、受け取った各文書を研究および確認し、記録の正確性を判断する必要があります。^{[引用が必要]}

保護観察官による犯罪の調査は、通常、被告を告訴する告訴状、告発状、起訴状、および事件の裁判歴を記した記録の調査から始まります。これらの文書は、地方裁判所書記官のファイルで見つかる場合があります。保護観察官は、これらの文書を使用して、事件の起訴の簡単な時系列履歴を作成し、有罪判決につながった特定の告訴を特定します。書記官のファイルの調査により、共同被告人または関連事件の身元が明らかになる場合もあり、その状況は調査され、判決前報告書に報告される必要があります。同時に、保護観察官は、犯罪者の履歴、状況、および釈放状況に関する情報を、公判前サービス担当官または別の公判前サービス機関に要求することもあります。^{[引用が必要]}

被告人と犯罪について面談する前に、保護観察官は犯罪行為に関する公式の説明と適用されるガイドラインを確認する必要があります。その結果、犯罪についての話し合いは 2 回目の面談まで延期する必要があることがよくあります。犯罪者は犯罪行為に関する書面の陳述書を提出するよう求められます。^{[引用が必要]}

さらに、保護観察官は犯罪者の犯罪歴を調査する必要があります。これは通常、連邦捜査局(FBI)、国立犯罪情報センター(NCIC)、または州の法執行機関が管理するデータベースを使用して行われます。ガイドラインの犯罪歴カテゴリは、特定の基準を満たす少年審判および有罪判決に対して科された刑罰のみに基づいていますが、保護観察官は、被告の履歴と特徴に関する情報を裁判所に提供するという法定義務を部分的に満たすために、被告が犯罪行為に関与した既知のすべての事件を報告します。コンピューター化された犯罪歴記録を早期に調査することで、保護観察官は、どの法執行機関、裁判所、および矯正記録を確認する必要があるかを特定できます。さらに、被告の最初の面接には、犯罪者の居住歴に関する質問を含める必要があります。これにより、保護観察官は、被告が住んでいたすべての管轄区域の地元警察および裁判所の記録を確認できます。さらに、保護観察官は、犯罪者から提供された情報を裏付けるために、さまざまな情報源から身体的および精神的健康、教育、雇用、または財務に関する記録を要求する場合があります。^[要出典]

保護観察官は、面接と書類の検討によって調査を行う。被告人が拒否しない限り、すべての事件で被告人は尋問を受ける。さらに、保護観察官は、弁護人、検察官、被告人の有罪判決につながった行為を調査した法執行官、被害者、被告人の家族、現在の雇用主または以前の雇用主、学校関係者、医師、カウンセラーなどにも面接を行う必要がある。保護観察官が遭遇する面接の環境は多岐にわたるため、さまざまな質問技術に習熟する必要がある。^[10]

理想的には、犯罪者は捜査の早い段階で面接を受けられる。被告人面接は、判決前調査の要となる。多くの場合、形式は構造化された面接で、その間に標準ワークシートが完成する。ワークシートは判決前報告書の形式に従い、犯罪に関するデータや犯罪者の特徴や履歴を記録するスペースがある。フォームの各項目は被告人とともに確認される。この面接中に犯罪者から求められたデータの一部は最終報告書に表示されない可能性があるが、この段階でどの情報が含まれるかを決定することは不可能である。目的なく質問されることはない。被告人の回答によって、フォローアップの質問、さらなる調査や裏付けのための項目、そして最終的には、そのデータを報告書に含めるかどうかが決まる。^[要出典]

判決前調査は、犯罪者の過去に関する最初の調査となることが多く、最初の面接は、犯罪者の経歴と状況に関する報告書の記述の枠組みを提供します。保護観察官は、被告人の家族歴と発達歴、家族関係と結婚関係、教育、職歴、心身の健康、アルコールまたは規制薬物の乱用、および財政について質問します。質問全体を通して、被告人の犯罪行為と現在の状況を理解するために関連のある情報を特定することに重点が置かれます。面接中、保護観察官は、秘密情報を公開するための許可書に署名するよう犯罪者に求めます。最初の面接の最後に、犯罪者は、保護観察官に、犯罪者の完全な人生歴を証明する多数の文書を提供するよう求められる場合があります。さらに、犯罪者は自伝を提出するよう求められる場合があります。^{[引用が必要]}

被告人が保護観察官の捜査を妨害した場合、例えば過去の有罪判決や逮捕歴をすべて明らかにしなかった場合は、明らかにしなかった情報が犯罪歴スコアに影響を及ぼさなかったとしても、司法妨害と責任不履行で刑期が延長される可能性がある。被告人の中にはそのような過去の履歴をすべて覚えていない人もいるため、弁護士の中には独自の捜査を行う者もいる。一部の裁判所は、被告人が有罪を認めた場合、自己負罪拒否の憲法修正第5条の権利を放棄するとの判決を下している。これが判決前捜査面接にどのように適用されるかはまだ不明だが、犯罪歴について話すことを拒否する被告人は、責任不履行による刑期短縮を危うくする可能性が高いと思われる。^[11]

捜査の早い段階で行わなければならないもう一つのステップは、事件を担当する検察官に連絡することです。検察官は、被告人の有罪判決につながった行為、被害者の損失、被告人の経歴、および量刑決定に関連するその他のデータに関する情報を提供するよう求められます。最近、PSI が個人の経歴情報に費やす時間は、犯罪行為に関する事実に重点が置かれるようになり、減少しています。^[1] 捜査中、弁護側も同じトピックについて話し合うよう求められます。

犯罪者との面談、検察官との接触、犯罪歴の調査の後、保護観察官は情報の欠落を特定し、欠落情報の潜在的な情報源を特定し、欠落を解消する方法を計画する必要があります。調査官は、別の管轄区域の別の保護観察官に事件の特定の側面に関する付随調査を依頼する必要があるかもしれません。事件担当者、被害者、家族、雇用主、カウンセラーなどとの補足的な面談が予定される場合があります。^[要出典]

徐々に、重点は情報収集からデータの分析に移ります。保護観察官は、犯罪行為と犯罪歴に関する暫定的な事実認定を取り、量刑ガイドラインを暫定的に適用する必要があります。保護観察官が判決前報告書で述べる必要がある適用可能な量刑オプション。さらに、保護観察官は、ガイドラインからの逸脱の潜在的な根拠を特定するためにケースを調査し、その後、潜在的な逸脱が正当であるかどうかを判断するために分析する必要があります。調査中、保護観察官は、ガイドライン、財務調査、精神衛生、薬物乱用、またはケースのその他の側面に関する主題の専門家である保護観察官の専門家に相談する場合があります。保護観察官は、上司、またはチーム環境では、保護観察官のチームの他のメンバーに相談する場合もあります。^{[引用が必要]}

最後に、保護観察官は、被告と弁護士に開示するための報告書の草稿を書かなければなりません。報告書に対する異議が寄せられた場合、保護観察官は紛争の解決を管理しなければなりません。保護観察官は公平で、反対意見にオープンでなければならず、暫定的な事実認定と裁判所に勧告されるガイドラインの適用について独自の判断を下す前に、関連する信頼できるすべての情報を考慮しなければなりません。保護観察官は、当事者間の事実または法律上の意見の相違に焦点を当て、冷静で冷静な態度で未解決の紛争を裁判所に報告する準備をしておかなければなりません。^[要出典]

異議に応じて報告書を修正した後、保護観察官は報告書で特定された事実と判決の選択肢に基づいて判決勧告を作成します。勧告の書面による正当性は、犯罪、犯罪者、判決の選択肢に対する保護観察官の評価と分析です。正当性は、特定の判決勧告に対する保護観察官の根拠を示します。正当性は、判決を課す際に考慮すべき法定要素を取り上げ、判決を課す裁判官の理由書を作成する際に裁判所を支援する必要があります。^{[引用が必要]}

その後、保護観察官は、ポイントを割り振る数学的システムを通じて、最終報告書と量刑勧告を裁判所に開示します。各事件に割り当てられたポイントの合計数により、裁判官は推定量刑を知ることができます。^[1]また、保護観察官は、被告人と両弁護士に報告書を開示します。保護観察官は、その後、法廷または法廷で量刑判事と事件について話し合い、量刑審問中に報告書に関して生じた質問に答え、最終的には、報告書で推奨されている事実認定とガイドラインの適用の根拠について、公開法廷で宣誓証言する準備をしなければなりません。^[要出典]

連邦制度では、裁判所が犯罪者に判決を下した後、保護観察官は判決前報告書のコピーとその他の要求された文書が米国刑務所局と米国量刑委員会に送付されるようにしなければなりません。可能であれば、保護観察官は判決後に犯罪者と面談し、裁判所が課した監視条件について被告に説明しなければなりません。監視条件の書面のコピーは各犯罪者に提供されなければなりません。^[要出典]

連邦刑事訴訟規則第32条^[12]および米国連邦量刑ガイドライン第6A1.1条は、判決前報告書を規制している。^[13]

報告書は、判決の少なくとも35日前に裁判所、被告、被告の弁護人、政府側の弁護士に開示されなければならない。各管轄の裁判官が採択した地方規則は、連邦規則を補足し、被告と両弁護人への判決前報告書の最初の草案の開示の具体的なスケジュールを定めている。弁護人による報告書への異議申し立てのスケジュールと、裁判所、被告、弁護人への最終報告書の提出のスケジュールも定められる可能性がある。^[12]

保護観察官は、これらの規則で定められた期限内に調査プロセスを管理する必要があります。情報収集に加えて、保護観察官は、その情報を確認し、データを解釈および評価し、事件の具体的な事実に適切な量刑ガイドラインと法令を決定し、調査結果を体系的かつ客観的な報告書で提示する計画を立てる必要があります。保護観察官は、被告人およびその他の者による情報提出の期限を設定し、期限の遵守を監視しなければなりません。^[要出典]

批判の大きなポイントの1つは、PEIというジャンルに固有の客観性の欠如です。著者である保護観察官は事実情報のみを報告することが求められており、その結果、被告人に関する背景情報が除外され、最終的には被告人の認識やその後の量刑に影響を与える可能性があります。^[1]

この文書は最近、被告とその状況の幅広い概要ではなく、より偏りのない法執行ツールとなるよう、いくつかの構造的変更が行われました。これらの変更の目的は、事実を単に報告することへの厳格な遵守を強化することでした。残念ながら、これは被告に対する主観的な判断の外観を変えただけで、偏見を実際に取り除くことはなかった可能性があります。^[1]

• 公判前サービス報告書