矯正指標

歯列矯正指標は、歯列矯正医が不正咬合の等級付けや評価に利用できるツールの一つです。^[1]歯列矯正指標は、疫学者があらゆる集団における不正咬合の有病率や重症度を分析するのに役立ちます。^[2]

アングル分類は、1899年に矯正歯科の父、エドワード・アングル博士によって不正咬合のクラスを説明するために考案され、出版以来広く受け入れられ、広く使用されています。アングル分類は、上顎第一大臼歯の近心頬側咬頭と下顎第一大臼歯の頬側溝の関係に基づいています。^[3]アングル分類では、不正咬合を3つのクラスに分けます。

• クラスI：上顎第一大臼歯の咬合関係は正常または上顎第一大臼歯と同様であり、不正咬合は前歯に限定されている^[4]
• クラスII：下顎が後退し、下歯が遠心咬合している状態（言い換えると、上顎第一大臼歯が下顎第一大臼歯の頬側溝より前方に咬合している状態）^[4]
  • クラス II div 1 : 上顎中切歯が前傾しているクラス II の関係 (オーバージェット)
  • クラスII div 2：上顎中切歯の舌側傾斜（後斜）と上顎側切歯が中切歯に重なるクラスIIの関係
• クラスIII：下顎が突出し、上顎第一大臼歯の近心頬側咬頭が下顎第一大臼歯の頬側溝の後方で咬合し、下顎切歯と犬歯が舌側に傾斜している^[4]

アングルの分類では、矢状面における前後方向の偏位のみを考慮しているが、不正咬合はアングルの分類で説明されている2次元の問題ではなく、3次元の問題（矢状面、横断面、垂直面）である。アングルの分類では、歯と顔の関係も考慮されていない。^[5]

1951年にMasslerとFrankelによって導入された不正咬合の有病率を記録する方法であり、次の3つの基準を満たすものである：単純で正確であり、多数の個人に適用可能、統計的に分析できる定量的情報が得られる、結果を比較できるように再現可能である。この指標は、歯列弓の一部ではなく、個々の歯を咬合の単位として使用する。各歯を検査して、正しい咬合であるか不正咬合であるかを判断する。^[6]

不正咬合歯の総数を数えて記録する。各歯は、咬合面、次に第三大臼歯を除いた頬側および唇側の 2 つの異なる面から検査される。咬合面 (接触線と完全に揃っている) と頬側 (咬合面と完全に揃っていて、対向歯と正しく噛み合っている) の両方から完全な咬合になっていない歯は、不正咬合とみなされる。不正咬合歯にはそれぞれ 1 の値が与えられ、完全な咬合の歯には 0 のスコアが与えられる。スコア 0 は完全な咬合を示し、スコアが 10 を超えると、矯正治療を必要とするほど重症であると分類され、スコアが 1 から 9 の間は、矯正治療を必要としない正常な咬合と分類される。^[6]

しかし、この指標は単純で簡単で、集団内の有病率と発生率のデータを提供できる一方で、乳歯、萌出中の歯、欠損歯がスコアリングシステムから除外され、各歯があらゆる面で理想的な位置に適合しているかどうかを判断するのが難しいという大きな欠点がある。^[7]

1959年にローレンス・ヴァンカークとエリオット・ペネルによって導入されました。この指標では、評価用に設計された小さなプラスチックのゲージのようなツールを使用する必要があります。歯の回転と変位を測定します。^[8]

口は6つのセグメントに分割され、上顎前部、上顎右後部、上顎左後部、下顎前部、下顎右後部、下顎左後部の順に検査されます。スコアリング測定のためにツールを歯の上に重ね、存在する各歯に0、1、または2のスコアが付けられます。^[8]

測定される不整列には、回転と変位の2種類があります。回転は、観察された歯の接触領域を通る投影線と理想的なアーチラインによって形成される角度として定義されます。変位は、歯の両方の接触領域が理想的な整列位置から同じ方向に変位していることとして定義されます。^[8]

• スコア 0 は、理想的なアーチラインからの明らかな逸脱がなく、理想的なアライメントを表します。
• スコア1は軽度の不整列を表します。回転は45度未満、変位は1.5mm未満です。
• スコア2は重大な不整列を表します。回転が45度以上、変位が1.5mm以上です。

この指標は 1960 年に Harry L. Draker によって提案されました。HLDI は、歯顔面障害の識別のために設計されました。この指標は、スクリーニングに使用した場合に有病率データが得られるように設計されています。測定される項目は次のとおりです: 口蓋裂 (すべてまたはなし)、重度の外傷性偏位 (すべてまたはなし)、オーバージェット (mm)、オーバーバイト (mm)、下顎前突 (mm)、前方開咬 (mm)、唇舌方向広がり (mm 単位の歯の変位の測定) ^{[9] [5]} HLD 指標は米国のいくつかの州で使用されており、矯正治療の必要性を判断するために使用した州によって元の形式に若干の修正が加えられています。^{[10] [11]}

咬合特徴指数は1961年にポールトンとアーロンソンによって導入されました。この指数は、矯正歯科検査において重要な咬合の4つの主要な特徴に基づいています。^[12] 4つの主要な特徴は次のとおりです。^[12]

• 下顎前歯の叢生（犬歯間の領域）
• 後方咬頭嵌合（右側後方小臼歯から大臼歯領域）
• 垂直性過蓋咬合（咬合時に上顎中切歯に覆われる下顎切歯の部分で測定）
• 水平オーバージェット（上顎切歯の唇側表面から下顎切歯の唇側表面までを測定）

咬合特徴指数は、不正咬合が歯の咬み合わせ方と隣の歯に対する歯の位置の組み合わせであると認識します。ただし、スコアリング システムは、矯正目的の症例選択には十分な感度がありません。

1961年にグレインジャーによって導入された。MSEは7つの重み付けされた定義された測定値を測定した：^[5]

• オーバージェット
• 出っ歯
• 前歯開咬
• 先天性上顎切歯欠損
• 第一永久臼歯関係
• 後方交差咬合
• 歯の変位（実際および潜在的）

MSEは不正咬合の6つの症候群を定義し概説した：^[5]

1. 陽性オーバージェットと前歯開咬
2. 陽性オーバージェット、陽性オーバーバイト、遠心性大臼歯関係、および上顎歯が下顎歯の頬側に位置した後方交叉咬合。
3. 負のオーバージェット、近心臼歯関係、上顎歯が下顎歯より舌側に位置した後方交差咬合
4. 先天性上顎切歯欠損
5. 歯の変位
6. 歯のずれの可能性

比較的包括的な定義であるにもかかわらず、この指標にはいくつかの欠点があります。すなわち、データは12歳の患者から得られたものであるため、乳歯列や混合歯列には有効ではない可能性があること、スコアは取得および蓄積されたすべての測定を反映していないこと、咬合障害が存在しないことがゼロとしてスコア化されていないことです。その後、グレインジャーはMSE指標を改訂し、1967年に改訂版を出版し、指標の名前を治療優先指標（TPI）に変更しました。^[5]

咬合指数は、サマーズ博士が1966年に博士論文で開発し、最終論文は1971年に出版されました。咬合指数は、不正咬合重症度推定値（MSE）に基づいて、MSEの欠点を克服しようとしました。^[5]

サマーズは、乳歯、混合歯、永久歯のそれぞれについて、歯年齢を6段階に分けたスコアリング方式を考案した。^[13]

1. 歯年齢 0 は出生時に始まり、最初の乳歯の萌出で終わります。
2. 歯科年齢 1 は、ステージ 0 が終了したときに始まり、すべての乳歯が咬合した状態で終了します。
3. 歯科年齢 2 は、第 1 段階が終了したときに始まり、最初の永久歯が生えたときに終了します。
4. 歯科年齢 3 は、第 2 段階が終了したときに始まり、すべての永久歯の中切歯、側切歯、および第一永久歯が咬合した状態で終了します。
5. 歯科年齢 4 は、第 3 段階が終了したときに始まり、永久犬歯または小臼歯が萌出したときに終了します。
6. 歯科年齢 5 は、ステージ 4 が終了したときに始まり、すべての永久犬歯と小臼歯が咬合した状態で終了します。
7. 歯科年齢 6 は、すべての永久犬歯と小臼歯が咬合した時に始まります。

9つの重み付けされた定義された測定が行われている：^[5]

• モル関係
• 出っ歯
• オーバージェット
• 後方交叉咬合
• 臼歯開咬
• 歯の変位
• 正中線関係
• 上顎正中離開
• 先天性上顎切歯欠損

サマーズはまた、以下の7つの不正咬合症候群を定義した。^[13]

1. オーバージェットと開咬
2. 遠心臼歯関係、オーバーバイト、オーバージェット、後方交叉咬合、正中離開および正中偏位
3. 先天性上顎切歯欠損
4. 歯の変位（実際および潜在的）
5. 臼歯開咬
6. 臼歯の近心関係、オーバージェット、オーバーバイト、後方交叉咬合、正中離開および正中偏位
7. 近心臼歯関係、混合歯列分析（潜在的な歯の変位）、および歯の変位。

治療の必要性を評価するためのグレードインデックススケール（GISATN）は、1966年にSalonen Lによって作成されました。GISATNは不正咬合の種類と重症度を等級付けしますが、この指標は各タイプの咬合が引き起こす可能性のある損傷を示したり説明したりするものではありません。^[14]

治療優先度指数（TPI）は、1967年に米国ワシントンDCのRMグレインジャーによって作成されました。^[15]グレインジャーは、この指数を「最も一般的な不正咬合の重症度、障害の程度、または治療の優先度を評価する方法」と説明しました。この指数には、上顎前節オーバージェット、下顎前節オーバージェット、上顎前歯が下顎前歯よりもオーバーバイト、前歯開咬、先天性切歯欠損、遠心性大臼歯関係、近心性大臼歯関係、臼歯交叉咬合（頬側）、臼歯交叉咬合（舌側）、歯の変位、肉眼的異常の11項目が重み付けされ定義されています。また、上顎拡大症候群、オーバーバイト、顎後退症、開咬、顎前突症、上顎崩壊症候群、先天性切歯欠損の7つの不正咬合症候群も含まれています。^[16]

障害を伴う不正咬合評価記録（HMAR）は、1968年にSalzmann JAによって作成されました。これは、不正咬合を評価する際にスコアの大きさによって示される重症度に応じて、障害を伴う不正咬合の治療の必要性を確立するために作成されました。 ^[17]評価は、口腔から直接行うことも、利用可能なキャストから行うこともできます。評価をより正確にするために、直接口腔評価用の追加の記録フォームが作成され、下顎機能、顔面非対称性、上顎切歯に対する下唇の位置異常、および治療の望ましさを記録してスコアリングできます。^[17] HMARの使いやすさにより、この指標は米国協会の理事会である矯正保健評議会によって標準として承認されました。^[18]

リトル不整指数は、彼の発表した論文「不整指数：下顎前歯アライメントの定量的スコア」で初めて取り上げられました。^[19] リトル不整指数は、一般的に公衆衛生部門や保険会社で不正咬合の治療の必要性と重症度を判断するために使用されています。この方法は、歯の接触点の直線変位を測定する方法として「単純で信頼性が高く、有効」であると言われています。この指数は、右側犬歯の近心側から左側犬歯の近心側まで隣接する接触点の直線を 5 つ作成して記録することによって使用されます。これが完了すると、模型は 0 から 10 までのスケールでランク付けできます。^[20]

WHO/FDI 指数は不正咬合の有病率を使用し、さまざまな方法で人口の治療ニーズを推定します。これは、国際歯科連盟 (FDI) の口腔疾患の分類および統計に関する委員会 (COCSTOC) によって開発されました。指数作成時の目的は、簡単に比較できる咬合測定システムを可能にすることでした。記録される 5 つの主要グループは次のとおりです。1. 全体的な異常 2. 歯列: 欠損歯、過剰歯、奇形切歯、および異所性萌出 3. 間隔状態: 歯間隙、歯の混み合い、間隔 4. 咬合:

  * 切歯セグメント：上顎/下顎のオーバージェット、オーバーバイト、開咬および交叉咬合
  * 外側セグメント：前後関係、開咬、後方交叉咬合

5. 矯正治療の必要性を主観的に判断する：不要、疑わしい、必要^[21]

審美性指数は1986年にコンス・NCとジェニー・Jによって作成され、WHOに認められ、国際口腔保健成果共同研究に追加された。この指数は審美的側面と臨床的必要性および患者の認識を結び付け、それらを数学的に組み合わせて単一のスコアを生成する。^[22] DAIは米国では広く認識されているが、欧州では政府の圧力により、審美的側面を見るよりも、損害を与える可能性があり、政府の規制の下で支払いの対象となる不正咬合の患者を定義することに多くの労力が費やされた。^[23]

HLD は、1960 年にハリー L. ドレーカー博士が 1960 年に発行した American Journal of Orthodontics で提案したものです。これは、最も不利な見た目の不正咬合を障害として特定することを意図していましたが、上顎前突が大きく歯並びがかなり揃った患者をまったく認識できず、一般の人々からは非常に障害があると見なされていました。この指標は最終的に、1960 年にハリー L. ドレーカー博士が提案したものを法律に基づいて修正したものとなり、カリフォルニア州の HLD (CalMod) 指標となりました。1994 年にカリフォルニア州は再び訴訟を起こされ、和解により調整が可能になりました。これにより、9 mm を超えるオーバージェットが例外として認められ、以前の修正の失敗が修正されました。訴訟を解決し、原告の希望に応えるため、3.5 mm を超える逆オーバージェットも例外として認められました。この修正は後に 1991 年に正式に使用されるようになりました。^[24]

HLD (CalMod) 指数の目的は、指数の構成要素によって引き起こされる障害の有無と程度を測定することであり、不正咬合を診断することではありません。指数の測定は、ミリメートル単位の Boley ゲージ (または使い捨て定規) を使用して行われます。障害がない場合は、「0」と入力して提示する必要があります。

考慮する必要があるさまざまな条件は次のとおりです。

1. 口蓋裂の変形
2. 深い咬合
3. 個々の前歯の交叉咬合
4. 重度の外傷性逸脱
5. オーバージェットが9mm以上
6. オーバージェット（mm）
7. オーバーバイト（mm）
8. 下顎突出（mm）
9. 開咬（mm）
10. 異所性発疹
11. 前歯の叢生
12. 唇舌の広がり
13. 片側後方交叉咬合

これが完了し、すべてのチェックが終わると、スコアが加算されます。患者のスコアが26以上でなかったとしても、医学的必要性が文書化されていれば、EPSDT（早期および定期的なスクリーニング、診断および治療）の例外の下で資格を得ることができます。^{[25] [26]}

この指標は、英国矯正歯科基準作業部会の10名のメンバーが6回の会議でこの指標を策定した後、1987年に実施されました^[27]

この指数は、不正咬合の程度や矯正治療の必要性ではなく、個々の矯正歯科医が達成している、または達成しようとしている矯正治療の水準を評価するための迅速でシンプルかつ堅牢な方法です。しかし、PAR指数の前に、これらの患者は矯正治療を受けるべきであるとすでに結論付けられているはずです。PAR指数は、不正咬合の校正された検査官と比較して、臨床医が矯正治療の必要性を正しく判断しているかどうかを評価するためにも使用されています。^[27]

このタイプの指標は、主に患者グループの結果を観察し、個々の患者が期待する結果と比較するため、矯正治療の結果を比較します。このタイプのテストは、指標の結果が完全には反映されていない少数の患者が常に存在するため行われます。^[28]結果の解釈では、PARスコアが70％を超えると非常に高い治療水準を示し、50％未満の場合は全体的に治療水準が低いことを示し、30％未満の場合は患者の不正咬合が矯正治療によって改善されていないことを意味します^[29]

結果は、個々の患者ではなく患者グループのみで比較するべきである。そうしないと、実施されている治療の標準を代表しないまったく異なる結果が示される可能性があるからである^[30]

矯正治療必要度指数は、政府の取り組みを受けて1989年にイギリスのブルック・アンド・ショーによって開発され、テストされました。^[31]

IOTNの目的は、不正咬合が個人の歯の健康と心理社会的幸福に及ぼす可能性のある影響を評価することです。^[32]この指標は、矯正治療から最も恩恵を受ける個人を簡単に特定し、治療の優先順位を割り当てます。そのため、英国では、18歳未満の患者がNHSで矯正治療を受ける資格があるかどうかを判断するために使用されています。

それは、歯の健康と審美性の2つの要素から構成されています。^[33]

歯科保健要素（DHC）では、不正咬合は、歯列の機能と寿命に影響を与える可能性のある咬合特性に基づいて5つのグレードに分類されます。この指数は累積的ではなく、不正咬合の最も悪い特徴の1つによって割り当てられるグレードが決まります。^[32]

審美的要素 (AC) では、不正咬合の潜在的な心理社会的影響を考慮します。歯の魅力のレベルが下がっていく 10 段階の標準化されたカラー写真のスケールが使用されます。写真は、前側から見た患者の歯と咬合状態を比較し、矯正歯科医がそれに応じて採点します。採点は、治療の必要性に応じて分類されます。

• スコア1または2 – 不要
• スコア3または4 – 若干の必要性
• スコア5、6、または7 – 中程度/境界
• スコア8、9、または10 – 明確な必要性^[32]

AC は主観的な性質を持ち、また使用される写真にクラス III の不正咬合と前歯開咬が反映されていないという理由で批判されてきました。

多くの場合、治療の必要性を判断するためにDHCスコアのみが使用されます。ただし、境界例（DHCグレード3）ではACがよく使用されます。^[32] IOTNは次のように使用されます。

^[34]

この指標は1990年にデンマーク国立保健委員会によって導入されました。^[35]

1990 年に不正咬合に関連する健康リスクに基づいたデンマークのシステムが導入され、治療の必要性を特定できるように、治療されていない不正咬合から生じる可能性のある損傷や問題が説明されています。

この命令により、定量的分析ではなく定性的な分析を用いて、生物学的観点からより妥当性のある記述指標が導入されました。^[36]

ITRIは1992年にヘーガーによって確立され、歯列全体の咬合を比較するための指標スコアを生成するために歯列弓内と歯列弓間の関係の両方を活用しています。この指標は、歯列弓をセグメントに分割してより正確な結果をもたらすため有用です。^{[37] [38]}

この指標は形態学的観点から歯の関係を評価するもので、矯正治療の結果、治療後の安定性、定着、再発、さまざまな矯正治療法を評価する際に役立っています。^[39]

ITRIは、客観的かつ定量的な方法で比較を行うことを可能にし、矯正治療の成果の統計的分析を可能にします。^[37]

この指標は1992年にEspeland LVらによって初めて記述され、実装され、ノルウェー矯正治療指標としても知られています。^[40]

この指数はノルウェーの健康保険制度で使用されており、治療費の公的補助金の配分と、治療の必要性のカテゴリーに関連した償還額を規定するために設計されている。この指数は、治療の必要性に基づいて不正咬合を4つのカテゴリーに分類している。^[41]

これは、頭蓋顔面の発達によるプラスまたはマイナスの影響でいくつかの側面が変化する可能性があると仮定して、成長期の子供の不正咬合の問題を評価することにより、若い患者の治療の必要性を評価するために使用されるツールです。これは、1998 年に Russo らによって使用のために公開されました。

この指数は、矯正治療の必要性を示すものであり、矯正治療の開始登録と顔面骨や歯槽骨の成長を阻害する疾患、およびIOTN指数とともに歯列の発達との関係を確立するために使用されます。^[42]

この指標は、患者を矯正歯科専門医に紹介するかどうか、またいつ紹介するかを決定するためのスクリーニング テストとして迅速かつ簡単に適用できるため、IOTN スケールの代わりに使用できます。

この指標は2000年にカーディフのチャールズ・ダニエルズとスティーブン・リッチモンドによって作成され、矯正治療の必要性と結果を判断する手段としてPARとIOTNスケールの代わりとして使用できることを示すために調査されました。^[43]

この指標は、以下の項目を測定してスコアリング システムを作成します。

• IOTNの審美的要素によって測定される歯科の審美性
• 交叉咬合の存在
• PARで測定した前方垂直関係
• 上顎の歯列の混み具合/間隔を5段階で評価
• PARで測定した頬側セグメントの前後関係。^[43]

測定値を合計してスコアが生成され、そのスコアは治療の必要性、複雑さ、改善の度合いを示すスコア範囲で解釈できます。

このシステムは、単一の測定プロトコルしか必要としないため、PARやIOTN指数よりも効率的であると主張していますが、英国で使用するにはまだ検証が必要です。また、一般的な歯科診療所に通う個人の外見、機能、発声、または治療の必要性を適切に予測できないという問題があり、これらの理由から、一般的には使用されていません。^{[44] [45]}

これは、乳歯列における早期矯正治療のリスクと利点を評価するために、 Grippaudo らによって 2014 年に確立されました。

これはROMAスケールの小児版です。口腔顔面領域の生理的発達に悪影響を及ぼす可能性のある咬合パラメータ、骨格および機能的要因を測定し、スコアスケールを使用して予防的または介入的な矯正治療の必要性を示します。^[46]

この指標は、乳歯列で観察される不正咬合の兆候の一部は成長とともに悪化する可能性がある一方で、他の兆候は時間が経っても変わらず、さらに改善する場合もあることが観察されたことから設計されました。したがって、この指標は、初期段階で観察される不正咬合をリスクベースの尺度で分類するために使用されます。

審美性の評価は主に主観的であり、審美的要素を含む矯正指標は治療の必要性を判断する際の指標の客観性を低下させる可能性があり、理論的には研究環境や資源配分における矯正治療の必要性を評価するのに適していません。^{[47] [48]}